ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Нижнеудинск 14 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-230/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе (по психическому отклонению), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 около 23.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенного на удалении 125 метров от жилого дома 

<

адрес обезличен>, где в замке зажигания мотоцикла «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, принадлежащего Л., увидел ключи, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель мотоцикла, и, не имея законных прав владения и пользования, самовольно, умышленно завладел мотоциклом «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, стоимостью 20000 руб., принадлежащего Л., без цели его хищения. После чего ФИО1 уехал на вышеуказанном мотоцикле и продолжил движение по Нижнеудинскому району, тем самым переместил мотоцикл с места стоянки, неправомерно завладев им без цели его хищения, то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен, работает у частного лица, ранее не судим, ограниченно годен к военной службе (по психическому отклонению), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра состоит с 2008 года.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен " ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии продуктивной и психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1 обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, сообщил сведения не известные правоохранительным органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на его поведение, обусловило совершение им указанного выше преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению преступления.

Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Иж Планета 5», без регистрационных знаков, хранящийся у Л., подлежит снятию с ответственного хранения, след подошвы обуви подлежит хранению при уголовном деле, медицинская карта на имя ФИО1 подлежит возвращению в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежат возвращению ФИО1, сапоги, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежат возвращению О., вязанная шапка, хранящаяся у И., подлежит снятию с ответственного хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на один год и шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

-мотоцикл «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, с ответственного хранения Л. снять, 

-след подошвы обуви хранить при уголовном деле,

-медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», 

-кроссовки, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, вернуть ФИО1,

-сапоги, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, вернуть О., 

-вязанную шапку, с ответственного хранения И. снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.Ю. Богданов