Дело № 2-1114/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007396-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 03 июля 2023 года в сумме 103 693,15 руб., в том числе: 16 000,00 руб. - основной долг, 74 552,47 руб. – проценты, 13 140,68 руб. - неустойка (пени). Также истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04 июля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины - 3 273,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2015 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому, ответчику была предоставлена сумма займа на условиях, обозначенных в договоре. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года.

После заключения договора цессии МКК направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. 

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 16 000 руб., проценты срочные - 0 руб., проценты просроченные – 74552,47 руб.

Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки при наличии к тому оснований. 

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, попросили суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что что 13 октября 2015 года между ООО МКК «Арифметика» ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 20000,00 руб. с процентной ставкой 248,2 % годовых, срок возврата займа – до 13 августа 2016 года.

Договором займа предусмотрено погашение задолженности согласно графику: 13.11.2015 – 4216,00 руб., 13.12.2015 -3672,00 руб., 13.01.2016 – 3373,00 руб., 13.02.2016 – 2951,00 руб., 13.03.2016 – 2366,00 руб., 13.04.2016 – 2108,00 руб., 13.05.2016 – 1632,00 руб., 13.06.2016 – 1265,00 руб., 13.07.2016 – 816,00 руб., 13.08.2016 – 422,00 руб.

Как следует из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Индивидуальные условия договора микрозайма подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними не был лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Факт получения займа подтверждается выпиской по договору займа № 

<

данные изъяты> и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела оспаривался.

Из выписки следует, что ответчиком оплачена задолженность по договору займа в размере 6080,00 руб. 12.11.2015, 5795,00 руб. 14.12.1015, 19,41,00 руб.11.11.2019, 78,72 руб. 06.12.2019.

Указанной выпиской подтверждается также, что обязательства по возврату займа в полном объеме ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов займодателю не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 3 июля 2023 года составляет 103693,15 руб., в том числе: 16 000,00 руб. – основной долг, 74552,47 руб. – проценты, 13140,68 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является правильным, соответствующим требованиям закона, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

17.05.2022 между ООО «МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года, заключенному ООО МКК «Арифметика» с ФИО1 принадлежат ООО «Нэйва».

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор займа 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года был заключен на срок 10 месяцев, дата возврата займа и последний платеж – 13 августа 2016 года.

Таким образом, начиная с 13 августа 2019 года срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом суд учитывает, что в указанный выше период ООО «МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, 19 апреля 2019 года ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года в размере 55406,00 руб. 

04 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года по основному долгу в размере 16000,00 руб. за период с 14.01.2016 по 28.03.2018, сумме начисленных процентов в размере 29825,00 руб., образовавшуюся за период с 14 января 2016 года по 28 марта 2018 года, сумме неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 9581,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,00 руб.

Определением от 11 ноября 2019 года судебный приказ от 04 мая 2019 года был отменен.

Срок судебной защиты составил 6 месяцев 23 дня.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 6 месяцев 23 дня.

В суд с настоящим иском истец ООО «Нэйва» обратилось 22 декабря 2023 года, то есть по истечении более четырех лет с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 13 октября 2015 года отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.