Дело ...а-1295/2021 

УИД 27RS0005-01-2021-001417-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в состав председательствующего судьи Е.И. Бараненко,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием административного ответчика – представителя ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО1, действующей по доверенности от ***. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровск Хабаровского края, Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровск Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Мотивировал свои требования тем, что он сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил в *** года. *** им было подано заявление в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. *** Призывная комиссия городского округа «город Хабаровск» Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в вышестоящий в порядке подчиненности орган — Призывную комиссию субъекта РФ жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-Ф3 альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям: 1. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. В силу ст. 18 Всеобщей декларации прав человека принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов. В соответствии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека также указывает на то, что оппозиция военной службе, в тех случаях, когда она мотивирована серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и совестью человека или его глубокими и подлинными религиозными или иными убеждениями, представляет собой убеждение или верование достаточной последовательности, серьезности, согласованности и важности, достойное защиты в соответствии со статьей 9 Конвенции (Bayatyan v. Armenia, N 23459/03, § 112, ECHR 2011). Данную позицию разделяет и Конституционный суд РФ, который в своем Определении (от 17.10.2006 года № 447-О) указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (абз. 2 п. 3 Определения). Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (абз. 4, 5 п. 3 Определения). Также Конституционный суд РФ в данном определении указал, что ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным. 2. Отсутствует мотивированное решение. В законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 и ФИО4, «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными. Однако решение, озвученное после окончания голосования по вопросу замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. 3. Отсутствует обоснованное решение. Решение призывной комиссии должно основываться на законе. Закрытый перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу содержится в п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из этого можно сформулировать закрытый перечень вопросов, которые необходимо разрешить призывной комиссии: 1) Был ли нарушен срок подачи заявления, если да - является ли причина этого нарушения неуважительной; 2) Имеются ли какие-либо документы, которые противоречат доводам, изложенным гражданином (к примеру, если призывник заявлял, что никогда не брал в руки оружие по причине негативного отношения, а сам при этом является мастером спорта по стрельбе); 3) Имеются ли какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что гражданин указал в автобиографии и/или заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу заведомо ложные сведения; 4) Присутствует ли факт неявки гражданина на заседания призывной комиссии по вопросу рассмотрения его заявления на АГС дважды, если да - были ли эти причины неуважительными; 5) Была ли гражданину предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу ранее и уклонялся ли он от этого, а значит был ли он осужден по ч. 2 ст. 328 УК РФ. Ни на один из этих вопросов комиссией в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не был дан положительный ответ, а значит, решение не является обоснованным. Этот факт явно свидетельствует о том, что законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. На основании изложенного, просит решение Призывной комиссии городского округа «город Хабаровск» Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от *** отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу — признать незаконным и отменить.

Определением от *** по административному делу в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО1 иск не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска Хабаровского края с ***., в период *** года подлежал призыву на военную службу.

*** в адрес военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края по почте поступило заявление ФИО2 *** о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

*** призывной комиссией военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровск было принято решение об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (протокол ... от ***). 

Не соглашаясь с принятым решением призывной комиссии, ФИО2 обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с административным иском об отмене указанного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнены требования Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, как уважительные, им представлено не было. У ФИО2 имелась возможность сообщить о своих религиозных убеждениях в предусмотренные для этого законом сроки. Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене. Решение призывной комиссии военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровска края от *** принято в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», тем самым является законным и обоснованным.

Кроме того, указанные заявителем убеждения не свидетельствуют о наличии у него устойчивых пацифистских убеждений, противоречащих прохождению военной службы, а свидетельствуют лишь о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровск Хабаровского края, Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 13 июля 2021 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2а-1295/2021, 

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.