дело № 2а-498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 11 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области, Главному управлению МЧС России по Новгородской области, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области, государственному инспектору Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 26 ноября 2018 года в отношении нее государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО3 вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении противопожарного расстояния в 10 метров от принадлежащего ей здания магазина II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> V степени огнестойкости (фактическое противопожарное расстояние составляет 8,3 м), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения и ранее являлось спорным предметом производства по делу о привлечении ее к административной ответственности. Так, 18.11.2015 г. государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление №156 о назначении административного наказания в отношении нее по ч.ч. 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ. Данным решением она была признана виновной, в том числе, в необеспечении противопожарного расстояния в 10 метров от указанного здания магазина до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она не признала себя виновной в совершении указанного нарушения требований пожарной безопасности и обжаловала постановление № в данной части. Решением судьи Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее жалоба удовлетворена, постановление государственного инспектора ФИО4 изменено, из объема виновных действий исключено нарушение требований ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3, п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям и конструктивным решениям», в части необеспечения противопожарного расстояния в 10 метров от здания магазина до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Производство по делу об административном правонарушении в этой части прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Данное решение суда участниками дела не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Признание судом незаконным привлечения к административной ответственности влечет за собой незаконность возложения на нее обязанности исполнить предписание об устранении соответствующего нарушения требований пожарной безопасности.

ФИО2 просит признать незаконным предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Степанов Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагает, что оспариваемое предписание подлежит отмене, поскольку строительство магазина ФИО1 вела на принадлежащем ей земельном участке, до начала строительства представила в Администрацию Боровичского муниципального района проектную документацию, Администрацией было выдано разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство, а затем на ввод объекта в эксплуатацию. Также просит учесть, что собственником 

<

адрес> нарушены границы земельного участка ФИО1, однако споров между собственниками по поводу взаимного расположения строений нет. Предписания, аналогичные оспариваемому, ежегодно выдаются ФИО1 и поскольку она их не выполняет, в отношении нее сотрудники ОГПН составляют протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ. Мировые судьи, в свою очередь, прекращают производство по таким делам по причине отсутствия вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. Указанные постановления ОГПН не обжалуются, однако предписание с требованием устранить нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ст.ст. 4, 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», выдаются вновь, что является нарушением прав административного истца. 

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку ФИО1 при строительстве магазина допущено нарушение противопожарного расстояния в 10 м до соседнего жилого дома. Отреагировать на него на стадии строительства ОГПН не имело возможности, поскольку в силу действующего законодательства не привлекается к согласованию проектной документации. В целях устранения выявленного нарушения ФИО1 и выдаются предписания. 

Представитель второго административного ответчика – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, решение об освобождении ФИО1 от административной ответственности, на которое ссылается истец, было принято в отсутствие технического паспорта на жилой 

<

адрес> паспорта, дом является деревянным и имеет 5 степень огнестойкости. Поскольку проектом на здание магазина определена 2 степень огнестойкости, согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013, расстояние между жилыми и общественными зданиями 2 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности не выше С0 и 5 должно быть не менее 10 метров. Таким образом, предписания об устранении допущенных нарушений требований закона ФИО1 выдаются обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что при строительстве магазина ФИО1 согласовала с ней его размещение. Полагает, что имеющийся между зданиями разрыв достаточен для соблюдения пожарной безопасности, поскольку магазин кирпичный, ее дом деревянный, но тоже обнесен кирпичом. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, оспаривая предписание, выданное 26 ноября 2018 года, обратился с настоящим иском 25 февраля 2019 года, т.е. с соблюдением установленного 3-месячного срока. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № 491 от 04.03.2014 г. ФИО1 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу для размещения непродовольственного магазина. 

08.08.2014 г. Администрация района выдала ФИО1 разрешение № RU 53502101-024 на строительство здания магазина, содержащее проектные характеристики объекта капитального строительства.

Строительство магазина осуществлено на основании и в соответствии с проектом ЗАО «БорПроекТ», согласно которого, отступлений в проектной документации от действующих требований пожарной безопасности нет, объемно-планировочные и конструктивные решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Минимальный отступ от проектируемого здания магазина проектной организацией определен как II степени огнестойкости класса С0 до соседнего двухэтажного кирпичного жилого 

<

адрес> III степени огнестойкости класса С1 таб.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 - 8 метров, с выполнением стены проектируемого здания без окон для большей пожарной безопасности объекта и непросматриваемости зданий из окон в окна.

Согласно градостроительного плана земельного участка расстояние от границы допустимого места размещения здания магазина до жилого 

<

адрес> должно составлять 6 метров. При этом, как следует из градостроительного плана, указанный жилой дом является двухэтажным кирпичным строением - 2кж. Такие сведения согласуются с данными из топографического плана земельного участка ФИО1, выполненного специалистами Боровичского отделения Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.04.2014 г.

24.02.2015 г. Администрация района выдала ФИО1 разрешение № RU 53502101-007 на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 69 закона № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

26 ноября 2018 года государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору ФИО3 выдано предписание ФИО1 об устранении нарушения, выразившегося в необеспечении противопожарного расстояния в 10 м от здания магазина 2 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 до жилого 

<

адрес> V степени огнестойкости ( фактически противопожарное расстояние составляет 8,3 м).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ( ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ).

В свою очередь, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора ( ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ).

Оспаривая законность выданного предписания №, ФИО1 ссылается на соблюдение ею градостроительных норм и правил при строительстве магазина. Суд соглашается с указанными доводами истицы. 

Материалами дела подтверждается, что строительство магазина выполнено ФИО1 на принадлежащем ей как собственнику земельном участке с соблюдением процедуры получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Из пояснений собственника 

<

адрес> следует, что принадлежащий ей дом представляет собой бревенчатое строение, обнесенное кирпичом, что также подтверждается топографическим планом земельного участка, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.04.2014 г., и, как указывалось выше, градостроительным планом. При таких обстоятельствах указанному жилому дому может быть определена 3 степень огнестойкости класса С1, что, согласно таблице 1 п.4.3. СП 4.13130.2013 допускает 8 м разрыв до здания магазина 2 степени огнестойкости класса С0. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено спорное строение магазина, образован в результате объединения с земельным участком по 

<

адрес>. Согласно заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Гудвил» по гражданскому делу №, граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> нарушена собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес>, что привело к уменьшению земельного участка, принадлежащего ФИО1 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не допущено нарушений ст.ст.4, 69 Федерального закона № 123-ФЗ и п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано государственным инспектором без законных на то оснований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить

Признать незаконным предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Боровичскому и Любытинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Новгородской области ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года