У.д. № 1-468/20245 (1250195000100900)

УИД 19RS0001-01-2025-002322-24-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Мажаровой В.В.,

при секретаре Портнягиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия К.

подсудимого Д.И.

защитника подсудимого - адвоката Ш. предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.И., 

<

данные о личности изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 51 минуты до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.И. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> псу 

<

адрес> 

<

адрес>, со второй ступеньки лестницы, расположенной на территории Преображенского парка 

<

адрес>, поднял руками банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оформленному на имя Н.Д.М., которую последний утратил в указанном месте.

После чего, в указанный период времени у Д.И.., достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Н.Т.В., с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах:

В 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Д.И., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Н.Д.М., достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 299 рублей 99 копеек.

Далее, в 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.И. продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении гастронома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту 

<

адрес> №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Н.Д.М., достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 297 рублей 95 копеек.

Далее, в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Д.И. продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина продуктов 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту 

<

данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Н.Д.М., достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному POS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 547 рублей 41 копейку.

Тем самым, в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс 

<

адрес> Д.И., тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Н.Д.М., денежные средства на общую сумму 1 145 рублей 35 копеек, причинив своими действиями Н.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1145 рублей 35 копеек.

В судебном заседании Д.И.. вину по предъявленному обвинению признал полностью. В ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Д.И. сообщил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с девушкой К. Он обучается на 3 курсе 

<

данные изъяты> К.», направление обучения: социальная работа. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он вместе со своей девушкой К. шел от своего дома в сторону магазина сантехники 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В тот день он был одет в майку темно-зеленого цвета с принтом, джинсы светло-синего цвета с принтом, кеды черного цвета с полосками белого цвета. Они проходили через 

<

данные изъяты>, где им была обнаружена на ступеньке лестницы банковская карта 

<

данные изъяты> Карта была светло-зеленого цвета, указано было имя владельца - Даниил, фамилию не помнит. Он посмотрел по сторонам, как ему показалось, за его действиями никто не наблюдал, и своими руками поднял карту со ступеньки лестницы и убрал ее в карман джинсов. Уточняет, что его девушка К. в этот момент не обратила внимания, что он подобрал карту. Со своей находкой он ни к кому не обращался. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, а также, что денежные средства, находящиеся на счету карты ему также не принадлежат, однако все равно решил произвести оплату товаров с данный карты в личных целях, так как находится в трудной финансовой ситуации. Он решил зайти в магазин продуктов, чтобы проверить карту на работоспособность, а также имеются ли на ней денежные средства, с целью приобретения товаров. В связи с чем, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в супермаркет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале он взял голени куриные стоимостью около 300-400 рублей и проследовал на кассу, пояснил кассиру, что оплата будет совершена им по карте. После чего он достал карту 

<

данные изъяты> и приложил к терминалу, оплата прошла успешно. Он понял, что данная карта работоспособна и он может далее совершать покупки с чужой, не принадлежащей ему карте. С этой целью, он решил проследовать в гастроном 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он решил приобрести продукты питания, какие именно он не помнит, за данную покупку он рассчитался ранее им найденной банковской картой 

<

данные изъяты> приложив карту к терминалу, оплата прошла успешно, он потратил с вышеуказанной карты около 300 рублей. Далее он проследовал в магазин продуктов 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он решил приобрести куриное филе, йогурт и другие, за данную покупку он также рассчитался ранее им найденной банковской картой 

<

данные изъяты> он потратил около 550 рублей. Все покупки он совершал быстро в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После он не стал дальше совершать покупки, так как в этом не было необходимости и выкинул банковскую карту в мусорный ящик возле вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>». Продукты питания, приобретенные на вышеуказанную банковскую карту, он употребил. Его девушка заходила с ним в магазины, однако она не знала, что он рассчитывается чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он увидел пост с его фотографиями в группе «

<

данные изъяты> в мобильном приложении социальной сети 

<

данные изъяты> с подписью о том, что устанавливается личность людей, на фотографиях был изображен он, в связи с чем он позвонил по телефону, указанному в этом посте, ответивший представился сотрудником полиции, он ему сказал, что на фотографиях изображен он и сотрудник полиции ему сказал ДД.ММ.ГГГГ прийти в 

<

адрес> 

<

адрес>, что он и сделал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что он готов возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный Н.Т.В. (

<

данные изъяты>

Свои показания в качестве подозреваемого Д.И. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 95 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на ступеньке лестницы он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, а также далее указал на супермаркет «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гастроном «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин продуктов 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобретал товары с помощью найденной банковской карты. Также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес> где выкинул ранее найденную им банковскую карту. 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 10 июля 2025 года Д.И. сообщил аналогичные сведения по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей. После обозрения выписки 

<

данные изъяты>» по банковской карте №, оформленной на имя Н.Д.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что именно он совершал с вышеуказанной банковской карты следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 299, 99 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 в гастрономе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 297, 95 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 в магазине продуктов «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 547, 41 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей Н.Т.В. он возместил в полном объеме, попросил у последней прощения. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний, данных Д.И. в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника. 

Оснований для признания оглашенных показаний Д.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. 

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Потерпевшая Н.Т.В. показала, что в собственности ее сына имеется банковская дебетовая карта банка 

<

данные изъяты>», которая в настоящее время заблокирована, номер карты и номер счета сообщить не может. На данную банковскую карту она сыну направляет свои личные денежные средства для удобства его пользования. К банковской карте подключен абонентский №, имеется мобильное приложение банка с личным кабинетом. Банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Уведомления не подключены. Банковская карта была светло-зеленого цвета, с чехлом с одной стороны цвет был красный, с другой прозрачный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын приехал домой и сообщил, что не может найти свою банковскую карту. Сын пояснил, что он находился на автовокзале 

<

адрес> и хотел перевести денежные средства, но увидел баланс своей карты и увидел операции, которые он не совершал. Крайний раз он совершал покупки в магазине «

<

данные изъяты>», распложенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 42 рублей 09 копеек и «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 44 рубля 99 копеек. После чего, были совершены операции, которые он не совершал: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты магазин «

<

данные изъяты>», согласно приложению банка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 299 рублей 99 копеек. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут магазин 

<

данные изъяты> согласно приложению банка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на сумму 297 рублей 95 копеек. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты магазин «

<

данные изъяты>», в приложении банка отсутствует адрес, на сумму 547 рублей 41 копейка. В связи с чем, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 145 рублей 35 копеек. 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительных допросов потерпевшая Н.Т.В. ранее данные показания подтвердила, дополнительно уточнила, что у ее сына Н.Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в собственности находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, привязанная к расчетному счету №, открытому в отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка 

<

данные изъяты> по банковской карте №, оформленной на имя ее сына Н.Д.М., где она пояснила, какие операции совершались ее сыном, а какие посторонним лицом. В настоящее время материальный ущерб в размере 1 145 рублей 35 копеек ей был возмещен Д.И. который перечислил ей денежные средства в размере 1300 рублей, попросил прощения, материальных претензий к Д.И. она не имеет, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. 

<

данные изъяты>

Факт возмещения ущерба потерпевшей подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении Н.Т.В. денежных средств от подсудимого Д.И. в которой потерпевшая также указала об отсутствии к последнему претензий 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей также согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.Д.М. который сообщил, что у него в пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, однако денежные средства на счету банковской карты принадлежали его маме Н.Т.В. В ходе обозрения выписки 

<

данные изъяты> по банковской карте №, оформленной на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что операции № совершал не он, совершать никому не разрешал. От сотрудников также стало известно, что банковская карта была найдена Д.И. в 

<

данные изъяты> банковскую карту он мог утерять в этом месте, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут гулял в данном парке. Банковскую карту он обычно хранил в портфеле в заднем кармане, скорее всего она выпала. Обнаружил отсутствие своей карты он около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на Автовокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> хотел перевести денежные средства другу за приобретенный билет на автобус, увидел баланс своей карты, а также операции, которые он не совершал. После чего он заблокировал карту, приехал домой и сообщил об этом своей матери Н.Т.В. 

<

данные изъяты>

Допрошенная свидетель К. от ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с молодым человеком Д.И. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она увидела пост в группе 

<

данные изъяты> с фотографиями ее молодого человека Д.И.. Ей стало интересно, почему его ищут, с этой целью она поинтересовалась у Д.И.И., почему его ищут, последний ей пояснил, что совершал покупки с помощью не принадлежащей ему карты, которую ДД.ММ.ГГГГ нашел в Преображенском парке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она вместе со своим молодым человеком Д.И. шла от своего дома, который расположен по адресу: 

<

адрес> сторону магазина сантехники «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они проходили 

<

адрес> 

<

адрес>, однако она не заметила, что Д.И.. нашел и поднял банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ они заходили в супермаркет 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в гастроном 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин продуктов 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Д.И. приобретал продукты питания, думала, что он совершает покупки с помощью своей банковской карты 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Н.Т.В., несовершеннолетнего свидетеля Н.Д.М., а также свидетеля К.А.В. суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Д.И. в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля проведен в соответствии с положениями ст. 191 УПК РФ в присутствии законного представителя и педагога. Причин для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Доказательствами виновности подсудимого К. в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Н.Т.В. являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из содержания протокола принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Т.В. просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое совершило операции с ее банковской карты, причинив ей ущерб на сумму 1 145 рублей 35 копеек. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 95 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в ходе которого подозреваемый Д.И. в присутствии защитника, пояснил, что на вышеуказанном участке местности на второй ступеньке лестницы ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> светло-зеленого цвета, с помощью которой впоследствии совершал покупки в торговых точках 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, следует, что осмотрены помещения:

- супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (первая страница), видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. 

<

данные изъяты>

- гастронома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты: копия Решения Министерства финансов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. 

<

данные изъяты>

- магазина продуктов 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия выписки из ЕГРН 

<

данные изъяты> копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск. 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый Д.И. в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ выкинул банковскую карту после совершения покупок в торговых точках 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на одном листе А4 копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена следователем. Из содержания данного товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: 

<

данные изъяты>

После осмотра копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, хранится в материал уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Н.Т.В. осмотрена выписка 

<

данные изъяты> по банковской карте № (номер счета — № оформленной на имя Н.Д.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная 

<

данные изъяты> (исх: № от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 листах формата А4. В выписке имеется таблица со столбцами под наименованиями: «Дата и время транзакции 

<

данные изъяты> «Сумма операции в валюте операции», «

<

данные изъяты> и иные, количество строк: № Участвующая в осмотре потерпевшая Н.Т.В. сообщила, что операции № совершал ее сын Н.Д.М., у которого в пользовании находилась банковская карта №. Далее потерпевшая Н.Т.В. пояснила, что операцию № ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 оплата на сумму 299,99 руб.в торговой точке 

<

данные изъяты>», № ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 оплата на сумму 297, 95 рублей в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, № ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 оплата на сумму 547, 41 рублей в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. она не совершала, сын ее не совершал, совершать никому не разрешала. Последующие операции № и № совершал ее сын через мобильное приложение

<

данные изъяты>

После осмотра выписка 

<

данные изъяты> по банковской карте №, оформленной на имя Н.Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля К. осмотрены:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении диска имеется один видеофайл под названием 

<

адрес> В 17:02 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) в объективе камеры появляется мужчина, одетый в майку темного цвета с принтом, джинсы светло-синего цвета с принтом, кеды черного цвета с полосками белого цвета. С мужчиной появляется женщина, одетая в футболку расцветки камуфляж, брюки темного цвета, кроссовки черно-белого цвета, вышеуказанная женщина стоит рядом. Вышеуказанный мужчина кладет на кассовую зону товар. Кассир пробивает товар, упаковывает в прозрачный пакет, после чего в 17:03 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) вышеуказанный мужчина достает банковскую карту светло-зеленого цвета из кармана джинсов и прикладывает к платежному терминалу, забирает товар и уходит;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в гастрономе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении диска имеется один видеофайл под названием «№ В ходе просмотра указанной видеозаписи видно помещение гастронома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно кассовая зона, стеллажи с товарами. На видеозаписи в правом верхнем углу видны дата и время видеозаписи. В объективе камеры находится мужчина, одетый в майку темного цвета с принтом, джинсы светло-синего цвета с принтом, кеды черного цвета с полосками белого цвета, который стоит к кассовой зоны. С мужчиной - женщина, одетая в футболку расцветки камуфляж, брюки темного цвета, кроссовки черно-белого цвета. Кассир пробивает товары и в 17:16 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) вышеуказанный мужчина достает банковскую карту светло-зеленого цвета из кармана джинсов и прикладывает к платежному терминалу, забирает пакет и уходит. 

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине продуктов «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2025». При воспроизведении диска имеется один видеофайл под названием «№)]». В 17:20 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) в объективе камеры появляется мужчина, одетый в майку темного цвета с принтом, джинсы светло-синего цвета с принтом, кеды черного цвета с полосками белого цвета, в руках у мужчины пакет белого цвета, и женщина, одетая в футболку расцветки камуфляж, брюки темного цвета, кроссовки черно-белого цвета, которые заходят в магазин и проходят в торговый зал, при этом исчезают из объектива камеры. В 17:23 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) вышеуказанные мужчина и женщина снова появляются в объективе камеры, проходят к кассе самообслуживания, вышеуказанный мужчина кладет на кассу товары, пробивает товар, после чего достает из кармана джинсов карту светло-зеленого цвета и в 17:24 ДД.ММ.ГГГГ (согласно времени и дате, указанным на видеозаписи) прикладывает ее к платежному терминалу. Затем вышеуказанные мужчина и женщина складывают товары в пакет белого цвета и выходят из магазина. 

Участвующая в осмотре свидетель К.А.В. пояснила, что в данном мужчине и женщине, зафиксированных на видеозаписях, она узнала себя и Д.И.. 

<

данные изъяты>

Аналогичным образом при осмотре указанных видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых в супермаркете 

<

данные изъяты>», магазине продуктов «

<

данные изъяты>», в гастрономе «

<

данные изъяты>» в присутствии защитника подозреваемый Д.И.. опознал себя и свою девушку К.А.В. 

<

данные изъяты>

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено. 

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Признательные показания подсудимого на предварительном следствии, согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности подсудимого, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был непосредственно направлен на тайное хищение чужого имущества, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств в сумме 1 145 рублей 35 копеек Д.И. было совершено путем безналичных расчетов через платежные POS-терминалы с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанным совершение Д.И. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение Д.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого. В этой связи суд признает Д.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц.

Д.И. не судим 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в которой Д.И. добровольно сообщил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей. Как следует из представленных материалов, правоохранительные органы, на момент обращения Д.И.. с явкой с повинной в УМВД России по 

<

адрес>, не располагали информацией о лице причастном к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку все значимые для возбуждения уголовного дела и его расследования сведения, в том числе о времени, месте, способе и последствиях совершения преступления, были установлены органом следствия на основании иных доказательств, включая показания потерпевшей, обратившейся в полицию с соответствующим заявлением о преступлении непосредственно после его совершения и указавшей время и места хищения денежных средств, предоставив сведения с ее банковской карты об операциях по списанию денежных средств с банковского счета. Сведений о сообщении Д.И. какой-либо дополнительной информации, помимо сообщенной в явке с повинной, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела и неизвестной сотрудникам правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Сообщение места обнаружения карты и места куда в дальнейшем он ее выбросил, не влияло на квалификацию действий подсудимого.

В то же время признательные показания Д.И. об обстоятельствах преступления, которые им были подтверждены, как в ходе проверки показаний на месте, так и при участии в ходе осмотра места происшествия, и были уже известны правоохранительным органам, подлежат учету судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины.

Помимо приведенного смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик его личности, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.И. не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Д.И. его состояние здоровья, семейного и материального положения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд с учетом положения, предусмотренного ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

При этом учитывая размер причиненного ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в частности явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Д.И. преступления, и позволяющими применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено исследованными доказательствами, при совершении преступления Д.И. использовал банковскую карту, которую обнаружил в общественном месте. Каких-либо умышленных действий, направленных на получение такой информации с целью завладения деньгами с банковского счета потерпевшего, Д.И. не совершал, третьих лиц для этого не привлекал и специальных технических средств или компьютерных технологий не применял, как не применял их и непосредственно для получения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись лишь платежным терминалом, предусматривающим бесконтактную оплату, что в совокупности с размером похищенного, составившим 1 145 рублей 35 копеек, хотя и привело к причинению ущерба потерпевшей, но не лишило ее средств к существованию.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Д.И.. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения его категории на менее тяжкую.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")

Исходя из указанных требований, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, суд находит необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации",)

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено и подтверждается приобщенными к уголовному делу документами, что Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести. При этом подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и они примирились, что подтверждается заявлением потерпевшей Н.Т.В., в котором она указала, что примирилась с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, он принес ей извинения.

В свою очередь, подсудимый Д.И. подтвердил, что примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить Д.И.. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Н.Т.В.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу связанных с выплатой адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Д.И. в качестве защитника был назначен адвокат Ш. который ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве допроса Д.И. в качестве подозреваемого. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Д.И.. ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг защитника 

<

данные изъяты>). Отказ подсудимого от защитника не был связан с его материальным положением и не был удовлетворен следователем и в дальнейшем судом, вследствие чего защитник Ш. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. В ходе предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику в размере 13 840 руб. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, помимо осуществления полномочий адвоката ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при производстве следственного действия ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с подсудимого Д.И. при этом суд учитывает его возраст, состояние здоровья, материальное положение, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении, его трудоспособность и возможность получения дохода, соответственно оснований для признания его имущественного несостоятельным не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Д.И..И., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Д.И. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Н.Т.В.

Избранную в отношении Д.И. на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, оформленной на имя Н.Д.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камер видеонаблюдения в супермаркете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в гастрономе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в магазине продуктов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Д.И. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2 768 рублей (две тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Мажарова