Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-102/2018

Центрального района г. Калининграда

Цветкова А.С.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В., 

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 26 декабря 2017 года производство по административному делу по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным решением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграда ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, полагая, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО1 нарушений требований п. 1.3. ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграда ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из протокола об административного правонарушения следует, что 30 сентября 2017 года в 18 часов 05 минут ФИО1, двигаясь по пр. Мира 13 в г. Калининграде, в нарушении п. 8.6 ПДД при повороте налево выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доказательства виновности ФИО1 представлен только протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не была согласна с нарушением. 

Факт совершения правонарушения мог быть подтвержден записью с камер видеонаблюдения, иными доказательствами, однако таких записей, других доказательств мировому судье представлено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Зюзина