Дело №2-99/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2007-2010 годах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к Министерству финансов РФ, ИВС МО МВД России «Тальменский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылаясь на то, что с октября 2007 года по июнь 2010 года периодически содержался в ИВС МО МВД России «Тальменский» в ненадлежащих условиях в камере № 5: с нарушением санитарной площади в камере размером 2м х3м содержалось от 2 до 3 человек; не предоставлялось индивидуальное спальное место, т.к. находилась одна двухъярусная кровать; не соблюдалось требование приватности при размещении санузла, в результате естественную нужду оправлял на виду у других содержащихся, что вызывало унижение, стыд и беспокойство; отсутствовал души, лампы дневного и ночного освещения, естественная и принудительная вентиляция, окна камеры были закрыты железными листами с мелкими отверстиями, при этом содержался с курящими лицами и в камере постоянно стоял табачный дым, что создавало удушающую атмосферу и вызывало недомогание, головные боли; бетонный, холодный, сырой пол, создавал риск заболевания туберкулезом; при этапировании в СИЗО-1 не обеспечивался сухим пайком, при этом в СИЗО-1 на довольствие ставился только на следующий день. В 2010 году по его обращению к Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае проведена проверка, указанные нарушения были признаны, меры по пресечению нарушения его прав приняты не были. В результате ему был причинен существенный моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, длительных переживаниях, чувствах собственной неполноценности, страхе и тревоге за сою жизнь и здоровье, который он оценивает в размере 400000 руб. и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что компенсацию морального вреда просит взыскать с Министерства Финансов РФ, вместо ИВС МО МВД России «Тальменский» считать ОМВД России по Тальменскому району, дополнительно в ходе производства по делу суду пояснил, что с 2007 года по 2010 год содержался в ИВС ОМВД Тальменского района в связи с возбуждением в отношении его уголовных дел за свершение преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ (первое уголовное дело), ст.109 УК РФ (второе уголовное дело). Практически всегда содержался в камере № 5. В период его содержания в ИВС Тальменского района не были соблюдены требования приватности – унитаз был, но не было ограждений. Искусственная вентиляция была проведена, но ее редко включали. В душ не выводили, в камере стояла раковина, но вода из крана шла холодная. В камере светила только одна лампочка, мощностью 75 Вт. Кормили 1 раз в сутки, при этапировании в СИЗО сухой паек не выдавался, хотя должен был. В СИЗО питались три раза в день, но в первый день по приезду из ИВС питались не всегда, поскольку на довольствие ставили только на следующий день в связи с проводимыми обыскными мероприятиями, какой был график приема пищи в СИЗО-1, не помнит. При поступлении в ИВС или при убытии фельдшеру жалоб на состояние здоровья не высказывал. В 2010 году по его жалобе Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае была проведена проверка ГУ МВД России по АК, по результатам которой доводы жалобы подтвердились. С другими жалобами не обращался (л.д. 175-177 т.1).

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 184 т. 1, л.д. 7 т. 2). В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью и недоказанностью, изложением исходя лишь из субъективной оценке истца происходящих событий, ссылаясь на завышение заявленного к взысканию размера морального вреда и необходимость признания надлежащим ответчиком по делу МВД РФ. ( л.д. 42-47, т.1). 

Представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24, 178 т. 1). В ходе производства по делу и в представленных в суд письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме, приводя в обоснование доводы о том, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ. По данным журналов учета ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Тальменскому району с 16.30 01.02.2008 по 08.02.2008 (7 суток), с 16.30 11.02.2008 по 22.02.2008 (11 суток), с 16.00 03.03.2008 по 07.03.2008 (4 суток), с 15.30 04.04.2008 по 07.04.2008 (3 суток), с 17.00 21.04.2008 по 25.04.2008 (4 суток), c 17.00 28.04.2008 по 30.04.2008 (2 суток), с 15.40 04.05.2008 по 16.05.2008 (12 суток), с 18.45 16.06.2008 по 20.06.2008 (4 суток), с 17.40 15.08.2008 по 20.08.2008 (5 суток), с 18.15 12.09.2008 по 19.09.2008 (7 суток), с 19.50 30.09.2008 по 09.10.2008 (9 суток), с 17.20 20.10.2008 по 23.10.2008 (3 суток), с 18.30 30.10.2008 по 10.11.2008 (11 суток), с 18.00 01.12.2008 по 10.12.2008 (9 суток), с 15.30 19.12.2008 по 30.12.2008 (11 суток), с 16.00 11.01.2009 по 20.01.2009 (9 суток), с 17.00 30.01.2009 по 10.02.2009 (11 суток), с 17.00 20.02.2009 по 24.02.2009 (4 суток), с 17.15 02.03.2009 по 06.03.2009 (4 суток), с 18.00 10.03.2009 по 20.03.2009 (10 суток), с 18.30 30.03.2009 по 10.04.2009 (10 суток), с 16.40 20.04.2009 по 30.04.2009 (10 суток), с 17.23 12.05.2009 по 15.05.2009 (3 суток), с 19.00 09.06.2009 по 19.06.2009 (10 суток), с 16.30 30.09.2009 по 09.10.2009 (9 суток), с 16.40 03.12.2009 по 10.12.2009 (7 суток), с 19.30 21.12.2009 по 25.12.2009 (4 суток), с 18.30 20.01.2010 по 29.01.2010 (9 суток), с 18.00 09.02.2010 по 19.02.2010 (10 суток), с 15.30 24.02.2010 по 05.03.2010 (9 суток), с 16.00 12.03.2010 по 19.03.2010 (7 суток). Таким образом, ФИО1 содержался в ИВС всего 228 суток. ИВС ОМВД России по Тальменскому району построен в 1985 году, эксплуатируется с 1986 года и был рассчитан на содержание 22-х подозреваемых и обвиняемых. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией ИВС не допускалось. Документально установить, в каких камерах содержался осужденный ФИО1 в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного учета. Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка, объявленных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры в ИВС были оборудованы кроватями либо нарами, что было допустимо. Все камеры были оборудованы санитарными узлами, которые функционировали надлежащим образом. Ограждение туалета отсутствовало, однако условия приватности обеспечивалось наличием шторок, для этих целей использовались простыни. До 01.12.2007 вентиляция была естественная, а в 2007 году камеры были оборудованы вентиляцией, что подтверждается договором на устройство системы вентиляции. Освещение камер было искусственное, достаточное, для этого в нише над дверьми были установлены электрические энергосберегающие лампочки. Согласно указанию ГУВД Алтайского края от 10.02.1993 № 5/7-60, стекла окон камер были защищены с внутренней стороны металлической панелью с отверстиями диаметром 18 мм., с наружной стороны установлены металлические трубы, сваренные между собой по типу «сот». В целях безопасности и членовредительства со стороны лиц, содержащихся в ИВС. Покрытие полов было бетонное, деревянные полы установлены в феврале 2013 года. Камеры были оборудованы отоплением, электроосвещением, заключались государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии. Отопление обеспечивалось во всем здании ОВД, где располагалось ИВС, т.е. сотрудники находились в равных условиях с содержащимися лицами. В 2007-2010 годах в камерах отсутствовала система подачи горячей водопроводной воды, однако горячая вода, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, а также кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно. Душевая комната с водонагревателем в ИВС была оборудована в ходе реконструкции в 2013 году. Имелись светильники дневного и ночного освещения закрытого типа. Содержащиеся лица обеспечивались бесплатным горячим трехразовым питанием в соответствии с установленными требованиями. Сухой паек суточного рациона на время этапирования не выдавался, однако все лица, содержащиеся в ИВС, в день этапирования были поставлены на довольствие и получали горячее питание, что не нарушало их прав. Были заключены договоры возмездного оказания услуг и поставки c ФГОУ СНО «Тальменский сельскохозяйственный техникум», ГПДХ АК «Тальменское ДСУ-9», ООО «Феникс», ООО «Торговый дом «У Валентины» на обеспечение ежедневным питанием и хлебобулочными изделиями уголовно-арестованных лиц. Продукты питания в бидонах доставлялись в ИВС, в комнате подогрева пищи разогревались и раздавались лицам, велся бракеражный журнал по проверке качества пищи. Санитарное состояние помещений ИВС, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, согласно утвержденному графику выездов, проводились регулярные генеральные и текущей санитарные обработки камер, были заключены договоры с ООО «КФК», ООО «Центр дезинфекции» на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий. В штате подразделения имелась должность фельдшера, которую с 06.02.1996 по 10.04.2013 занимала ФИО7, ФИО1 при поступлении в ИВС и убытии жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В иске ФИО1 не указано, какими действиями (бездействиями) администрации ему были причинены физические и нравственные страдания, их степень и как это повлияло на его здоровье, какое заболевание им было перенесено. Истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. И если истец испытывал нравственные страдания, то нелогично было думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Необходимо учесть, что в настоящее время истец содержится в местах лишения свободы, с 10.12.1996 по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности и собственности разной степени тяжести. Компенсация морального вреда, оцениваемая истцом в 400000 руб., противоречит требованиям разумности и справедливости, с иском ФИО1 обратился по истечении 10 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных истцом нравственных страданий либо их отсутствии (л.д. 55-57, 175-177 т. 1). 

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства Финансов РФ и ОМВД России по Тальменскому району.

В прокуратуру Алтайского края была направлена копия искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившей из прокуратуры Алтайского края информации в прокуратуру края, в том числе прокуратуру Тальменского района, обращения ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС не поступали, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле (л.д. 53 т. 1). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

27.04.2006, 15.05.2006, 02.06.2006, 22.10.2006 ОВД Тальменского района возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые 17.10.2006, 25.12.2006 соединены в одно уголовное дело № (№). В период с 04.10.2006 по 11.10.2006 ФИО1 задерживался в качестве подозреваемого в совершении данных преступлений, 26.12.2006 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений. Приговором Тальменского районного суда от 11.10.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу в здании суда до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением Алтайского краевого суда от 10.01.2008 указанный приговор отменен в части, в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение. Приговором Тальменского районного суда от 14.05.2008, в редакции кассационного определения Алтайского краевого суда от 10.07.2008, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу в здании суда до вступления приговора в законную силу (л.д. 234-246 т. 1).

09.06.2008, 10.06.2008, 23.12.2008 Новоалтайским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Алтайскому краю возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 10.06.2008 и 23.12.2008 соединенные в одно уголовное дело № (№). 19.06.2008 обвинение в совершении данных преступлений предъявлено ФИО1, 20.06.2008 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Тальменского районного суда от 15.03.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения не изменялась (л.д. 229-230 т. 1).

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в 2007-2010 годах в следственном изоляторе ФИО1 содержался с 15.10.2007 по 15.08.2010, в этот период этапировался в ИВС Тальменского района с 01.02.2008 по 08.02.2008, с 11.02.2008 по 22.02.2008, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 04.04.2008 по 07.04.2008, с 21.04.2008 по 25.04.2008, c 28.04.2008 по 30.04.2008, с 04.05.2008 по 16.05.2008, с 16.06.2008 по 20.06.2008, с 15.08.2008 по 20.08.2008, с 12.09.2008 по 19.09.2008, с 30.09.2008 по 09.10.2008, с 20.10.2008 по 23.10.2008, с 30.10.2008 по 10.11.2008, с 01.12.2008 по 10.12.2008, с 19.12.2008 по 30.12.2008, с 11.01.2009 по 20.01.2009, с 30.01.2009 по 10.02.2009, с 20.02.2009 по 24.02.2009, с 02.03.2009 по 06.03.2009, с 10.03.2009 по 20.03.2009, с 30.03.2009 по 10.04.2009, с 20.04.2009 по 30.04.2009, с 12.05.2009 по 15.05.2009, с 09.06.2009 по 19.06.2009, с 30.09.2009 по 09.10.2009, с 03.12.2009 по 10.12.2009, с 21.12.2009 по 25.12.2009, с 20.01.2010 по 29.01.2010, с 09.02.2010 по 19.02.2010, с 24.02.2010 по 05.03.2010, с 12.03.2010 по 19.03.2010 (л.д. 29-30 т. 1). 

Указанное также подтверждается журналами учета уголовно-арестованных лиц, содержащихся в ИВС, № т№ (27.12.2007-09.09.2008), № т. № (10.09.2008-03.11.2009), № т. № (03.11.2009-19.09.2010) (л.д. 59-98 т. 1).

Судом не установлены доказательства, свидетельствующие о содержании ФИО4 в ИВС Тальменского района в период с 20.03.2010 по июнь 2010 года, как заявлено истцом в иске.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении 2010 года имеется сведения об осуждении ФИО1 вышеуказанным приговором Тальменского районного суда от 15.03.2010, вступившим в законную силу 26.03.2010, для исполнения которого он прибыл в исправительное учреждение 30.04.2010, 15.08.2010, освобожден 10.04.2012 (л.д. 26-28 т. 1). 

Из информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, материалов уголовного дела № (№) также следует, что после прибытия из ИВС Тальменского района 19.03.2010 находился в следственном изоляторе до 15.08.2010, откуда убыл в исправительную колонию, из исправительной колонии этапировался в Тальменский районный суд для участие в судебном заседании 11.08.2010 по постановлению судьи от 27.07.2010 (л.д. 29-30, 231-232 оборот т. 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района, в заявленный истцом период, с 11.10.2007 по 15.10.2007, с 16.30 01.02.2008 по 08.02.2008, с 16.30 11.02.2008 по 22.02.2008, с 16.00 03.03.2008 по 07.03.2008, с 15.30 04.04.2008 по 07.04.2008, с 17.00 21.04.2008 по 25.04.2008, c 17.00 28.04.2008 по 30.04.2008, с 15.40 04.05.2008 по 16.05.2008, с 18.45 16.06.2008 по 20.06.2008, с 17.40 15.08.2008 по 20.08.2008; с 18.15 12.09.2008 по 19.09.2008; с 19.50 30.09.2008 по 09.10.2008, с 17.20 20.10.2008 по 23.10.2008, с 18.30 30.10.2008 по 10.11.2008, с 18.00 01.12.2008 по 10.12.2008, с 15.30 19.12.2008 по 30.12.2008, с 16.00 11.01.2009 по 20.01.2009, с 17.00 30.01.2009 по 10.02.2009, с 17.00 20.02.2009 по 24.02.2009, с 17.15 02.03.2009 по 06.03.2009, с 18.00 10.03.2009 по 20.03.2009, с 18.30 30.03.2009 по 10.04.2009, с 16.40 20.04.2009 по 30.04.2009, с 17.23 12.05.2009 по 15.05.2009, с 19.00 09.06.2009 по 19.06.2009, с 16.30 30.09.2009 по 09.10.2009, с 16.40 03.12.2009 по 10.12.2009, с 19.30 21.12.2009 по 25.12.2009, с 18.30 20.01.2010 по 29.01.2010, с 18.00 09.02.2010 по 19.02.2010, с 15.30 24.02.2010 по 05.03.2010, с 16.00 12.03.2010 по 19.03.2010, в качестве подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, в связи с проведением предварительного следствия по уголовным делам и участием в судебных заседаниях. 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 10741 ГК РФ).

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 8 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году (далее - Минимальные стандартные правила), предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате; в обычные часы должно обеспечиваться каждому заключенному пища, достаточно питательная для поддержания его здоровья и сил, имеющая достаточно хорошее качество, хорошо приготовленная и поданная (п. 10, пп. «а,б» п. 11, п.п. 12, 13, 20).

На территории Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регулируются с 17.07.1995 Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), а также с 30.12.2005 - Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, п. 9 ст. 17, ст.ст. 22, 23 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются также изоляторы временного содержания органов внутренних дел, в которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации в постановлении от 11.04.2005 № 205

Согласно п.п. 42, 43, 45, 152 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, они ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам, в случае невозможности обеспечения горячим питанием - обеспечиваются сухим пайком. Подозреваемые и обвиняемые также обеспечиваются индивидуальным спальным местом, для этого камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями. Кроме того, камеры оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. 

Пунктом 407 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России №140 от 07.03.2006 установлено, что полы в камерах должны быть деревянными беспустотными, на бетонном основании. 

Из сведений, содержащихся в технических паспортах на здание по состоянию на 20.01.2004 и на 20.12.2010, следует, что в период содержания истца в ОВД Тальменского района в ИВС имелось 9 камер предварительного заключения, площадью от 4,6 кв.м. до 10, 5 кв.м., камера № 5 (№ 23 по плану строения) имело площадь 5,6 кв.м.(л.д. 134-137, 194-198 т. 1). 

Следовательно, по нормам санитарной площади в камере № 5 допускалось содержание одного лица. 

В представленных в суд журналах (книгах) учета лиц, содержащих в ИВС, их медицинских осмотров не отражены сведения о номерах камер, в которых содержались подозреваемые и обвиняемые. В 2007-2010 годах журналы покамерного содержания лиц в ИВС в ОВМД России по Тальменскому району не ввелись, в связи с отсутствием соответствующего нормативно-правового требования (л.д. 58 т. 1).

Вместе с тем, как следует из поступивших в суд материалов проверки ГУВД по Алтайскому краю, проведенной в феврале-марте 2010 года по обращению ФИО1, поступившего от Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае, в частности заключения по материалам проверки, объяснений начальника ИВС ФИО9, с октября 2010 года по день проверки истец в основном содержался в камере № 5, оборудованной двумя кроватями, при этом с 03.12.2009 по 06.12.2009, с 20.01.2010 по 29.01.2010 содержался с нарушение норм санитарной площади и правом на индивидуальное спальное место, поскольку совместно с ФИО1 содержалось 3-4 человека (л.д. 207-215 т. 1).

Кроме того, судом установлено, что при содержании истца в ИВС ОВД Тальменского района в камерах в 2007 – 2010 годах не соответствовало установленным требованиям покрытие пола (без деревянного покрытия), не обеспечивалось требование о приватности мест оборудования санузлов, отсутствовало достаточное освещение и вентиляционное обеспечение, помещения ИВС не было оборудовано душевые.

Указанное подтверждается техническим паспортом на здание от 20.01.2004, санитарными паспортами, утвержденными 01.03.2005 и 02.02.2013, материалом проверки ГУВД по Алтайскому краю (л.д.134-139, 199-200, 207-216 т. 1), а также представителем ответчика ОМВД России по Тальменскому району в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании.

Покрытие пола камер приведено в состояние с требованиями после капитального ремонта в 2013 году. 

Использование лампочек, размещенных в нише над дверьми, в качестве дневного и ночного освещения, выход из строя лам дневного освещения, с учетом площадей камер, при условии установки металлических панелей с отверстиями диаметром 18 мм на стеклах окон камер, не может свидетельствовать о соблюдении гарантированных прав лиц, содержащихся в ИВС, на достаточное освещение, а также естественное проветривание помещения камеры, в том числе несмотря на устройство в 2007 году системы искусственной вентиляции (л.д. 149-151 т. 1). 

Также как и выдача в камеры горячей воды с тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не может свидетельствовать о соблюдении требования Минимальных стандартных правил о купании или помывке в душе лиц, во всяком случае, хотя бы раз в неделю. 

Не соглашается суд с доводом представителя ответчика ОМВД России по Тальменскому району о соблюдении в камерах ИВС Тальменского района в период содержания истца температурного режима.

Как следует из технических паспортов на здание, ИВС Тальменского района располагалось в здании отдела внутренних дел.

В материалах дела представлены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в 2008-2010 годах, заключенные между ОВД Тальменского района и МУП «Озерские коммунальные сети», МУП «Тальменские энергоресурсы» (л.д. 140-148 т.1).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки ГУВД по Алтайскому краю в связи с низкими температурами окружающего воздуха, температура в камере № 5 в 2010 году не поднималась выше +15-+19 градусов, что ниже установленной нормы (л.д. 207-215 т. 1).

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что лицам, содержащимся в ИВС Тальменского района, предоставлялось трехразовое горячее питание (завтра, обед, ужин), хлебобулочные изделия в соответствии с утвержденными нормами. Указанное поставлялось по договорам возмездного оказания услуг, заключенным ОВД по Тальменскому району с ФГОУ СНО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ТД «

<

данные изъяты>», ГУП ДХ Алтайского края «

<

данные изъяты>» (л.д. 169-173 т. 1).

Бракеражные журналы по проверке качества пищи, содержащихся в ИВС Тальменского района за период 2007-2010 год, уничтожен по истечении срока хранения (л.д. 166 т. 1).

Согласно распорядка дня для подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Тальменскому району на 2017 год предусмотрен завтрак 09.00-10.00, обед 13.00-14.00, ужин 18.00-19.00 (л.д. 168 т. 1). В ходе производства по делу представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району пояснила, что график приема пищи содержащихся в ИВС Тальменского района не изменился (л.д. 176 оборот т. 1). 

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю представлена информация, что ведение журнала учета предоставления питания лицам, содержащимся в следственном изоляторе, руководящими документами не предусмотрено. Выдача горячего питания вновь прибывшим в следственный изолятор лицам, производится в следующую за временем прибытия раздачу пищи согласно распорядка дня в камеру порциями в количестве, соответствующем количеству содержащихся в камере человек (л.д. 31, 221 т. 1). Распорядок дня лиц, содержащихся в СИЗО-1, в 2007-2010 годах предусматривал прием пищи на завтрак 06.30-07.30, обед 12.00-14.00, ужин 18.00-19.30 (л.д. 222-225 т. 1).

Поскольку документы по обеспечению истца горячим питанием в ИВС отсутствуют у ответчика по уважительным причинам – в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, закон не освобождает истца от предоставления таких доказательств. Непредставление ответчиками доказательств в обоснование своих возражений не является основанием для признания изложенных истцом фактов установленными, так как это не связано с уклонением ответчиков от предоставления доказательств, документы были уничтожены в связи с истечением срока их хранения в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО1 доказательства нарушения его права на трехразовое горячее питание в ИВС Тальменского района в период его содержания в 2007-2010 годах, необходимости обеспечения сухим пайком при направлении в СИЗО-1 в связи с необеспечением горячим питанием перед этапирование, суду не представил, данные обстоятельства в ходе производства по делу не установлены.

На основании изложенного, учитывая расстояние от р.п. Тальменка Тальменского района до г. Барнаула (места расположения СИЗО-1) суд приходит к выводу, что в связи с обеспечением истца трехразовым горячим питанием в ИВС Таьменского района оснований для предоставления ему сухого пайка при этапировании в следственный изолятор не имелось. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вправе был в период содержания в ИВС Тальменского района иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах продукты питания в разрешенном перечне (Приложение № 2 Правил внутреннего распорядка), в СИЗО-1 - приобретать продукты питания, получать посылки и передачи (п. 16 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17, ст. 22 Федерального закона № 103 ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что в периоды содержания ФИО1 с октября 2007 года по март 2010 года в ИВС Тальменского района допускалось несоблюдение условий содержания, установленных законом: нарушалась норма санитарной площади, требование о покрытии пола и обеспечении приватности при установке санузла, не обеспечивалось индивидуальное спальное место, достаточное искусственное и естественное освещение, естественная вентиляция, не были оборудованы душевые.

Нарушение норм санитарной площади, необеспечение содержащихся лиц индивидуальным спальным местом и несоблюдение требований приватности при установке санузла, недостаточное освещение и отсутствие естественной вентиляции в ИВС Тальменского района установлено также вступившим в силу решением Тальменского районного суда от 07.11.2014 по иску ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в 2004-2009 годах (л.д. 248-250 т. 1). 

Соответственно, в результате несоблюдения в ИВС Тальменского района надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом. 

Содержание ФИО1 в условиях, не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ненадлежащие условия содержания повлекло ухудшение состояния здоровья истца, в материалы дела не представлено. По данным журналов медицинских осмотров ФИО1 по прибытию и убытию из ИВС жалобы на состояние здоровья не высказывал, 22.04.2009 обратился за медицинской помощью в связи с резанными ранами в области левого и правого предплечья ( л.д. 99-133 т. 1). Журналы учета, договоры возмездного оказания дезинфекционных услуг свидетельствуют о том, что санитарная обработка камер ИВС Тальменского района проводилась регулярно (л.д. 152-165 т. 1).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, продолжительность каждого периода нахождения в ненадлежащих условиях в ИВС Тальменского района (от 2 до 12 суток), а также продолжительность в целом (234 суток), степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 6 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

Доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в любом случае возложена на Министерство финансов Российской Федерации. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к судебным расходам относятся также расходы по оплате государственной пошлине. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Согласно квитанции истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Указанная сумма является судебными расходами, которые понесла сторона в связи с рассмотрением дела, а не государственной пошлиной, от уплаты которой при подаче иска в суд освобождены органы государственной власти, в связи с чем положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, применению не подлежит, поскольку при удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2007-2010 годах, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2007-2010 годах, в размере 15000 руб., судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Гомер О.А.