К делу №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившиеся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование иска указывает, что 4.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара в рамакх исполниьельного производства №-ИП принято решение о наложении ареста на его банковскую карту ПАО Сбербанк в сумме 3524,34 руб., после чего с карты удержано 1224,73 руб.

Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, ему не направлено.

Административный истец полагает действия (бездействие) судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара незаконными. Для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 3524,34 рублей в отношении должника ФИО2, взыскатель ИФНС России № по г.Краснодару.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств своевременного и надлежащего направления должнику копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное административным ответчиком бездействие является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, интересов истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В части взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда, суд считает обоснованным взыскать с УФССП по Краснодарскому краю как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости, степени полученных нравственных страданий, в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Западному округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара по не направлению должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и предоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий