Дело №1-167/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

защитника – адвоката Денисенко А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в отделении почтовой связи № ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил действия направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, то есть совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

Указ Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», а также Федеральный закон от 19.07.1998 № 114 – ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» устанавливает порядок внешнеторговой деятельности и осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, согласно указанным нормативным актам ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации продукции военного назначения (далее ПВН) производится в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемыми Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее ФСВТС) России. Так согласно п. 4 «Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062, запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.

В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», отнесение товаров к ПВН и выдача соответствующих заключений осуществляется Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России).

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 1992 года № 1072 "Об отношениях между Российской Федерацией и Тайванем" в отношениях с Тайванем Российская Федерация исходит из того, что существует только один Китай. Правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. Тайвань – неотъемлемая часть Китая. Российская Федерация не поддерживает с Тайванем официальных межгосударственных отношений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Пермского края, используя современные средства связи, в т.ч. Глобальную сеть «Интернет» и электронный почтовый адрес «

<

данные изъяты>, узнал, что житель Тайваня (Китайская народная Республика) гр.П. желает приобрести снайперский панкратический прицел модели 1П21.

В указанный период у ФИО1, находящегося на территории Пермского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН физическим лицам запрещено, а незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники запрещены уголовным законодательством России, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, изучив размещённые в средствах массовой информации объявления о продаже иной военной техники, обнаружил на сайте 

<

данные изъяты> объявление, размещенное жителем 

<

адрес> гр.Б., о продаже снайперского панкратического прицела модели 1П21 №.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 приобрел у гр.Б., неосведомленного о его преступных действиях, снайперский панкратический прицел модели 1П21 № в количестве 1 штуки и иные предметы, перечислив денежные средства в размере 23 000 рублей со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя гр.Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Пермского края, неустановленным способом получил от гр.Б. иную военную технику, а именно: снайперский панкратический прицел модели 1П21 №.

ДД.ММ.ГГГГ гр.П., желая приобрести снайперский панкратический прицел модели 1П21 №, посредством дебетовой электронной платежной системы «PayPal» действуя по указанию ФИО1 перевел денежные средства в размере 36 400 рублей на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, находясь в отделении почтовой связи № ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения прибыли от продажи иной военной техники, незаконно направил в адрес гр.П. международное почтовое отправление содержащее снайперский панкратический прицел модели 1П21 №.

Указанному международному почтовому отправлению присвоен идентификационный №. При формировании международного почтового отправления №, ФИО1, находясь по указанному адресу, собственноручно заполнил таможенную декларацию формы CN23, указав в качестве получателя гр.П., адреса получателя: 

<

адрес>, после чего подписал ее. С целью скрыть контрабанду иной военной техники, ФИО1 указал в таможенной декларации формы CN23, в графе «категория отправления» подарок.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения таможенного досмотра, при вскрытии оболочки международного почтового отправления № обнаружен снайперский панкратический прицел модели 1П21 №.

Снайперский панкратический прицел модели 1П21 № изготовлен на предприятии ОАО 

<

данные изъяты>, и предназначен для ведения точного огня из снайперских винтовок и пулеметов во всем диапазоне дальности стрельбы данного оружия и может быть установлен на снайперские винтовки СВД, пулеметы ПКН, ПКМН.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» прицел снайперский панкратический 1П21 относится к ПВН при условии его исправности или ремонтопригодности.

Согласно заключению эксперта отдела криминалистической экспертизы ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ снайперский панкратический прицел модели 1П21 № является изделием военной техники, находится в работоспособном состоянии.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

Показал, что прицел 1П21 он приобрел у гр.Б., с которым общался на сайте 

<

данные изъяты>, где в том числе и продают оружие. Данный прицел купил, так как такой прицел продать ему просил человек из Тайваня, который у него раньше покупал ремни для оружия.

Поэтому он и нашел данный прицел для последующей перепродажи, купил его оплатив картой. Прицел нужен был тайваньцу для игры в страйкбол. Они очень увлекаются данной игрой, пытаются своему страйкбольному оружию придать вид боевого. 

Для его отправки он пришел на почту по 

<

адрес>, попросил для него коробку, предварительно показав сам прицел в кофре. После чего упаковал его, дульные тормоз-компенсаторы и прицельные планки в коробку, заполнил необходимые декларации. Написал в них, что отправляет оптику для страйкбола и части для страйкбола, указав модель прицела 1П21. Также из предложенных видов вложений выбрал «подарок», так как больше там ничего не подходило. 

У него сотрудник почты ничего не спрашивал о вложении. Он сам перед отправкой смотрел сайт «Почты России», где видел, что к отправке запрещено оружие и его основные части, но прицел не является основной частью оружия, в связи с чем он думал, что его можно отправлять. После чего он смотрел по треку за посылкой и увидел, что она возвращена в место отправления. Когда пошел ее забирать, то его встретили сотрудники таможни.

Он не думал и не знал, что прицел, дульные тормозы-компенсаторы и прицельные планки являются предметам военного назначения. Такие прицельные планки и дульные тормозы-компенсаторы свободно продаются и у них в магазине, аналогичные прицелы также можно свободно купить в магазине, это просто оптический прибор.

Такой прицел можно ставить и на гражданское оружие, он его себе ставил на 

<

данные изъяты>, крепление прицела подходит. Он много раз по России отправлял оптические прицелы, и никогда проблем не было. Также отправлял в Японию прицел аналог прицела 1П63, хотя его просил японец именно прицел 1П63, но он его не нашел, а нашел аналог и его отправил. В таможенной декларации написал прицел 1П63, так как так было проще.

Он не знал, что маркировка 1П является маркировкой военных прицелов и их оборот запрещен, он не находил об этом информацию, в том числе и на сайте производителя прицела 1П21 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в целом подсудимый давал аналогичные показания относительно приобретения и отправки им в Тайвань прицела, заполнения таможенной декларации. Также указывал при допросе в качестве обвиняемого, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ признавал полностью (т.3 л.д. 74-79, 91-93, 135-138).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами по делу.

Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.А., показала, что работает на Пермской таможне. Пояснила, что перемещение продукции военного назначения за границу ограничен. Порядок перемещения данной продукции регламентирован указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», а также Федеральным законом от 19.07.1998 № 114 – ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами». Согласно данным документам запрещается перемещение продукции военного назначения юридическим лицам, не имеющим соответствующей лицензии. Лицензия выдается федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. 

Физические лица вообще не имеют прав на перемещение через таможенную границу продукции военного назначения, лицензия им не может быть выдана. Согласно законодательству ответственность за достоверность таможенных деклараций несет декларант, то есть лицо, перемещающее товары, он и должен получить все необходимые разрешительные документы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.М., показал, что работает профессором кафедры артиллерийского вооружения ФКВОУ ВПО «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ». В ДД.ММ.ГГГГ ему на кафедру был предоставлен панкратический прицел, с вопросом дать ему оценку. С другими сотрудниками кафедры они его осмотрели и пришли к выводу, что данный прицел является прицелом военного назначения. К указанному выводу они пришли в связи с тем, что данный прицел имеет индекс ГРАУ (главного ракетно-артиллерийского управления). Также определили, что данный прицел был изготовлен в республике Беларусь и поставлялся только для военных нужд, был принят на вооружение в 1989 году.

Данный прицел в свободном обороте запрещен, так как устанавливался на снайперских винтовках ФИО2 и предназначен для прицеливания до грудной и ростовой фигур. 

Вместе с тем пояснил, что у данного прицела есть гражданский аналог, который отличается отсутствием индекса ГРАУ. Без него он бы не смог отличить гражданский прицел от боевого, возможно, отличается технология изготовления. 

На представленном ему прицеле индекс был нанесен заводским способом и был серийный номер.

О том, что прицел имеет военное назначение, он посмотрел на сайте производителя в открытом доступе.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.В., показала, что работала на почте России, в отделении №, расположенном в 

<

адрес>. Она знает ФИО1, как клиента, который отправлял и получал посылки. Посылки отправлял и от своего имени и от имени организации. Она принимала у него только посылки по России, международные посылки принимал на почте, в том числе гр.Г..

Ей известно о возврате одной из международных посылок ФИО1, в связи с тем, что там, со слов сотрудников почты, были части оружия. О возврате посылки она сообщила ФИО1. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр.Д., показала, что была приглашена в почтовое отделение по 

<

адрес>, как представитель почты России. В ее присутствии изымалось международное почтовое отправление, которое было адресовано в Китай, но дошло до Москвы и вернулось обратно. Отправителем посылки был ФИО1. В посылке были различные маленькие детальки, которые раскладывали на полу, также у нее были изъяты документы по данному отправлению. 

Согласно инструкции, международные почтовые отправления приносятся на почту в открытом виде и должны проверяться сотрудниками почты. Но в данном случае, сотрудник почты мог и не понять, что данный прицел запрещен, а может его ввели в заблуждение. Что конкретно было в изъятом отправлении, она не помнит. 

На сайте почты России есть перечень запрещенных товаров для отправления, где написано про запрет отправления частей оружия обобщенно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.Н., показал, что раньше работал с ФИО1 в магазине 

<

УУУ>. Когда он пришел работать в магазин, то ФИО1 там уже работал, занимался развитием интернет-магазина. При работе в магазине они сдают экзамены, в том числе сдают знание закона об оружии, знание номенклатурных групп товаров в магазине. Он считает, что ФИО1 разбирается в гражданском оружии, насчет военного пояснить не может.

Он не знает, что собой представляет прицел 1П21. У них в магазине продавались оптические прицелы к оружию, но гражданскому. Он не знает военного оружия и прицелов к ним. В магазине у них продавались макеты снайперской винтовки ФИО2 с прицелом, но какой он именно был, он не знает. На оптических прицелах, которые продаются у них в магазине, есть различные маркировки, которые говорят о кратности прицела. Также в магазине у них в свободной продаже есть дульные тормозы компенсаторы и прицельные планки, которые можно ставить и на нарезное и на гладкоствольное оружие, если подходит резьба. Данные предметы не относятся к частям оружия. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр.Г. показал, что работал заместителем начальника отделения почты №, расположенного по 

<

адрес>. В связи с большой нагрузкой на работников и постоянным некомплектом штата, он сам, в том числе, принимал и международные почтовые отправления. 

ФИО1 он знает, как клиента почты, который отправлял посылки и от своего имени и от имени магазина 

<

ТТТ>. У него он принимал только одно международное почтовое отправление и не помнит, что в нем было. Таможенную декларацию на него заполнял сам ФИО1. Он спрашивал у него о том, есть ли что-то запрещенное в посылке, на что тот ответил, что не имеется. Сам он вложение в посылке не проверял, как он считает, у него и нет на это права. Как правило, опись на вложение пишется обобщенная. 

По прошествии времени он узнал, что данную посылку вернули, так как там было оружие. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт гр.Л., показал, что производил экспертизу по уголовному делу в отношении ФИО1. Ему на исследование был предоставлен прицел 1П21, исследовав который, он пришел к выводу о том, что он является изделием военной техники. К данному выводу он пришел исходя из того, что на прицеле есть специальная маркировка, которая относится к маркировке военного прицела. Есть гражданские аналоги данного прицела, не имеющие данной маркировки. Сам факт данной маркировки говорит на то, что прицел изготовлен для военных нужд. Конкретно данный прицел изготавливался для боевого оружия: снайперской винтовки ФИО2, автоматов и пулеметов ФИО3, гражданского назначения у него нет. Его, как и указано в экспертизе, возможно установить и на гражданское оружие, так как крепление везде одинаковое, но его предназначение от этого не изменится. 

Данный прицел относится именно к изделиям военной техники, а не вооружению, та как с его помощью не производится поражение цели, что должно делать вооружение. Он бы мог относиться к вооружению, если бы был со штатным прицелом для снайперской винтовки ФИО2, но она изначально выпускалась с прицелом ПСО-1, а потом уже был изготовлен усовершенствованный 1П21. 

Также он исследовал прицельные планки и дульные тормоз-компенсаторы и пришел к выводу, что они относятся к составным частям вооружения. К указанному выводу он пришел, так как прицельные планки являются частью прицельного приспособления боевого оружия. Имеются и гражданские аналоги, но они должны маркироваться соответствующе, если их нет, то они относятся к боевому. Эти части возможно устанавливать и на гражданском оружии если ни будут подходить, но представленные ему планки были с дальностью до 1000 метров, что также указывает на то, что они боевые, на гражданских таких планок нет.

Из оглашенных с согласия сторон его же показаний установлено, что, проведя исследования, им были сделаны категорические выводы о том, что предоставленный на исследование прицел является снайперским панкратическим модели 1П21 №. Данный прицел предназначен для ведения прицельной стрельбы из снайперских винтовок или пулеметов и является изделием военной техники. Оптический прицел 1П21 № КВ00104 изготовлен на Минском механическом заводе.

Помимо оптического прицела на экспертизу были предоставлены дульные тормоз-компенсаторы, прицельны планки, которые могут быть установлены на 5,45-мм автоматы ФИО3 укороченный АК74 (АК74Н), АКС74 (АКС74Н), 7,62-мм АК103. На основании того, что дульные тормоз-компенсаторы, прицельные планки используются боевым огнестрельным оружием, в связи с чем, отнесены к составным частям огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 80-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Б., установлено, что прицел с маркировкой 1П21 № он приобрел на оружейном форуме в сети Интернет для имеющейся у него коллекции винтовки «СВД». После продажи винтовки, он принял решение о продаже прицела. Также на оружейном форуме в сети Интернет к нему обратился ФИО1 с желанием приобрести данный прицел. ФИО1 он отправил данный прицел почтовым отправлением через почтовое отделение «Почта России». Оплату за указанный прицел ФИО1 перечислил ему на банковскую карту, номер которой он указал при переписке с ФИО1. С ФИО1 он лично не знаком, о ФИО1 ему ничего не известно. Для каких целей ФИО1 приобрел данный прицел, ему не известно (т. 2 л.д.238-240).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.Ж., установлено, что работает в должности директора ООО 

<

ТТТ> с момента создания данной организации, с ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность ООО 

<

ТТТ> направлена на оптово-розничную продажу товаров для охоты и активного отдыха. ООО 

<

ТТТ>, расположено по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 работал менеджером в магазине 

<

УУУ>, расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 хорошо разбирался в сфере торговли оружием и сопутствующими товарами. Когда открывался новый магазин по 

<

адрес>, то он пригласил ФИО1 к себе на работу менеджером по закупкам.

В обязанности менеджера по закупкам входит: обработка интернет – заказов, ведение интернет сайта магазина (занесение фотографий и описание товаров на сайт), отгрузка оплаченных товаров покупателям. Также ФИО1 выполняет функции экспедитора, т.е. ездит в командировки за товаром. ООО 

<

ТТТ> имеет лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием, патронами к нему. ФИО1 его приказом допущен к работе с оружием. ФИО1 проходил проверку знаний законодательства об оружии (один раз в 5 лет), ежегодно проходит медицинское обследование, предоставляет сведения об отсутствии судимости. Кроме того, насколько ему известно, что ФИО1 является охотником и имеет охотничье оружие, на что у ФИО1 есть разрешение.

Ему известно, что ФИО1 самостоятельно занимается торговлей, но чем именно не интересовался. Продажей военного вооружения и военной техники ООО 

<

ТТТ> не занимается, т.к. не имеет на это лицензии. Лицензия имеется только на продажу гражданского и служебного оружия. Насколько ему известно, что в интернете можно найти информацию о продаже продукции военного назначения и эти товары имеют хождение между физическими лицами. За рубежом, в том числе в Китае, военная продукция, особенно советского производства, так сказать с «историей» имеет высокий спрос. С учетом того, что Елышев длительное время работает в сфере купли-продажи оружия, должен и может отличить разновидность того или иного оружия. Насколько ему известно, что оптический прицел с маркировкой «1П21» в свободной продаже не имеется. Данный прицел не охотничий, и насколько ему известно, что на данный вид оружия не устанавливается.

Когда ему стало известно о том, что ФИО1 отправил оптический прицел с маркировкой «1П21» за границу, то, потребовал от ФИО1 объяснительную в письменном виде, однако она у него не сохранилась. Насколько он помнит из текста объяснительной, что ФИО1 неоднократно направлял посылки за границу тому клиенту, которому пытался направить оптический прицел. Что было вложено в посылки в ранних отправлениях, ФИО1 не указал, он не интересовался. Указанную посылку ФИО1 отправлял лично, не от имени ООО 

<

ТТТ>. Оптического прицела с маркировкой «1П21» в ассортименте магазина ООО 

<

ТТТ> не имеется (т. 2 л.д. 230-232).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.З., установлено, что он работает в Пермской таможне с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка в отношении гражданина ФИО1 В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра международного почтового отправления (далее - МПО) № в ОТО и ТК № таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни (

<

адрес>) обнаружен предмет, конструктивно сходный с оптическим прицелом от огнестрельного оружия с маркировкой 1П21 № КВ00104. Также в МПО находились предметы, конструктивно сходные с прицельными планками и дульными тормоз-компенсаторами от огнестрельного оружия. Судя по маркировке прицела, прицел может относиться к продукции военного назначения (категория «военная техника»). В сети Интернет размещена информация, что прицелы с данной маркировкой производятся ОАО 

<

ФФФ> (Республика Беларусь). На официальном сайте производителя в общем доступе размещена информация, что прицелы «1П21» являются продукцией военного назначения, которая не может быть продана гражданским лицам. Данное отправление было осуществлено ФИО1 в Тайвань ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения № (

<

адрес>), что подтвердили и работники почты. При отправке ФИО1 сам заполнил сопроводительный адрес СР71. В данном документе ФИО1 расписался за то, что подтверждает отсутствие в отправлении запрещенных законодательством, почтовой или таможенной регламентацией предметов и заполнил бланки таможенной декларации формы CN23 в трех экземплярах. В таможенной декларации формы CN23 МПО № в качестве вложения ФИО1 указал латинскими буквами: «Airsoft optic 1Р21» в количестве 1 шт., стоимостью 50 долларов США и «Airsoft part» в количестве 50 шт., стоимостью 40 долларов США. В графе категория отправления ФИО1 сделал отметку напротив слова «Подарок». В качестве получателя МПО ФИО1 написал в графе Фамилия: гр.П., в графе Страна: «Taiwan». В таможенной декларации формы CN23 ФИО1 собственноручно расписался за то, что указанные в данной таможенной декларации сведения являются достоверными и что в этом отправлении не содержится никаких опасных или запрещенных законодательством, почтовой или таможенной регламентацией предметов.

В связи с тем, что содержимое данного отправления имело признаки товаров, запрещенных или ограниченных к пересылке и перемещению через таможенную границу ЕАЭС, таможенным постом «Международный почтамт» Московской таможни в выпуске было отказано и оно было возвращено в адрес отправителя.

После чего в рамках выездной таможенной проверки данное отправление и документы к нему были осмотрены и изъяты. В посылке было обнаружены предметы из металла с делениями, конструктивно сходные с прицельными планками от огнестрельного оружия в количестве 25 шт., предметы из металла черного цвета, конструктивно сходные с дульными тормоз-компенсаторами от огнестрельного оружия в количестве 25 шт., предмет из металла, конструктивно сходный с оптическим прицелом от огнестрельного оружия с маркировкой «1П21 №» в комплекте, 1 шт.

Изъятые предметы были направлены на исследование, которое установило, что данный оптический прицел является панкратическим прицелом модели «1П21» и предназначен для ведения точного огня из снайперских винтовок и пулеметов во всем диапазоне дальности стрельбы данного оружия.

Далее им был направлен запрос в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству с просьбой идентифицировать оптический прицел «1П21 №» на предмет его отнесения к продукции военного назначения. На данное письмо был получен ответ, согласно которому прицел снайперский панкратический 1П21 относится к продукции военного назначения при условии его исправности или ремонтопригодности и не может быть перемещен через границу физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в почтовое отделение №, чтобы забрать МПО №, отправленное им ДД.ММ.ГГГГ в Тайвань. Им был проведен опрос ФИО1, который признался, что направил оптический прицел 1П21 № жителю Тайваня гр.П.. Данный прицел ранее ФИО1 был приобретен у жителя 

<

адрес> гр.Б. примерно за 21 000 рублей и продан гр.П. по цене примерно 30 000 рублей.

Из Оперативной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь получен ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из которого следует, что прицел 1П21 № был выпущен на предприятии ОАО 

<

ФФФ> (Республика Беларусь) в 1998 году. Кому был передан данный прицел, не установлено. Для перемещения прицела через государственную границу Республики Беларусь требуется согласование в Госкомвоенпроме, так как прицел относится к специфическим товарам. Свободная продажа данного прицела запрещена (т. 3 л.д. 6-10).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр.О., установлено, что находится в должности заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Пермской таможни. В своих показаниях он пояснил о порядке таможенного оформления товаров, отправляемых в международных почтовых отправлениях за границу Российской Федерации и чем это предусмотрено.

Пояснил, что местами прибытия на таможенную территорию таможенного союза и местами убытия с такой территории с международными почтовыми отправлениями являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государства Стороны, определенные его законодательством.

Товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны. На территории Российской Федерации им является и Прижелезнодорожный почтамт при Казанском вокзале, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1, 

<

...>.

При этом, таможенное оформление товаров, которые пересылаются в международных почтовых отправлениях, может производиться и не в местах международного почтового обмена, а в местах отправления посылок и письменной корреспонденции, являющихся объектами почтового обмена.

Не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров: запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза, а также в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, осуществляется до их передачи операторам почтовой связи для отправки.

Пересечение таможенной границы международными почтовыми отправлениями осуществляется после получения разрешения таможенного органа в пункте пропуска через государственные (таможенные) границы на убытие международных почтовых отправлений (т. 3 л.д. 11-18).

Кроме свидетельских показаний, причастность подсудимого к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО Пермской таможни гр.З., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности получена информация о том, что в международном почтовом отправлении (далее – МПО) №, отправленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Тайвань из почтового отделения № ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал ФГУП «Почта России» (

<

адрес>) возможно содержатся предметы, запрещённые к перемещению через таможенную границу ЕАЭС. Отделом таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни в ходе проведения таможенного досмотра данного МПО № обнаружен предмет, конструктивно сходный с оптическим прицелом от огнестрельного оружия с маркировкой «1П21 №». В связи с этим в выпуске было отказано и МПО направлено обратно в отделение связи №. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № ФГУП «Почта России» в ходе таможенного досмотра МПО было изъято. Согласно справке об исследовании № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, прицел с маркировкой «№» является панкратическим прицелом модели «1П21» и предназначен для ведения точного огня из снайперских винтовок и пулеметов во всем диапазоне дальности стрельбы данного оружия и относится к продукции военного назначения, к вооружению в связи с чем в действиях ФИО1 содержится признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6);

- справкой о том, что международное почтовое отправлении было отправлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-14);

- актом исследования предметов и документов, согласно которому было исследованы документы, изъятые у ФИО1 по месту работы. Среди данных документов был изъят бланк формы Е-1, согласно которому ФИО1 отправлял в Тайвань оптику для страйкбола ПСО-1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-69);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которым получены ответы на запросы из Государственного таможенного комитета Республики Беларусь «Оперативная таможня». Согласно ему ОАО 

<

ФФФ> на данный момент не производит прицел 1П21. Прицел 1П21 № был выпущен на предприятии ОАО 

<

ФФФ> в 1998 году и установить, кому был передан, не представляется возможным. Прицел относится к специфическим товарам, для перемещения которых через государственную границу Республики Беларусь требуется согласование в Госкомвоенпроме. Свободная продажа данного прицела запрещена (т. 1 л.д. 73-74);

- ответом на запрос из Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России), согласно которому установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами», прицел снайперский панкратический 1П21 относится к продукции военного назначения при условии его исправности или ремонтопригодности. Ввоз в РФ и вывоз из РФ продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производится в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемыми данной службой. Осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения физическим лицам запрещается (т. 1 л.д. 83-85);

- актом технического состояния прицела 1П21, федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакратический прицел 1П21, заводской №, является продукцией военного назначения. На настоящее время исправен, работоспособен и укомплектован необходимыми запасными частями, инструмент и принадлежности (далее ЗИП), (за исключением источников питания для подсветки сетки) (т. 1 л.д. 96);

- актом выездной таможенной проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осуществлены мероприятия по таможенному досмотру, изъятию товаров, отправляемых в международном почтовом отправлении, отправленном Елышевым ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-137);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты акт камеральной проверки, документы, а также предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в том числе панкратический прицел 1П21 №, дульные тормоз-компенсаторы, 25 штук, прицельные планки – 25 штук (т. 1 л.д. 156-166);

- решением о проведении выездной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполняющим обязанности начальника Пермской таможни гр.И. на основании подпункта 2 пункта 4 ст. 132 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена внеплановая выездная таможенная проверка в отделение связи № ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал «ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях осуществления проверки контроля за соблюдением запретов и ограничений при вывозе товаров с территории Таможенного союза, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181);

- актом таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, находится МПО №, на котором размещен бланк формы 7-п с №, на котором имеется отметка – посылка и стоит оттиск штампа «Почта России, Пермь, № (с датой ДД.ММ.ГГГГ 10)», в графе отправитель - написано ФИО1, адрес: 

<

адрес>. В графе запрещенных к пересылке вложений нет, стоит подпись отправителя и галочками отмечено: «Вернуть по обратному адресу, направить наземным транспортом. В графе получатель от руки заполнено: кому - гр.П., куда – 

<

адрес> Тайвань. Индекс получателя: № (т. 1 л.д. 197-199);

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, актом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которых в ОСП Пермский почтамт УФПС Пермского края – филиал «ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, осмотрено МПО №, в котором обнаружено: предмет из металла с делениями, конструктивно сходный с прицельной планкой от огнестрельного оружия - 25 штук; предмет из металла, конструктивно сходный с оптическим прицелом от огнестрельного оружия, с маркировкой «1П21 №» в комплекте – 1 комплект; предмет из металла черного цвета, конструктивно сходный с дульным тормозом от огнестрельного оружия – 25 штук. Данные предметы изъяты (т. 1 л.д. 207-219);

- актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, с фотаблицей, в ходе которого в зоне таможенного контроля ОТО и ТК № т/п Международный почтамт, который находится на территории ГЦМПП ф-л ФГУП «Почта России» ММПО ПЖДП при Казанском вокзале осмотрено МПО №, представляющее собой картонную коробку прямоугольной формы, которая оклеена скотчем с логотипом «УФПС Пермского края филиал ФГУП «Почта России». Видимых повреждений оболочки нет. При вскрытии оболочки было изъято: предмет из металла с делениями, конструктивно сходный с прицельной планкой от огнестрельного оружия - 25 штук; предмет из металла, конструктивно сходный с оптическим прицелом от огнестрельного оружия, с маркировкой «1П21 №» в комплекте – 1 комплект; предмет из металла черного цвета, конструктивно сходный с дульным тормозом от огнестрельного оружия – 25 штук (т. 1 л.д. 229-236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что представленный на исследование прицел является прицелом снайперским панкратическим модели 1П21 №КВ00104. Прицел модели 1П21 № КВ00104, предназначен для ведения прицельной стрельбы из снайперских винтовок или пулеметов и является изделием военной техники.

Также предметы, предоставленные на исследование, являются дульными тормоз-компенсаторами, которые устанавливаются на 5,45-мм автоматы ФИО3 АК74 (АК74Н), АКС74 (АКС74Н), 7,62-мм АК103. Дульные тормозы-компенсаторы являются составными частями огнестрельного оружия: 5,45-мм автоматов ФИО3 АК74 (АК74Н), АКС74 (АКС74Н), АК74М, 7,62-мм АК103, 5,45-мм и 5,56 АК101 и являются составной частью вооружения.

Также предметы, предоставленные на исследование, являются прицельными планками. Прицельные планки являются частями открытого прицела боевого огнестрельного оружия: автоматов ФИО3 калибра 5,45 мм, 5,56 мм и 7,62 мм, открытые прицелы являются составной частью вооружения. Прицельные планки являются частями открытого прицела боевого огнестрельного оружия: автоматов ФИО3 калибра 7,62-мм АК104 и его модификаций; 5,56-мм и 5,45-мм АК102, 5,45-мм АК105, открытые прицелы являются составной частью вооружения. 

Прицел модели 1П21 № изготовлен на Минском механическом заводе. Прицел модели 1П21 № находится в работоспособном состоянии. Дульные тормозы-компенсаторы и прицельные планки, представленные на экспертизу, исправны и пригодны к использованию по назначению (т. 2 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены поступившие после экспертизы прицел, прицельные планки и дульные тормоз-компенсаторы (т.2 л.д. 84-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ УФПС Пермского края – филиалом ФГУП «Почта России» ОСП «Пермский почтамт», рукописное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Пермского почтамта гр.К. от ФИО1; – извещение № формы 22 о возврате МПО №. Извещение составлено на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъят кейс с тепловизионным прицелом 1ПН140-2 и ЗИП к нему (т. 2 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в отделе таможенного контроля после выпуска товаров Пермской таможни по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен прицел тепловизионный 1ПН 140-2 в полимерном чемодане (кейсе) черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. Также с тепловизионным прицелом в кейс вложены ЗИП к нему (т. 2 л.д. 169-180);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщи о том, что отправлял в Тайвань посылку с прицелом 1П21, дульными тормоз-компенсаторами, прицельными планками, ранее прицелы не отправлял, не знал, что это запрещено (т.3 л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят ноутбук «Deхр» s/n: № (т. 3 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена электронная переписка между ФИО1 и гр.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в ноутбуке «Deхр», согласно которой Елышев договаривается с гр.Б. о приобретении прицела 1П21 для китайца. гр.Б. ему пишет, что по китайцам напишет позднее, так как у него проблемы были некоторые (т. 3 л.д. 28-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в графах таможенной декларации CN23 № и в графах почтового ярлыка на имя ФИО1, выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 111-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты справки об имеющихся лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка об открытом счете в ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которому установлено перечисление денежных средств за прицел ФИО1 в сумме 36400 рублей и оплату прицела гр.Б. на сумму 23 000 рублей (т. 3 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в целях получения информации о перемещении МПО №, был осмотрен сайт «Почта России», согласно которому данное отправление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло на границу России в Москве, в этот же день на таможню. ДД.ММ.ГГГГ возвращено таможней, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в Пермь (т. 3 л.д. 191-195).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было установлено и фактически признается и не оспаривается самим подсудимым, что он ДД.ММ.ГГГГ направил в Тайвань - снайперский панкратический прицел модели 1П21 №КВ00104, - дульные тормоз-компенсаторы и прицельные планки, что подтверждается помимо его показаний и показаниями свидетеля обвинения ФИО4, письменными материалами уголовного дела, в том числе им заполненными таможенными декларациями, заключением эксперта, установившего, что именно ФИО1 были заполнены данные таможенные декларации. Таким образом время и место совершения преступления никем не оспаривается и было установлено в ходе судебного заседения.

Вместе с тем, стороной защиты указывается на то, что ФИО1 не знал и фактически не мог знать о том, что данные предметы запрещены к перемещению через границу, а также, что они относятся к продукции военного назначения: военной технике и иному вооружению.

Исследовав материалы уголовного дела, суд не может согласиться с указанной позицией стороны защиты, так как она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так в ходе судебного заседания на основании заключения эксперта было установлено, что перемещаемый ФИО1 прицел относится к изделиям военной техники, а прицельные планки и дульные тормоз-компенсаторы, составными частями вооружения, и являются работоспособными. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

По-поводу произведенных исследований эксперт был в ходе судебного заседения допрошен и пояснил, что исследованный им прицел относится к военной технике, а прицельные планки и дульные тормоз-компенсаторы к составным частям вооружения, так как они изначально изготавливались и были предназначены для боевого оружия. Возможность их установки и использования на гражданском оружии не влияет на их предназначение, так как многое гражданское оружие сделано на основе боевого, что позволяет устанавливать на них составные части вооружения, военную технику.

Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 перемещалась именно военная техника, то есть установлен предмет состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, то есть предмет контрабанды.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что данное перемещение было незаконным.

Так, на основании ответа из Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, прицел снайперский панкратический 1П21 относится к продукции военного назначения при условии его исправности или ремонтопригодности. 

Согласно Федеральному закону от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", а также указа Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз которой из Российской Федерации производится в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемыми Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России юридическими лицами, физические лица перемещать данную продукцию не могут.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1, отправляя данную посылку, недостоверно ее задекларировал, указав, что в ней подарок, поясняя про него, что это оптика для страйкбола и части для страйкбола, что указывает на незаконность перемещения данных предметов, путем их недостоверного декларирования.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 обладает специальными познаниями в области оружия, длительное время работает в данной области, помимо работы сам интересуется оружием, для чего читал специальную литературу. Также в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и ранее направлял в международных почтовых отправлениях оптические прицелы, в частности указывал в таможенных декларациях, что им пересылается оптика для страйкбола, указывая ее модели, относящиеся к военным прицелам (ПСО-1, 1П63), а также помогал иным лицам заполнять таможенные декларации, в которых указывалось на перемещение именно военных прицелов. Как указал сам подсудимый, перед направлением данных прицелов, он искал информацию о них в Интернете, и отправлял в Японию гражданский аналог боевого прицела, так как не нашел именно 1П63, который у него заказывали. 

Указанное обстоятельство, с учетом того, что информация о принадлежности прицела 1П21 к прицелам военного назначения, на сайте его производителя общедоступна и понятна, где указано, что оборот данных прицелов запрещен и какой его аналог гражданский, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал, что перемещаемый им прицел относится к военным, а, следовательно, ограничен в обороте и отправлять его за границу нельзя.

Указанное же обстоятельство подтверждается и тем, что за все время его работы в специализированных магазинах, аналогичного прицела в продаже не имелось, что также косвенным образом указывает на ограниченность его оборота. 

Кроме того, свидетель гр.М. показал, что отнести указанный прицел к военным не представляет сложности, так как на нем имеется маркировка ГРАУ - главного ракетно-артиллерийского управления, маркирование которого указывает, что данный предмет выпускается или выпускался для потребностей вооруженных сил, так как имеет его индекс.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», в тех случаях, когда при незаконном перемещении применяется способ недостоверного декларирования о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

То есть, предоставив таможенную декларацию в почтовом отделении в г. Перми и отправив вместе с ней посылку, ФИО1 совершил оконченное преступление, так как выполнил все действия от него зависящие для перемещения данной посылки через таможенную границу таможенного союза.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него перемещение прицельных планок и дульных тормоз-компенсаторов.

К указанному выводу суд пришел на основании того, что экспертом сделаны выводы о том, что данные предметы являются составными частями вооружения. Вместе с тем, уголовно наказуемым согласно ч.1 ст.226.1 УК РФ является незаконное перемещение иного вооружения, не включающего перемещение его составных частей.

Эксперт в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что пришел к выводу о том, что данные прицельные планки и дульные тормоз-компенсаторы являются составными частями вооружения, так как предназначены для прицельных приспособлений боевого оружия, как и все остальные его части. Отличие данных предметов от гражданских по гражданской маркировке на них, которой нет. Вместе с тем, он допускает, что указанный маркировки может и не быть.

Также судом учитываются показания как свидетеля гр.Н., так и самого подсудимого, относительно того, что указанные предметы легально продаются в магазинах, где он работают, работали.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить указанные предметы из обвинения ФИО1, так как достоверно не установлено, что указанные предметы относятся к иному вооружению, а также не установлено заведомое осознание ФИО1 незаконности их перемещения с отнесением их к иному вооружению.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 совершил оконченное преступление, связанное с перемещением прицела через таможенную границу таможенного союза, соответствующим образом заполнив таможенную декларацию, но не совершил перемещение данного прицела через государственную границу, так как перемещение через нее происходит только после получения одобрения таможни, что указывает на необходимость исключения данного элемента объективной стороны преступления. Учитывается судом и диспозитивное его вменение с перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через союз «или», что указывает на необходимость выбора перемещения контрабанды либо через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно, как вежливый, приветливый, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, не конфликтный.

По месту работы характеризуется положительно, как доброжелательный с коллегами, стремится к профессиональному росту, ответственный, надежный специалист, способный самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в конфликтах не замечен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: частичное признание вины, его явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств подсудимому не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, привлечение его впервые к уголовной ответственности, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что достижение цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, потому к основному наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением ФИО1 будет должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия наложен арест на объекты автомобиль и мотоцикл ФИО1, который в связи с отсутствием имущественных взысканий, необходимо снять.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - таможенную декларацию формы CN23 к МПО №, сопроводительный адрес СР 71 к таможенной декларации формы СN23 МПО № адресный ярлык для опломбировки МПО, накладную № на посылку №, две справки формы 20 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат МПО №, справку формы 297 о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, заявление на имя начальника Пермского почтамта гр.К. от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение №, почтовый ярлык «Почта России» на МПО №, пломбу из полимерного материала синего цвета от адресного ярлыка к МПО № – хранить при уголовном деле, снайперский панкратический прицел модели 1П21 №, дульные тормоз-компенсаторы в количестве 15 штук, прицельные планки в количестве 25 штук - передать в ГУ МВД РФ по Пермскому краю; ноутбук «Deхр» s/n: F№ – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

Р>, стоимостью 100 000 рублей, мотоцикл 

<

С>, стоимостью 230 000 рублей – снять.

Вещественные доказательства: - таможенную декларацию формы CN23 к МПО №, сопроводительный адрес СР 71 к таможенной декларации формы СN23 МПО №, адресный ярлык для опломбировки МПО, накладную № на посылку №, две справки формы 20 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат МПО №, справку формы 297 о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, заявление на имя начальника Пермского почтамта гр.К. от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение № PS-646, почтовый ярлык «Почта России» на МПО №, пломбу из полимерного материала синего цвета от адресного ярлыка к МПО № – хранить при уголовном деле, снайперский панкратический прицел модели 1П21 №, дульные тормоз-компенсаторы в количестве 15 штук, прицельные планки в количестве 25 штук - передать в ГУ МВД РФ по Пермскому краю; ноутбук «Deхр» s/n: F№ – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Симонов В.В.