Дело № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Шимановск

ФИО5 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Амурской области – Романова А.Д., 

подсудимого ФИО3, и его защитника адвоката Даниленко В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, находясь около здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. 

В тот же день около 07 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, попросил управляющего автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер № ФИО1 (в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления), отвезти его на заброшенную ферму 

<

адрес>, не поставив последнего и находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2 (в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления), в известность относительно неправомерности своих действий. 

Приехав на участок местности, расположенного в пределах 800 метров в восточном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта Новогеоргиевка», расположенного перед въездом в 

<

адрес>, ФИО3 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов, в два мешка, принесенных с собой, путём сбора приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), общей массой 2189 г. для личного потребления без цели сбыта. 

После этого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану), общей массой 2189 грамм, принёс и положил в салон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный номер №, и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны), общей массой 2189 г., незаконно, умышленно хранил при себе в салоне вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, не поставив последнего и находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2, в известность относительно неправомерности своих действий, о содержимом мешков двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка» по направлению к 

<

адрес>, когда в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотре места происшествия, на 2 километре автомобильной дороги сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка» 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО3 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель Романов А.Д. и защитник-адвокат Даниленко В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111, 113), а потому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он юридически не судим; по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «ФИО5» ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 151); по месту бывшей работы ОАО СМУ-25 характеризуется с положительной стороны (л.д.115); инспектором межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Амурской области, где ФИО3 состоял до 25.022017 г. характеризуется в целом с положительной стороны. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял, каких-либо нарушений не допускал. Осознавал и выполнял законные требования сотрудников филиала. Жалоб не поступало. Постоянно работал (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном им до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено. 

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, характеризующегося в целом с положительной стороны, а также установленные судом по делу иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера штрафа суд с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, и его семьи, сам ФИО3 трудоустроен, его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, жена трудоустроена, имеет доход в размере 10 000 рублей, общий доход семьи на трех человек составляет 50 000 рублей. Оснований назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, совершенного им на менее тяжкую. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение.

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО3, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, исполнять реально без рассрочки его выплаты.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 973 грамма и 1214 грамма, всего 2189 грамма, 3 ватных тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России ФИО5, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО5 районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Белогрудова