Уголовное дело № 1-392/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «16» июля 2019 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., потерпевшего ..., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моноева Р.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Базарова А.Д., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Аюшиева Б.Г., при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия похитили Потерпевший №1, а также угрожая ему применением насилия, применяя насилие, вымогали денежные средства, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также первое и второе иные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) по предложению Свидетель №13, сговорились похитить ФИО56 для вымогательства у него денежных средств. Второе иное лицо предложило ФИО4 присоединиться к совершению указанных преступлений. Все указанные лица согласились на совершение преступлений в составе группы лиц, действуя из корыстных побуждений, распределили роли, договорились применять к ФИО56 насилие и предметы в качестве оружия при похищении, а также вымогать деньги, угрожая применением насилия и применять насилие, в случае отказа передать деньги. Для похищения ФИО56 и достижения целей вымогательства, приискали предметы: электрошокер, деревянную палку с металлической вставкой внутри, пневматический пистолет, которые договорились использовать в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13, исполняя преступную роль, договорилась с ФИО56 о встрече на автомобильной парковке в .... 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Второе иное лицо и Свидетель №13, на автомобиле «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью похищения ФИО56, вымогательства у него денег, приехали к место встречи по указанному адресу, в ... м. от ..., куда также приехал ФИО56. 

ФИО3, исполняя преступную роль, приказал ФИО56 сесть в автомобиль «...», где для удержания и подавления сопротивления потерпевшего уже находились ФИО4 и ФИО2. Когда ФИО56 отказался, Второе иное лицо и ФИО1, применяя насилие, для подавления сопротивления ФИО56, используя предметы в качестве оружия, нанесли удары ФИО56: Второе иное лицо пистолетом по голове, а ФИО1 электрическим током шокера в грудь ФИО56. После чего ФИО2 и ФИО3, против воли ФИО56, понимая, что лишают его свободы, схватили потерпевшего за руки, и посадили на заднее сиденье «...». ФИО2, ФИО3, ФИО4 и второе иное лицо, удерживали ФИО56 на заднем сиденье, положили его себе на колени, лишая возможности освободиться.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, второе иное лицо, и Свидетель №13 повезли ФИО56 на участок местности, на .... Во время следования Второе иное лицо и ФИО4, в салоне машины, для подавления сопротивления ФИО56, применяя насилие, нанесли удары ФИО56: Второе иное лицо, используя предметы в качестве оружия, нанес два удара электрическим током шокера в левое плечо, а Сономов два удара кулаком по голове. 

В .... в ... от ..., Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и второе иное лицо, продолжая свои преступные действия, высказывали угрозы применения насилия ФИО56, требовали передать им 100 000 руб. В связи с отказом ФИО56 передать деньги, исполняя преступные роли, применяя насилие, используя предметы в качестве оружия, Второе иное лицо нанес ФИО56 палкой 10 ударов по нижним конечностям, удар в область спины, удар электрическим током электрошокера в грудь, два удара электрическим током по нижним конечностям. ФИО1 нанес ФИО56 палкой 10 ударов по нижним конечностям, и 5 ударов ногой в спину. ФИО4 нанес ФИО56 палкой 6 ударов по нижним конечностям, ФИО2 нанес палкой 10 ударов по нижним конечностям ФИО56, ФИО3 нанес палкой 10 ударов по нижним конечностям ФИО56.

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и второе иное лицо, против воли посадили ФИО56 в багажник «...», перевезли в квартиру по адресу: .... В этом месте участники преступной группы удерживали ФИО56 против воли, с ... ДД.ММ.ГГГГ, угрожали применением насилия, требуя передачи 100 000 руб. В связи с отказом ФИО56 передать деньги, высказывая угрозы применения насилия, применяя насилие, в том числе, используя предметы в качестве оружия: Второе иное лицо, нанес ФИО56 удар кулаком в голову, пять ударов ногой в спину, два удара электрическим током шокера в область груди, четыре удара электрическим током по нижним конечностям. ФИО1 нанес палкой 10 ударов по нижним конечностям ФИО56. ФИО4 нанес три удара кулаком в голову ФИО56, удар пистолетом по голове. ФИО3 нанес пять ударов ногой в спину ФИО56, удар кулаком в шею. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Первое иное лицо, реализуя совместный умысел, исполняя свою преступную роль, прибыл в указанную квартиру и присоединился к действиям преступной группы. Первое иное лицо, высказывая угрозу причинения вреда здоровью, демонстрировал ФИО56 нож, приставлял нож к пальцам рук и ушам, угрожая ножом отрезать уши и пальцы рук, в случае невыполнения требований о передаче 100 000 руб. ФИО56 с учетом применяемого на протяжении длительного времени насилия, воспринимал угрозы реально. 

До ... часов ДД.ММ.ГГГГ, участники преступной группы для достижения преступной цели удерживали ФИО56 против воли в указанной квартире. Для достижения целей вымогательства, угрожали применением насилия, применяя насилие, в том числе используя предметы в качестве оружия: Первое лицо нанес ФИО56 четыре удара кулаком по голове, четыре удара головой в голову. ФИО1, нанес ФИО56 удар электрическим током электрошокера в левое плечо, четыре удара электрическим током по нижним конечностям, удар кулаком в голову. ФИО4, нанес ФИО56 четыре удара ногами по нижним конечностям. Второе иное лицо, нанес потерпевшему удар электрическим током в грудь. ФИО2 нанес четыре удара кулаком по лицу ФИО56.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 и ФИО2, для удержания ФИО56 арендовали квартиру по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, первое и второе иные лица, продолжая реализацию совместного умысла, перевезли ФИО56 в арендованную квартиру по указанному адресу. Там, ФИО56 с целью предпринять попытку к бегству сообщил о знакомстве с наркоторговцем и месте его проживания. ФИО3, ФИО4, первое и второе иное лицо перевезли ФИО56 в .... В подъезде указанного дома, для достижения целей вымогательства, применяя насилие, в том числе используя предметы в качестве оружия: Первое иное лицо нанес четыре удара кулаком в лицо ФИО56, второе иное лицо четыре удара ногами по нижним конечностям, три удара ногами в спину, удар ногой в область брюшной полости, удар электрическим током шокера в ягодицы. ФИО1 нанес удар пистолетом по голове ФИО56, удар электрическим током электрошокера в спину.

После чего, Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, первое и второе иное лицо, продолжая свои преступные действия, снова привезли ФИО56 в квартиру в ... участники преступной группы, против воли удерживали ФИО56 до ... часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом потерпевшего передавать деньги, угрожали применением насилия, применяя насилие, требовали от потерпевшего передать 100 000 руб., в том числе с использованием предметов в качестве оружия: ФИО4 нанес ФИО56 удар кулаком в голову. Первое иное лицо нанес ФИО56 два удара кулаком в лицо. Второе иное лицо нанес удар электрическим током электрошокера по правой нижней конечности ФИО56, два удара палкой по нижним конечностям.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО56 удалось сбежать, пользуясь тем, что охранявшие его ФИО1 и ФИО2 уснули. 

Своими действиями Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, первое и второе иные лица причинили ФИО56 телесные повреждения: рану на волосистой части головы на границе лобной и теменной области справа; кровоподтеки на коже лба справа, у наружного угла левой бровной дуги; ссадины на передней поверхности правой ушной раковины в нижней трети, в заушной области справа, в височной области справа, в околоушной области слева, на боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 5 пальца, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на кайме нижней губы справа; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек в виде «штамп – повреждения» на задней поверхности левого бедра, в центре данного кровоподтека имеется ссадина; кровоподтек на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, три пары ссадин на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, здесь же кровоподтек; ссадина линейной формы в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти с наружной поверхности, ссадина на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястных костей на уровне 3 пальца, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Подсудимый Лобыкин виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, который был на машине «...» с ФИО3, ... и Свидетель №13. ФИО2 и Свидетель №13 рассказали, что ФИО56 вымогает у девушки по ... руб. в месяц, грозится физической расправой, поэтому ей нужна помощь, нужно съездить, поговорить с ФИО56. Он согласился. Как он понял, Свидетель №13 назначила ФИО56 встречу. Они не брали с собой оружие, в том числе палки, дубинки, шокер. Маски не надевали. Они поехали на место встречи, по дороге к ним присоединился ФИО4, которому рассказали причину встречи. Они все направились на стоянку напротив .... Туда же приехал ФИО56 примерно с 15 друзьями на трех машинах. Единственный въезд на парковку перегородила машина «...». Они вышли из машины. Среди друзей потерпевшего он узнал Свидетель №7, которого спросил, знает ли он, что ФИО56 продает наркотики, угрожает девушкам. Потом его позвал ФИО2, он подошел к машине, где на заднем сидении сидели ФИО2, ФИО3, ФИО56. Свидетель №13 была за рулем. Они с ФИО4 сели в машину, а Пономаренко вышел. Они поехали со стоянки, ФИО56 открыл окно и сказал водителю «...» Свидетель №12, что все хорошо. Свидетель №13 повезла их на Комсомольский остров, хотя ее об этом никто не просил. На острове ФИО2 с ФИО56 разговаривали 5-7 минут, выйдя из машины. Они с ФИО4 не выходили. Потом ФИО2 с ФИО56 сели в машину. ФИО56 сказал, что пока побудет с ними, позже его заберут. Около ... часов Свидетель №13 привезла их на ... квартиру ФИО2. Свидетель №13 с ... сразу уехали. ФИО4 тоже уехал на такси. Они с ФИО56 и ФИО2 стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился ФИО3. Потом все легли спать. Наутро приехали Свидетель №13 с ..., снова начали выпивать спиртное. У ФИО56 с ... возник конфликт, драка. ... разбил ФИО56 нос. Они их разняли. ФИО2 поругался с подругой и снял другую квартиру, чтобы дальше «гулять». ФИО56 сам захотел поехать с ними. На ... они с ФИО2 и ФИО56 снова распивали спиртное. Позже приехал ..., вечером с ... приезжал ФИО4. Также приезжала Свидетель №13. ФИО3 не было. Они распивали спиртное, общались, после легли спать. Все это время против воли ФИО56 никто не удерживал, деньги не вымогал, насилия не применял, не угрожал. ФИО56 периодически разговаривал с женой и братом по телефону. Не знает, зачем потерпевший выпрыгивал из окна. Он проснулся, когда приехала полиция. Их с ФИО2 задержали, доставили в Октябрьское отделение полиции, где до поздней ночи оказывали психологическое давление. Сначала предлагали взять вину на себя кого то одного. ФИО2 решил взять все на себя. Потом привезли ФИО3. Когда он хотел поменять показания, ДД.ММ.ГГГГ следователь Свидетель №16 пришел в следственный изолятор, также оказывал давление, высказывал угрозы большей ответственности. Считает, что ФИО56 решил их оговорить, т.к. пока был с ними, нарушил условия надзора, а также в силу оказанного на него давления со стороны оперуполномоченного ФИО59. Считает, что их допросы проводились незаконно. Их допрашивали в ночное время, не сообщали о задержании родным. Их то сводили в одном кабинете, то снова разводили по разным кабинетам. Оперуполномоченный ФИО59 на дубинку надевал презерватив и спрашивал, понимают ли они, что с ними сейчас будет, что он расценил, как угрозу. 

Из показаний ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разговаривал ..., который угрожал ФИО2 по телефону, что подъедет с друзьями и нанесет ему побои. Они договорились встретиться возле .... На месте встречи они стали объяснять ... что тот занимается продажей психотропных веществ. Потом силой посадили ... в машину, он сел рядом. Хлыстов впереди. В багажнике сидел ФИО8, слева от ... по бокам на заднем сиденье сидели еще двое парней. По указанию ФИО2 приехали на остров «...», где вывели ... из автомобиля и ФИО2 нанес ... не менее 3-4 ударов палкой по ногам. ФИО2 спрашивал, где ... закупает психотропные вещества, тот отвечал, что должен встретиться с продавцом ДД.ММ.ГГГГ Они посадили ... в машину и поехали на ..., в съемную квартиру ФИО2 .... В квартире были он, ФИО2, ..., подруга ФИО2, ..., двое парней, ФИО56. Они распивали спиртное и уснули. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял другую квартиру по ......, куда увезли ... около .... Там находились ..., ..., какая то девушка. Распив спиртное, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, он выпрыгнул с балкона, но его задержали. У ... никто деньги и наркотики не требовал. Побоев ... не наносили (т. ...).

Из показаний ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на встречу с ФИО56, с их стороны также приехали ... и ФИО4. В ходе разговора ФИО3 ударил ФИО56 электрошокером и затолкал в .... На острове ... ФИО2 ударил ФИО56 5 раз деревянной палкой по ногам за то, что тот продавал наркотики. Деньги не вымогали. Он ... не бил. ... испражнился и ФИО2 предложил ему помыться и переодеться. В квартире по ..., ... спрашивал ФИО56, где находятся наркотики, хватал за шею, наносил кулаком удары в грудь, по ногам и рукам. ФИО56 пообещал показать продавца наркотиков. Затем Свидетель №13 с ФИО2 сняли квартиру на ... - ..., куда перевезли ФИО56. ... возили ФИО56 на ..., где ... ударил ФИО56 3 раза в живот и нанес еще 2 удара. В квартире на ..., ФИО5 выяснял отношения с ФИО56 и бил его (т. 2 л.д. 225-236).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, показал суду, что показания добыты незаконным путем. На него оказывали психологическое и моральное давление оперуполномоченные ФИО59, Свидетель №23 приходили с Свидетель №16. После этого следователь Свидетель №17 приходила на допрос, он нафантазировал показания, опасаясь уже оказанного ранее давления. Рассказывал следователю Свидетель №18 о давлении оперативников. Его не били, но знает истории про незаконные действия сотрудников полиции, он испугался и дал показания в отношении ФИО2 и ФИО3. С ФИО2 договорились, что тот возьмет на себя вину, не знает, почему оговорил ФИО3. 

Подсудимый Хлыстов виновным себя не признал, суду показал, что у него есть личная неприязнь к поставщикам наркотиков, психотропным препаратам. Его знакомая Свидетель №13 рассказала про ФИО56, который возит наркотические средства, угрожает ей, создает проблемы и просила помочь. Имея личную неприязнь к таким людям, он согласился. Его целью было выяснить, почему ФИО56 угрожает Свидетель №13, вымогает деньги, зачем распространяет в городе наркотики. Вечером он встретился с ..., ФИО3, ФИО1. Свидетель №13, сказала, что встреча с ФИО56 назначена. Пока ехали, ... позвонил ФИО4, ранее не знакомому, их разговор не слышал. На встречу ФИО56 приехал с друзьями на машинах «Стэп Вагон», «Вингроуд» и «Тойота Цэрис», около 20 человек, агрессивно настроенных. Состоялся разговор, но чувствовался накал, и предложил ФИО56 отъехать, если тот не занимается продажей наркотиков. ФИО56 согласился. Он сел в машину с ФИО56 и ФИО1. Потом они поехали, ФИО56 сказал водителю «...» Свидетель №12, что всё нормально. ФИО54 с ними не поехал. Почему то они оказались в местности недалеко от Комсомольского острова. Там с ФИО56 вышли из машины, продолжили разговор. ФИО56 пытался дозвониться человеку, который может за него поручиться, сказать, что тот продажей наркотиков не занимается. ФИО1 стал возмущаться, что так долго, и он предложил поехать к нему домой, пока попить пиво. ФИО56 согласился. Они с ФИО56, ФИО1, ... и ФИО4 приехали на ..., позже туда приехал ФИО3. ФИО4 и ... уехали, пробыв менее часа в квартире. Так как было поздно все легли спать. Проснулись около ... часов, приехали Свидетель №13 с .... Кто-то распивал спиртное. ... с ФИО56 разругались и потолкались немножко. В это время приехала его подруга, они разругались и он уехал, снял новую квартиру, куда приехали ФИО1 и ФИО56, ближе к вечеру, около .... Также заезжал ФИО3, который уехал около .... Приезжали Свидетель №13 с .... ФИО4 привозил зарядку и сразу уехал. Свидетель №13, ... поговорили о чем-то своем, потом уехали. Было поздно, ФИО56 снова остался с ними, смотрел телевизор в зале. Они с ФИО1 легли спать. Утром их задержали сотрудники полиции. В отделе он встретился с ФИО56, у которого было несколько побоев. Следователь предложил ему взять вину за незначительно преступление. С раннего утра до позднего вечера он находился в отделении полиции. Он был готов взять вину за что-то незначительное, подписал протокол, хотя адвокат советовала ему не давать показаний. Он думал, что его отпустят домой, а потом дадут условный срок. Через несколько дней была очная ставка, ФИО3 был в слезах. Ему сказали просто расписаться, он, видя подавленное состояние ФИО3, расписался в протоколе и ушел. Потом понял, что совершил большую ошибку, дав первоначальные показания, не понимая, что делает, не зная прав. Он писал об этом, ему отвечал следователь. Следователь Свидетель №17 сказала отказаться от показаний. Адвокат посоветовала ему написать письмо с извинениями потерпевшему, что он и сделал. Сейчас считает, что это никак не играет в его пользу. Считает, что его защита была неэффективной, поскольку адвокат не приходила к нему в следственный изолятор, советовала не давать показаний. Никакого насилия к ФИО56 он не применял, денег у него требовал, не угрожал. Только в квартире на ... показывал присутствующим свой игрушечный пистолет, в качестве шутки. Считает, что телесные повреждения у ФИО56 возникли из-за того, что тот неудачно приземлился при падении со второго этажа. А кровь на его одежде после драки с ...

Из показаний ФИО2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №13 договорилась о встрече с ФИО56, он взял игрушечный металлический пистолет, похожий на настоящий. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «...» на парковку .... Приехавшие с ФИО56 были с битами и дубинками. Он сказал им, что ФИО56 «барыга» - продает наркотики и забрал у ФИО56 биту, сказал, что потерпевший поедет с ними, и посадил его в машину. Около ... часа они приехали на ..., там он вытащил ФИО56 на улицу и нанес битой 4-5 ударов по ногам. ФИО56 рассказал, у кого покупает наркотики. Они повезли ... на съемную квартиру, где все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по ул. .... ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО3 и ФИО1 привезли ФИО56 в эту квартиру, где спрашивали, как найти продавца наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находились в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО3 уехал, он и ФИО1 остались с ФИО56 (т. ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что полагает, что эти показания были составлены со слов потерпевшего следователем. Он такие показания не давал и не читал протокол после его составления. На него оказывалось давление, его продержали весь день в отделе полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, суду показал, что со всеми подсудимыми был знаком до событий, кроме ФИО4. С ним познакомился только ДД.ММ.ГГГГ, около .... ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у ФИО2, которому позвонила Свидетель №13 и попросила поговорить с ..., который занимается спайсом. Примерно в это же время приехал ФИО1. Около ... часов он, ФИО2, ФИО1 и ... поехали в сторону .... ... разговаривал по телефону с ФИО4. Приехали около ... часов, на встречу с ними приехал ФИО56 с которым были люди на 3-4 машинах. Он и ФИО2 стали спокойно разговаривать, выясняли, занимается ли ФИО56 наркотическими средствами. Потом ФИО56 предложил уехать из центра города, чтобы не привлекать внимание полиции. Так как в машине не было места, он ушел пешком. Во втором часу ему позвонили ФИО1 или ФИО2, предложили попить пива. Он пришел к ФИО2, в квартире были ФИО56, ФИО1, ФИО2 распивали спиртное, он немного выпил и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он уехал и до ... часов пробыл с подругой. Около ... часов ему позвонил ФИО2, сказал, что собирается в другую квартиру. Они встретились уже в квартире на ..., у ФИО56 был немного помятый вид, на его вопрос, тот ответил, что подрался с .... В квартире были ФИО1, ФИО2, приезжали ... с Свидетель №13. Также на 5-10 минут заезжал ФИО4. В ... часа он уехал к подруге, где пробыл до ... часов следующего дня. В это время он приехал на ..., где уже его задержали. Все время, пока они находились с ФИО56, никто потерпевшего не бил, передачи денег не требовал, против воли не удерживал. В квартире ... они видели сломанный пистолет. Не обратил внимание на то, были ли у ФИО56 телесные повреждения. 

Из показаний ФИО3 на следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему и ФИО1 отобрать деньги у мужчины по имени ..., занимавшегося сбытом наркотиков, на что они согласились. Знакомая ФИО2 – ... назначила ... встречу около ..., куда он, ФИО1, ... и ФИО2 приехали к ... часам. ... был со своими друзьями. При встрече он сразу ударил ... в лицо два раза. ФИО2 ударил ... по голове 2-3 раза электрошокером в область бедер. После ударов ... сел к ним в машину и они поехали на .... На берегу реки ФИО2 ударил ... деревянной палкой по ногам и туловищу более двух раз. ФИО2 потребовал от ... передачи 100 000 рублей. После чего они привезли ... в квартиру по ..., там ФИО2 также требовал у ... деньги. После они все легли спать в этой квартире, на следующий день около ... часов они увезли ... в квартиру по ..., где ФИО2 ударил ... несколько раз палкой в грудь. ...).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, показал суду, что долго находился в отделении полиции, от адвоката толку не было. Полагает, что эти показания были придуманы следователем. Он частично читал их и подписал протокол. На него оказывали давление оперуполномоченный ФИО16 и еще один русский, чтобы сознался в преступлении. Его били руками по телу, по голове, но телесных повреждений не осталось. Ему высказывались угрозы, что будет хуже. Следователь ФИО58 не угрожал. Жалоб об оказании давления он следователю не высказывал. В последующем он обращался с жалобами на недозволенные действия, однако ни к чему это не привело, и он смирился. У следователя Свидетель №17 просил очную ставку с ФИО56, на что ему также было отказано устно.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, суду показал, что других подсудимых, Свидетель №13 и ФИО56 до ДД.ММ.ГГГГ не знал. Ему был знаком только .... ДД.ММ.ГГГГ вечером он проводил время с друзьями в центре города. Ближе к ночи, ему позвонил ..., они встретились у магазина «...». ... попросил его съездить с ним на встречу, где нужна «массовка», помощь, конкретно ничего не объяснял, пообещал потом подвезти до дома. Он понял, что будет выяснение отношений, возможно драка, согласился и поехал, тогда и встретился с Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были с ... в машине. ... не обещал ему ничего за участие во встрече. Никакого оружия ни у кого в машине не видел, маски никто не надевал. Они приехали к ..., через 5 минут туда приехало 3 машины. «...» и еще 2 иномарки, откуда вышло около 15 человек, некоторые с битами. Несколько парней интересовались, зачем он приехал, он объяснял, что друг попросил приехать. Потом его крикнули, он подошел к машине, там сидели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО56, Свидетель №13 и .... Не видел, как ФИО56 оказался в машине. Не слышал, чтобы кто-то при этой встрече кричал, ругался, звуков ударов. Потом они сели в машину, ФИО56 переговорил со «свой стороной», потом приехали в безлюдное место, никто по дороге не давал водителю указаний, куда ехать. Там люди вышли из машины, разговаривали минут 5-10. Свидетель №13 светила на них фарами, никто никому побои не наносил. Потом они поехали в сторону города, он заснул, проснулся, когда приехали на ... зашли в квартиру, ... с Свидетель №13 куда-то собирался, он вызвал такси и через 10 минут уехал. При нем в квартире никто никому побоев не наносил. В его присутствии ФИО56 никто требования передачи денег не высказывал, торговлю наркотиками не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 попросил его приехать и вернуть ему зарядное устройство. Встретились на «...», ... предложил ему выпить пива в квартире на ... были люди, кто именно, сказать не может. В этой квартире также никто никому побоев не наносил. До задержания он никуда не скрывался. В настоящее время знает, что ... задержан, видел его с следственном изоляторе. Считает, что ФИО56 его оговаривает.

Из показаний ФИО4 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО56 ранее никогда не видел, с ... находился дома, на работе, либо с друзьями. В квартирах по ... не был с ФИО56, считает, что последний путает его с другим лицом (том ...).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 показал суду, что, когда его допрашивали, он не понимал, кто такой ФИО56. В тот промежуток времени не обратил внимания на ФИО56 и его не запомнил, адреса ... узнал только по обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО56 суду показал, что с ... г. помогал знакомому ФИО12, который «крышует» проституток, когда у него избивали девочек. В октябре ему звонила Свидетель №13, знакомилась, предложила встретиться по вопросам, связанным с этими фирмами. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он с Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5 приехали к ..., где находились подсудимые и Свидетель №13. Всего было около 12-13 человек. Подсудимые стали выяснять, торгует ли он наркотиками. В ходе разговоров он понял, Свидетель №13 захотела от него избавиться, т.к. узнала, что он наказывал сутенеров, у которых работали несовершеннолетние девочки. В процессе также узнал, что Свидетель №13 наговорила на него, что он торгует наркотиками, т.к. знала, что парни не поедут вступаться за проституток. Подсудимые предложили ему поехать на квартиру, поговорить, познакомиться, и он согласился. На квартире продолжали общаться, на следующий день переехали на другую квартиру, там тоже разговаривали, выпивали. Он подумал, что подсудимые тоже «крышуют» проституток, и у него появился план оговорить их. Тогда он выпрыгнул со 2 этажа, вызвал полицию, сказал, что его похитили, избивали, вымогали деньги. Хотел избавиться от них и потом разобраться с .... Чтобы все выглядело реально, были свидетели, он сообщил сожительнице, что его похитили, подговаривал еще 2 свидетелей. Только Свидетель №12, не согласился. После второго или третьего допроса, его стала мучить совесть, он хотел изменить показания, рассказать, как было на самом деле. Следователь Свидетель №17 начала ему угрожать, что его привлекут по другой статье. Ему угрожали оперативные сотрудники, что привлекут по ст. 163 ч. 1 УК РФ, что найдут человека, который напишет на него заявление. Он испугался и продолжил оговаривать подсудимых. ФИО59 сказал, что надо подстроить, что ему угрожают, тогда ему обеспечат защиту и отпустят под домашний арест. Он решил подделать письма от ФИО2, ФИО1, будто они ему угрожают и говорят, какие давать показания. От Свидетель №13 денег он никогда не требовал, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. Никто из подсудимых к нему насилия не применял, против воли по квартирам не перемещал, не удерживал, шокером, палкой, пистолетом не бил. В какой - то из квартир ему просто показывали пневматический пистолет, без бойка и он видел фонарик - шокер, который заряжался. Угрозы никто не высказывал, передачи денег не требовал. В машину с подсудимыми сел самостоятельно. Только на второй квартире, он подрался с ..., который продавал наркотики. После драки телесных повреждений у него не было. Повреждения получил ранее, подрался в ..., за день до этого. По инициативе ..., с ним и еще с кем - то ездили на ..., к торговке наркотиками. ФИО4 не помнит. Когда проводились следственные действия, он говорил, что на реку они не приезжали, но ФИО59 сказал, что, когда его будут допрашивать, надо сказать, что его сюда привозили, что место он запомнил по остановке. Этот разговор, и разговор со следователем Свидетель №17, которая угрожала ему, записал на телефон, который изъяли и по какой-то причине отдали другому человеку. ФИО59 приходил в СИЗО, угрожал, что, если он изменит показания, по его уголовному делу «отроют» новые обстоятельства преступлений. Следователь Свидетель №16 приносил уже готовые протоколы допросов, где он должен был расписаться, находился не более 10 минут. Во время задержания подсудимых, оперуполномоченный Свидетель №23 угрожал, что привлечет его, если он откажется давать показания. 

Из показаний потерпевшего ФИО56 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ... г. он объявил Свидетель №13, что за «крышевание» фирмы «...», она должна платить. ДД.ММ.ГГГГ во время встречи с Свидетель №13, ФИО1, ФИО3 и ... стали предъявлять, что он торгует наркотиками. ФИО3 сказал ему садился в машину, чтобы они отъехали в другое место, он отказался. ... рукояткой пистолета ударил его по голове. ФИО1 ударил разрядом электрошокера в грудь. ФИО3, ФИО1 и ... схватили за руки, натянули капюшон, подвели к машине и посадили внутрь. ФИО4, ..., ФИО2 и ФИО3 сели на заднее сиденье и положили его себе на колени. На переднее сиденье сел ФИО1, Свидетель №13 села за руль. По дороге ... нанес ему два удара разрядом тока в левое плечо, ФИО4 ударил два раза кулаком по голове в область темени. ФИО2 забрал телефон. Около ... минут, Свидетель №13 остановила машину, все вышли. Свидетель №13, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ... стали предъявлять претензии. Затем стали требовать деньги от продажи наркотиков 100 000 руб. Когда он говорил, что таких денег нет, Свидетель №13, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ... угрожали, что будут избивать и не отпустят. Требуя денег и сведений о наркоторговцах, подходили ФИО1, ..., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и наносили удары руками, ногами, разрядами электрошокера, палкой. ФИО1 нанес палкой не менее 5 ударов по левой и не менее 5 ударов по правой ноге. Когда он упал, ФИО1 пнул его не менее 5 раз по спине. ... ударил той же палкой по спине, нанес не менее 5 ударов по левой и не менее 5 ударов по правой ноге, и спустя некоторое время, требуя деньги, нанес еще удар в область сердца, в правую и левую ногу током электрошокера. ФИО4 нанес палкой не менее 3 ударов по правой и не менее 3 ударов по левой ноге. ФИО2 нанес ему палкой не менее 5 ударов по левой и не менее 5 ударов по правой ноге, ФИО3 также нанес ему палкой не менее 5 ударов по левой и не менее 5 ударов по правой ноге. Около ... минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 привезла их в квартиру по адресу: .... Там Свидетель №13, ФИО1, ФИО6, ФИО55, ФИО54 и ФИО2 продолжили требовать от него деньги и сведения о наркоторговцах, угрожая, что будут продолжать удерживать его и избивать сильнее. К нему по отдельности опять подходили ФИО1, ..., ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и наносили удары. В общей сложности ... нанес ему удар кулаком в лоб, не менее 5 ударов ногой по спине, разрядами тока не менее 2 ударов в область сердца, не менее 2 ударов током по левому и не менее 2 ударов по правому колену. ФИО1 нанес деревянной палкой не менее 5 ударов по левой и не менее 5 ударов по правой ноге. ФИО4 не менее 1 удара кулаком в левый глаз, 2 удара кулаком в область губы, 1 раз по голове рукояткой пистолета, ФИО3 пнул не менее 5 раз в спину, ударил его 1 раз кулаком по шее. Затем он заснул на полу на кухне. Около ... ДД.ММ.ГГГГ, приехал ... с Свидетель №13. ... предъявлял ему те же требования, ударил его 4 раза кулаком по лицу в область левой щеки, 4 раза лбом в лоб. После достал самодельный нож с деревянной рукояткой черного цвета и стал угрожать, что отрежет ему уши и пальцы на руках, прикладывал к его ушам и пальцам лезвие ножа. Он боялся, полагая, что ... исполнит угрозы. В ходе этих угроз, ФИО1 ударил его 1 раз разрядом тока в область левого плеча, 2 раза ударил его разрядом тока по левому и 2 раза разрядом тока по правому колену, и 1 раз кулаком по лицу. С ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ... не выпускали его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вернулись Свидетель №13, ФИО2, ..., ФИО4 и ФИО3. ... сказал, что сейчас он поедет показывать «барыгу», он ответил, что ему некого показывать. ФИО4 пнул его 2 раза по левой и 2 раза по его правой ноге, ФИО6 ударил его разрядом тока в область груди. ФИО2 нанес 4 удара кулаком по лицу. ... г. около ... часов его привезли в квартиру по адресу: ... - .... Чтобы попытаться сбежать, он соврал, что может показать «барыгу», по адресу: .... ..., ФИО1, Свидетель №13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сказали, что необходимо съездить по этому адресу. Там, поняв, что он обманул их, в подъезде дома ФИО5 нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу, ФИО1 ударил его рукояткой пистолета по голове. ... 2 раза пнул по левой и 2 раза по правой ноге и 1 раз в живот, ударил его разрядом тока в ягодицы, на выходе из подъезда дома, пнул его еще 3 раза в спину. ФИО1 ударил его в спину разрядом тока. Около ... его снова привезли на ..., где ..., ФИО1, Свидетель №13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжили требовать с него деньги и сведения о наркоторговцах. ФИО4 ударил его кулаком в левое ухо, ... ударил его 2 раза кулаком в лоб, ... ударил разрядом тока по правому колену, палкой ударил 1 раз по правой и 1 раз по левой ноге. Около ... Свидетель №13, ФИО4, ... уехали, в квартире с ним остались ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Сказали, что скоро «продолжат» с ним. ... он сбежал из этой квартиры, пока ФИО2 и ФИО1 спали (...

Кроме того, в ходе очных ставок ФИО56 с ФИО2, ФИО1, ФИО4 потерпевший показал, что, когда он приехал для разговора с Свидетель №13, ФИО1 ударил его пистолетом по голове, ... электрическим током, его насильно посадили в машину. Потом привезли на .... Там ФИО1, ..., ФИО2 и ФИО3 избивали его деревянной палкой, требуя передать 100 000 руб. Затем привезли в квартиру, где продолжили требовать деньги. «...» угрожал отрезать пальцы рук ножом в случае отказа. После перевезли в квартиру по ..., где ФИО1, ФИО2, «...», ФИО4 и ФИО3 продолжали удерживать, бить электрическим током и требовать деньги. Потом его возили на ..., чтобы показал наркоторговца. Там «...», ФИО2 и ФИО1 избили его ногами и руками. Потом снова привезли в квартиру по ... (...).

Исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО56 показал место на автомобильной парковке, в ... м. напротив здания ... по адресу: ..., и показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... ударил его пистолетом по голове, а ФИО1 током электрошокера. После ..., ФИО1, ФИО3, Свидетель №13 и ФИО2 насильно посадили его в машину и увезли (...

Также исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где участвующий ФИО56 указал подъезд дома по ..., и показал, что там его удерживали и избивали ..., ФИО2, ФИО1 и ... током электрошокера, руками и ногами (...

Оглашенные показания ФИО56 не подтвердил, показал, что объяснил природу появления этих показаний. Он обращался в следственный комитет и прокуратуру с жалобами, заявлениями на незаконные действия сотрудников, проводилась проверка, после чего к нему пришли оперативники, начали угрожать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, за компанию со знакомым ФИО56 ездил к зданию ..., чтобы потерпевший поговорил со знакомыми. С ними был Свидетель №12, остальных не знает. ... вышел с машины, поговорил. Не слышал, о чем был разговор, из машины не выходил. Кроме их машины «...», была машина серого цвета, возле которой стояла девушка. Подсудимых не разглядел, т.к. они стояли к нему спиной, пистолета, шокера, палки у них не видел. Не видел, чтобы ФИО56 наносили удары. ФИО56 самостоятельно сел в серый автомобиль, сказал им, что поговорит и вернется. Через 4 дня встречались с ФИО56, у которого было «помятое лицо», тот рассказал, что три дня веселился, выпивал, подрался с кем то. Если бы ФИО56 насильно посадили в машину, они бы остановили, т.к. имели преимущество.

Из показаний Свидетель №5 на следствии следует, что с Свидетель №13 были 4 парня в медицинских масках, которые кричали, что они приехали заступаться за «барыгу». Кто-то ударил ФИО56 шокером и его затолкали в ... и увезли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 рассказал, что его похитили и вымогали деньги на разных квартирах ..., т.к. Свидетель №13 сказала друзьям, что он торгует наркотиками (том ...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, показал, что подписал протокол, не читая его полностью, т.к. следователь его торопила. В действительности происходило все, как он показал в суде. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему, Свидетель №12, Свидетель №8, ФИО56, особо ничего не объясняя, предложил съездить на место, где у него встреча. Они приехали с ФИО56, всего около 7-8 человек. ФИО56 вышел из машины, из другой машины вышли ФИО2, ФИО3, и ФИО1, которого он знал. Никакого оружия у этих лиц не видел. Он поговорил с ФИО1, потом сел в машину «...», к Свидетель №12 и .... К ним подошел ФИО56, сказал, что ему надо уехать и все разъехались. Никто ФИО56 не бил во время встречи, конфликтов не было. Не видел, как ФИО56 садился в машину. Примерно через 2-3 дня встречался с потерпевшим, который рассказал, что эти дни употреблял спиртное. Телесных повреждений у ФИО56 не было. 

Из показаний Свидетель №7 на следствии следует, что ФИО56 попросил его поприсутствовать при разговоре с Свидетель №13, т.к. к нему могут применить физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов они приехали на парковку возле ... Свидетель №13 приехала с пятью парнями в медицинских масках. Один был бурят, остальные европейцы. В ходе разговора один из парней ударил ФИО56 пистолетом по голове, второй ударил ФИО56 разрядами тока по телу. После парни затолкали ФИО56 в ... и уехали (т....).

Оглашенные показания Свидетель №7 не подтвердил, пояснив, что не давал таких показаний, не читал протокол. Со следователем приходил оперативный сотрудник по имени ФИО16.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 суду следует, что вечером по просьбе Свидетель №8 отвозил ФИО56 со знакомыми на встречу возле ... Знакомые ФИО56 приехали на трех машинах. На встрече было около 20 человек, он оставался в машине. ФИО56 вышел из машины, разговаривал, о чем, не слышал. Не помнит, били ли ФИО56, не может сказать, были ли в масках и с оружием люди, с которыми встречался потерпевший. После разговора ФИО56, как ему показалось, добровольно сел машину кроссовер и уехал. Не может сказать, встречался ли он с ним после этих событий. Возможно, Свидетель №8 рассказывал ему, что произошло, но он не помнит. По его мнению, встреча прошла без конфликтов, насилие никто не применял, выезды со стоянки машины не перегораживали. Подсудимых не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 сказал, что ему нужно присутствовать при встрече ФИО56 и он согласился. Около ... часов он и остальные парни с ФИО56 приехали на автомобильную парковку около ..., где стоял автомобиль ..., около которого стояли четверо парней в медицинских масках и девушка. В ходе разговора парни в масках стали садить ФИО56 в ... против воли. Один из них ударил ФИО56 током электрошокера. После девушка и парни в масках увезли ФИО56 (т...). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 суду, следует, что ... ... г. ФИО56 попросил его, Свидетель №12 и Свидетель №7 поддержать его «массой» при встрече с девушкой возле .... Как он понял, ФИО56 боялся за себя. Кроме них поддержать ФИО56 приехали Свидетель №5, ..., Свидетель №10, остальных не знает, но около 20 человек, на 3 машинах, некоторые с палками. Встреча было около ... часов, «другая сторона» приехали на машине ..., около 5 человек, которых не разглядел, но масок на них не было. С ними была девушка. Кто-то с их стороны выходил из машины, поговорили около 5-10 минут, потом ФИО56 с ними уехал. Суть разговора не слышал. Не видел, чтобы применялось насилие, как ФИО56 оказался в машине .... Если бы ФИО56 насильно посадили в машину, они бы препятствовали этому. До встречи у ФИО56 телесных повреждений не было.

Исследовались показания свидетеля Свидетель №8 на следствии, из которых следует, что ему было известно, что ФИО56, который «крышует» проституток едет встречаться с Свидетель №13, занимающейся проституцией. На встрече пять парней в медицинских масках, стали предъявлять ФИО56, что тот торгует наркотиками, затем посадили потерпевшего в ... против воли и увезли. Одного из парней узнал, как Пономаренко Васю (т....

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил в части, пояснив суду, что показания не читал, протокол подписывал, доверившись следователю. ФИО3 не знает, с кем должен встретиться ФИО56, ему не было известно. Что ФИО56 уехал, сев в машину, ему стало известно от присутствующих, сам этого не видел. Свидетель №10 не рассказывал, что случилось с ФИО56.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ночью ...-ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО56 на машине отвез людей поговорить к зданию ... Со стороны ФИО56 приехали 5-6 человек, которые хотели взять палки, биты, но не стали. ФИО56 пошел разговаривать, он оставался в машине. В общем, на встрече было по 10 человек с каждой стороны. У людей с противоположной стороны медицинских масок, предметов в качестве орудия, не было. Не слышал, о чем был разговор, не видел, чтобы применялось насилие. Ему сказали, что ... уехал на другой машине и все разъехались. Свидетель №13 не знает. Когда его допросили на следствии сказал следователю Свидетель №17, что потерял паспорт, представился ФИО12, сказал, что ему 18 лет, чтобы не вызывали мать. Больше его не допрашивали. 

Из показаний Свидетель №6 на следствии, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что по просьбе ФИО56 ездил встречаться с парнями, с которыми у ФИО56 проблемы. Эти парни в масках насильно увезли ФИО56 с парковки, и он сразу позвонил со своего абонентского номера ... супруге потерпевшего Свидетель №3 и рассказал об этом, о чем свидетельствует и распечатки телефонных переговоров. Об этом же он рассказал Свидетель №3 при личной встрече (т... 

После оглашения показаний ФИО57, показал, что не давал показаний о том, что ФИО56 похищали. Не помнит, что звонил Свидетель №3. Показания подписал, не читая, в присутствии матери его не допрашивали, мать ездила в следственный комитет одна. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ... г. жила с ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ они приехали из ... и потерпевший поехал на встречу возле ..., откуда его похитили. Об этом ей сообщил ФИО57, а именно, сказал, что мужа похитили и увезли на машине. Она сразу начала звонить, но ФИО56 не брал телефон, потом взял, нес какой то «бред», сказал, что перезвонит. Она поехала в отделение полиции и написала заявление о похищении. ФИО56 не было 2 - 3 дня, когда он вернулся, его тело, ноги, руки были все в синяках. ФИО56 рассказал, что выпрыгнул со 2 этажа квартиры, где его удерживали. Видела у него следы с перепонкой, как полагает, от пистолета, следы от шокера. ФИО56 рассказал, что с момента, как он не принял ее звонок, его избивали, удерживали, перевозили по съемным квартирам. Его били битой, угрожали пистолетом, ножом, били электрошокером. В этот период она 3-4 раза разговаривала с ним по телефону. У него был напуганный и взволнованный голос. Знает, что все подстроила Свидетель №13, которая попросила подсудимых похитить ФИО56. До встречи с ними у ФИО56 телесных повреждений не было. Она знает, что Свидетель №13 занималась организацией проституции, а ФИО56, возможно, оказывал услуги охраны таким фирмам. Знает, что ФИО56 забирал наркотики у их распространиетелей. В период с ... ноября разговаривала с Свидетель №13, которая сначала сказала не вмешиваться, потом, что не знает, где ФИО56. Через некоторое время ФИО56 просил ее забрать заявление из полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что когда она разговаривала с ФИО56, слышала чужой голос: «Всё хватит». Когда она написала заявление, слышала, как кто-то говорил ФИО56, что если не она заберет заявление, больше его не увидит. ФИО56 звонил из магазина, сказал, что его похитили, били, он сбежал. Она перезвонила, трубку взяла девушка - продавец, сказала, что ФИО56 весь в крови. Сам ... потом рассказал, что преступники требовали у него деньги (том ...).

Оглашенные показания Свидетель №3 в части подтвердила, пояснив, что не слышала, как кто-то говорил, что она не увидит ФИО56. Потерпевший просил ее забрать заявление, но уже после освобождения. Кроме того, ФИО56 сам не говорил, что у него требовали деньги, об этом сказала продавец магазина, как она поняла со слов ФИО56.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 суду, следует, что знакомой Свидетель №13 она сдавала на сутки квартиру на ул. ... 2-3 года назад, в октябре. Ее знакомый ФИО2 предоставил паспорт. На следующий день, около ... часов, она приехала принимать квартиру, там было грязно. Приехал также ее знакомый ФИО3. В доме были полицейские. Позже, в отделе полиции видела ФИО56, который рассказал, что ФИО2 и парни его забрали, из-за чего то, связанного с наркотиками, и он сбежал. Видела у ФИО56 повреждения на лице, потерпевший держался за ногу, будто она болела.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она находилась на работе в магазине по ..., когда туда заполз ФИО56, весь грязный, попросил вызвать полицию, т.к. его похитили, удерживают три дня, бьют, в квартире на втором этаже. У ФИО56 видела побои на лице. Она вызвала полицию. Позже, еще до ... часов, видела, что, что с крыши магазина спрыгнул молодой человек, за которым гнался полицейский, задержал и привел в ее магазин, положил лицом вниз, поэтому лица не разглядела.

Судом исследовался рапорт дежурного ОП ... УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... минут поступило сообщение о том, что парня похитили неустановленные лица, от которых он сбежал. (т....

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 просил принять меры к лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на парковке около ... Буртия под угрозой пистолета, против его воли, посадили его в машину, отвезли на ..., где били палкой и электрошокером, требуя 100 000 руб. После увезли на квартиру, где также требовали с него деньги (...

Согласно заявлению Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к розыску Потерпевший №1, которого насильно удерживают (т....);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры в ..., были обнаружены и изъяты толстовка-свитер, нож, фонарь-шокер, палка, предмет, похожий на пистолет, 16 следов пальцев рук (...

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: ... (т. ...

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем выдан паспорт ФИО2 (т...

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты сотовые телефоны ...

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты сотовый телефон «...

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ...

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 обнаружены телесные повреждения: рана на волосистой части головы на границе лобной и теменной области справа; кровоподтеки на коже лба справа (2), у наружного угла левой бровной дуги причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра; ссадины на передней поверхности правой ушной раковины в нижней трети (1), в заушной области справа (1), в височной области справа (1), в околоушной области слева (1), на боковой поверхности шеи справа в средней и нижней трети (3 - располагающиеся в косо-вертикальном направлении), на тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 5 пальца (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на кайме нижней губы справа (1) – причинены в результате ударного, сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности правого бедра в средней трети (1) – причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По давности соответствуют сроку 2-5 суток на момент осмотра; кровоподтек в виде «штамп – повреждения» на задней поверхности левого бедра, в центре данного кровоподтека ссадина – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 1-4 суток на момент осмотра; кровоподтек на внутренней поверхности левого голеностопного сустава причинен в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 1-4 суток на момент осмотра; парные ссадины (3 пары) на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, здесь же кровоподтек – могли быть причинены в результате воздействия токопроводящих элементов электрошокера. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра; ссадина линейной формы в проекции основной фаланги 1 пальца правой кисти с наружной поверхности, могла быть причинена в результате воздействия какого-либо острого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра; ссадина на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястных костей на уровне 3 пальца – причинена в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра. (...

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, 16 следов пальцев рук и один след участка ладонной поверхности руки, изъятые в квартире по адресу: ..., пригодны для идентификации ...

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, 4 следа пальцев рук на дактилопленках размерами 42*50 мм., 36*50 мм., 43х50 мм., 39*50 мм., изъятые с банки пива «Балтика 7» в зале и с трех бутылок пива «Жигулевское» в кухне при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки ФИО20, 2 следа пальцев рук на дактилопленках размерами 39*50мм., 32*50мм., изъятые с пачки сигарет и с банки чипсов в спальне, оставлены большим пальцем левой руки ФИО20, след пальца руки на дактилопленке размером 36*50мм., изъятый с бутылки пива «Жигулевское» в кухне оставлен средним пальцем правой руки ФИО20 След пальца руки на дактилопленке 35*50мм., изъятый с банки пива «Балтика 7» в зале при ОМП, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4, след участка ладонной поверхности руки на дактилопленке размером 50*71мм., изъятый с бутылки пива «Strongbow» в зале оставлен под пальцевым участком ладонной поверхности левой руки ФИО4 След пальца руки на дактилопленке 40*50мм., изъятый с бутылки пива «Diesel» в кухне оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки на дактилопленке размером 35*50мм., изъятый с кружки в кухне при ОМП, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3, след пальца руки на дактилопленке 38*50мм., изъятый с кружки в кухне оставлен средним пальцем левой руки ФИО3. След пальца руки на дактилопленке 34*50мм., изъятый с бутылки пива «Strongbow» в зале оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №13 ...

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет является ...

Для проверки доводов подсудимых, потерпевшего и свидетелей о недозволенных методах предварительного следствия судом допрошены дополнительные свидетели.

Свидетель Свидетель №18 показал суду, что при производстве предварительного следствия, проводил допрос ФИО1, очную ставку между ФИО56 и ФИО1. При проведении следственных действий с ФИО1 находился его защитник. Показания в протоколах зафиксированы со слов ФИО1, права предварительно разъяснялись. После допроса ФИО1 и его защитник знакомились с протоколом, замечаний не было. Ни ФИО1, ни другие подсудимые не сообщали ему об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО56 также давал показания добровольно, жалоб не высказывал. Не может сказать, сколько времени до допроса подсудимые и потерпевший провели в отделении полиции. До допросов в суде с кем, в том числе с Свидетель №17 позицию не обсуждал, показания не согласовывал.

Свидетель Свидетель №17 показала суду, что, осуществляя предварительное следствие, неоднократно допрашивала потерпевшего ФИО56, проводила с его участием осмотр места происшествия, очные ставки. ФИО56 давал все показания добровольно, изучал тексты протоколов, читал, делал соответствующие отметки. Никакого давления на него не оказывалось, жалоб такого характера не поступало. Проводила допросы ФИО1, показания которого были изложены в протоколе с его слов, участвовал адвокат, с протоколом участники были ознакомлены. Следственные действия - допросы проводились без участия оперативных сотрудников. В случае поступления жалоб на применение насилия, оказании иного давления, ходатайства были бы разрешены и содержались в материалах уголовного дела. от него поступали, то они разрешены и имеются в материалах уголовного дела. Не помнит, обращался ли ФИО3 с ходатайством о проведении очной ставки с ФИО56, но если бы обратился, то ходатайство рассмотрено, решение имеется в материалах уголовного дела. Также она допрашивала ФИО4, показания его в протоколах изложены со слов ФИО4, участвовал защитник, оперуполномоченные сотрудники не присутствовали. Показания ФИО4 и защитником изучались. Также ею были допрошены Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №3, в качестве свидетелей, показания которых в протоколах изложены со слов указанных лиц, ими прочитаны, подписаны. Все указанные лица обязательно были ознакомлены с протоколами их допросов, ими подписывались. До допросов подозреваемым, обвиняемым во всех случаях было представлено время для беседы с защитниками, согласования позиции. Ее ранее уже допрашивали в суде, со свидетелями по уголовному делу она свои или их показания не обсуждала. Не исключает, что могла общаться с коллегами, но не по обстоятельствам дела. Свидетель ФИО54 высказывала претензии по поводу того, что она «закрыла» ее внука. С Свидетель №18 она не знакома. Не помнит, выезжали ли с ФИО56 для проведения следственных действий на .... Не помнит, поступали ли от участников ходатайства о выемке записей видеокамер с места преступления. После задержания ФИО4 она уведомляла его родителей об этом, что отражено в протоколе. Она также допрашивала ФИО57, личность которого ею была установлен со слов последнего, никаких оснований допрашивать его в присутствии родителей на тот момент не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что он проводил мероприятия по сообщению ФИО56. С оперуполномоченным Свидетель №23 они приехали на место происшествия, где их встретил ФИО56, который хромал, на лице были повреждения. ФИО56 показал им квартиру, куда они поднялись и задержали ФИО2 и ФИО1. Их они доставили в Октябрьский отдел полиции. Во время задержания физическая сила была применена к задержанным. После доставления ФИО2 и ФИО1 были помещены в разные кабинеты до допроса. Никакого рода давления, насилие к задержанным не применялось, дубинку не демонстрировал, не предлагал взять вину на себя. Во время допросов и проведения следственных действий с подсудимыми они не участвовали. Он посещал ФИО56 в следственном изоляторе по другому уголовному делу, где последний является подсудимым, выяснял обстоятельства совершенного им преступления. Также участвовал при проведении следственного действия с ФИО56 на ..., там потерпевшему не предлагал давать конкретные показания. К подсудимым также приходил в СИЗО, для выяснения местонахождения и розыска .... В следственном изоляторе на потерпевшего, подсудимых давление им не оказывалось. От оперативных сотрудников СИЗО он узнал, что была изъята переписка, не знает о чем. Потерпевшего, подсудимых не заставлял друг другу писать письма, ничего не советовал. Свидетель №23 с ним в СИЗО не ходил, давление на потерпевшего, подсудимых не оказывал. ФИО3 был задержан позже, другими сотрудниками. ФИО4 он задерживал позже всех, с .... После доставления к следователю, задержанному разрешили позвонить. 

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что по уголовному делу он проводил следственные действия с подсудимым ФИО2, допрашивал в качестве подозреваемого, проводил очную ставку с потерпевшим, задержавал в порядке ст. 91 УПК РФ. При проведении следственных действий с ФИО2 всегда присутствовал защитник, перед допросом было предоставлено право побеседовать с защитником, позиция с адвокатом была согласована, разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом. Было получено согласии на проведение допроса в ночное время. После чего, без оказания психического, физического давления, добровольно ФИО2 дал показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса с его слов. ФИО2 и его защитник ознакомились с текстом протокола, замечаний на неправильность, искажение обстоятельств не поступило. Протокол был подписан. На потерпевшего ФИО56 никакого давления не оказывалось, его показания также были изложены с его слов. Сотрудники уголовного розыска при проведении следственных действий не присутствовали. Жалоб или заявлений об оказании физического либо психического давления от ФИО2 или ФИО56 не поступали. Ему неизвестно, соглашался ли ФИО2 оговорить себя в незначительном преступлении.

Свидетель Свидетель №16 показал суду, что по уголовному делу он допрашивал ФИО56 в качестве потерпевшего в СИЗО, никакого давления на потерпевшего не оказывалось, насилие не применялось. Все показания ФИО56 были изложены в протоколах со слов последнего, после непосредственного допроса, с протоколом потерпевший был ознакомлен, замечаний не было. О правильности показаний ФИО56 ставил свою подпись. ФИО1, ФИО2, ФИО3, Сономова допрашивал в качестве обвиняемых, предъявлял обвинение, знакомил с материалами дела. Никому из подсудимых не угрожал более тяжкой квалификацией. Оперуполномоченные сотрудники полиции с ним в следственный изолятор не приходили, в следственных действиях участия не принимали. На подсудимых никакого давления, направленного на признательные показания, не оказывалось. При производстве всех следственных действий участвовали защитники. В отсутствие защитников он проводил беседу с подсудимыми, где разъяснил, что уголовное дело находился в его производстве. Перед допросами разъяснялись права. Показания излагались в протокол со слов допрошенных, участники знакомились с ними, замечаний не было, о правильности изложенного ставили подписи. Также допрашивал ФИО57 в качестве свидетеля, в присутствии его законного представителя - матери. ФИО57 давал показания добровольно, после разъяснения ему прав и ответственности, о правильности изложения его показания поставил подписи. Все ходатайства, полученные от участников, были рассмотрены, решения приобщены к материалам дела. Свои показания в суде ни с кем не согласовывал и не обсуждал. Свидетеля Свидетель №27 не знает.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, он допрашивал подсудимого ФИО3, которому до начала допроса было предоставлено время для беседы с адвокатом, позиция защиты была согласована, показания были изложены в протоколе со слов подозреваемого, непосредственно в ходе допроса. ФИО3 и его защитник ознакомились с протоколом, расписались в нем. Жалоб, замечаний на правильность изложения не поступало. Иных жалоб также не поступало. 

Исследовались показания свидетеля Свидетель №23, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МВД по РБ. Выезжал на ... по заявлению о похищении ФИО56. Двое подозреваемых были задержаны и вместе с потерпевшим доставлены в Октябрьский отдел полиции. ФИО56 пояснял, что его удерживали неизвестные в квартире на 2 этаже, откуда он впоследствии сбежал, попросил телефон у продавца магазина и позвонил в полицию, был напуган. С ФИО56 также встречался в момент его задержания по другому уголовному делу, где он являлся подозреваемым. Никакого давления на него либо иных участников по делу, он не оказывал, никаких документов, в том числе, протоколов, подписывать не давал. 

Судом исследовались следующие доказательства защиты:

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №14 в целом показали суду, что подсудимый Сономов Дугар приходится им сыном, до ареста проживал с семьей. ФИО55 является инвалидом после инсульта. До ареста Дугар работал в ГАУЗ «ГП 6», вносил средства с семейный бюджет, помогал ухаживать за младшим братом и сестрой. Сын был комиссован из армии в связи с пороком сердца, не дрался, не употребляет спиртное, наркотики, занимался спортом, окончил школу, колледж, уголовной романтикой не увлекался. С ... по ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу.

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что своего внука ФИО3 может характеризовать только с положительной стороны. После смерти матери, была его опекуном, знает его, как порядочного, доброго человека. Внук общительный, учился хорошо, был старостой группы. Всегда помогал старшим. Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в коридоре суда видела следователя Свидетель №17, ФИО59, Свидетель №18 и Свидетель №16. Она слышала, что мужчины обсуждали между собой, что будут говорить в суде, если вдруг есть видеозапись, было видно, что они обеспокоены. Полагает, что это было вызвано тем, что ее внука допрашивали не по закону, а применяли насилие. Свидетель №17 говорила мужчинам не бояться, и если что, сказать, что «он был неадекватен». Она была возмущена, подошла и спросила, они ли с пристрастием допрашивали ее внука. После этого к ней подходили двое мужчин, угрожали вывести. Свидетель №17 также подходила и просила на нее не обижаться, т.к. допрашивала не одна. Также показала, что у нее больное сердце.

Из показаний Свидетель №26 следует, что знает ФИО54 шесть лет. ДД.ММ.ГГГГ с ... часов они с ФИО54 ходили по магазинам, потом он уехал, вернулся около ... часов и провел с ней ночь в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ около ... и больше она его не видела. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что с ... г. дружит с ФИО56. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Прилуцким и другими присутствовал при встрече ФИО56 возле .... Насколько он знает, у ФИО56 были проблемы с фирмой по оказанию интимных услуг и должен был разговаривать по этому поводу. С «противоположной стороны» были подсудимые, на одной машине. Его друзья вышли разговаривать, он оставался в машине и перекрыл выезд. После разговора, ... добровольно сел к подсудимым в машину «...», они подъехали к нему, ФИО56 сказал, что все решили и потом он приедет, все нормально. У подсудимых биты, пистолеты, палки не видел, масок на них не было. ФИО56 никто не бил, не угрожал. Как такового конфликта не было, в противном случае, учитывая численное превосходство, они могли бы сами загрузить подсудимых в машину и увезти. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО56, который рассказал ему, что написал заявление на подсудимых, как он понял, из-за надзора, чтобы его не посадили, т.к. он попался сотрудникам в ночное время. Его допрашивали в ходе следствия, он давал аналогичные показания, следователь приходил с оперативником. 

Свидетель ФИО22 суду показал, что его внуком является подсудимый ФИО2, которого он воспитывает с 14 лет, может описать его, как спокойного, доброго человека, всегда помогал. Влад закончил колледж, получил профессию электрогазосварщика, работал, имеет малолетнего ребенка. Считает, что у внука слабое здоровье, сложно переносит заболевания. Они с женой страдают заболеваниями.

Свидетель Свидетель №25 показала суду, что в ... г. она проживала с ФИО2 в съемной квартире по .... В один из дней, вернувшись домой, около 6 часов, застала ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО56. Потерпевший спал в кухне, ФИО2 ждал ее, ФИО1 и ФИО3 тоже спали. Она сказала ФИО2, что им здесь находится не надо, и они ушли, около ... часов. С ФИО56 она не общалась, заметила, что тот сильно выпивший, телесных повреждений у него не заметила. К ФИО56 насилие никто не применял, потерпевший общался с остальными нормально, конфликтов не было, смеялись. Пистолета, биты, палок не видела, разговоров о том, что ФИО56 должен денежные средства, не было. Никто ФИО56 в квартире не удерживал, потерпевший мог спокойно уйти. Однако ей известно от Свидетель №13, что ФИО56 требовал с нее деньги, полагает, из-за занятий проституцией. Она не просила ФИО2 помогать Свидетель №13.

Из показаний Свидетель №25 на следствии следует, что в начале ... г. она узнала от Свидетель №13, что ФИО56 требует деньги за «крышевание» их фирмы «Эврика» и за отказ платить угрожает избиением. Она попросила ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ... помочь и те согласились. В течение нескольких дней ФИО56 избегал встречи. Со слов Свидетель №13 ей стало известно, что встречу назначили на ДД.ММ.ГГГГ возле .... В ночь с ... ноября в их квартире на ..., она видела, как ФИО1 и ФИО3 ушли в кухню к парню, который спал там, потом слышала разговор на повышенных тонах. ФИО2 сказал ей не вмешиваться. На следующий день от Свидетель №13 узнала, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задержали за то, что те вымогали деньги у ФИО56 (...

После оглашения показаний и обозрения протокола допроса свидетель Свидетель №25, показания, данные в ходе следствия, подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Суд исключает доказательство обвинения показания свидетеля Свидетель №6, данные на следствии ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающие признаку допустимости. В нарушение требований ст. 189 ч.1 УПК РФ, перед допросом свидетеля следователем Свидетель №17 не были выполнены требования, предусмотренные ст. 164 ч. 5 УПК РФ, согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, должен удостовериться в их личности. Вопреки требованиям закона, следователем не были установлены имя, дата рождения лица, привлеченного в качестве свидетеля. Нарушение требований закона повлекло нарушение прав несовершеннолетнего, требований ст. 191 ч.1,2 УПК РФ.

Согласно ст. 75 ч.1, ч 2 п.3 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В остальном исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Принимая такое решение, суд опирается на показания потерпевшего ФИО56 в ходе предварительного следствия.

Из текстов протоколов допросов потерпевшего следует, что в каждом случае ФИО56 самостоятельно изъявлял желание дать показания, в том числе для уточнения деталей совершенных в отношении него преступлений. Участвуя в ходе осмотров мест происшествия, ФИО56 самостоятельно указывал на значимые для дела обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО56 давал стабильные подробные показания о том, что Свидетель №13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, первое и второе иное лицо лишили его свободы, похитили, против воли посадив в машину. Сначала увезли на ..., где применяли насилие, угрожали и требовали передачи денег. В последующем удерживали в квартирах на ..., где также применяли насилие, высказывали угрозы, требуя передачи денег. 

О правдивости показаний потерпевшего на следствии, свидетельствуют, в том числе показания Свидетель №3, Свидетель №11 и Свидетель №1 в суде, а также его собственное заявление о совершении в отношении него преступлений.

В суде потерпевшим изложены противоречивые причины оговора подсудимых, как по причине преследования собственной корысти (устранить конкурентов), так и в результате давления сотрудников полиции, фальсификации протоколов его допросов. 

Доводы потерпевшего об оказании давления, нарушении требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом и опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, ФИО23, из которых следует, что никакого давления на потерпевшего не оказывалось. При его допросах оперуполномоченные не присутствовали, показания в протоколах были изложены с его слов, без искажения смысла. С текстами протоколов ФИО56 знакомился и удостоверял их правильность собственной подписью. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в камере ФИО56 изъята переписка, которая согласно протоколу осмотра предметов, свидетельствует о том, что ФИО56 в следственном изоляторе поступали обращения с просьбой об отказе от данных им показаний, изложении иных обстоятельств дела, содержащие угрозы в отношении самого ФИО56 и его близких. Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что на потерпевшего было оказано давление с целью заставить его отказаться от собственных показаний, уже данных на следствии. Доводы потерпевшего о том, что данные письма написаны себе по требованию сотрудников полиции, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23

В совокупности занятая потерпевшим позиция и его показания в суде оцениваются судом критически, как занятая с целью помочь подсудимым избежать ответственности, опасаясь за свою безопасность. Суд признает ложными показания потерпевшего в суде о том, что его не похищали, против воли не удерживали, насилия не применяли, деньги не вымогали. Эти показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего на следствии, показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у него множественных повреждений, в том числе ожогов электрическим током.

В основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №3 в суде, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО57 (от ДД.ММ.ГГГГ), а также Свидетель №25 в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде.

Суд считает ложными показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО57 в суде о том, что ФИО56 добровольно сел в машину к подсудимым, насилия к нему не применяли, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе их же показаниями на следствии, показаниями потерпевшего на следствии и иными доказательства, приведенными выше. Показания указанных свидетелей в суде, суд оценивает критически, как данные из солидарности с потерпевшим, изменившим позицию в суде. По тем же основаниям суд критически оценивает и считает ложными показания свидетеля Свидетель №12 в суде. 

Доводы Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО57 в суде о незаконности их допросов проверялись судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №17, Свидетель №16 следует, что в ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального закона были соблюдены. Все свидетели давали показания добровольно, свободно излагали известные им сведения, показания были изложены в протоколе с их слов, с ними свидетели были ознакомлены, о правильности их каждый поставил подпись.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными: протоколами осмотров мест происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, и иными материалами, устанавливают одни фактические обстоятельства и изобличают подсудимых.

Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым взять показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные в ходе следствия, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных и приведенных доказательств.

Из текста протоколов допросов подсудимых в ходе предварительного следствия, следует, что все допросы производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом разъяснялись все предусмотренные законом права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя. Все подсудимые были предупреждены, что показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них или их изменении. Право на защиту было обеспечено, в каждом случае допросы производились в присутствии адвокатов, согласования позиции защиты. Тексты протоколов были допрошенными и их защитниками прочитаны, о чем имеются соответствующие подписи, замечаний не поступило. 

Согласно ст. 164 ч.3 УПК РФ, производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. Из текстов протоколов допросов подсудимых на следствии, следует, что проведение следственных действий было вызвано случаями, не терпящими отлагательств. Согласно протоколам допросов, заявлений о несогласии со временем проведения следственных действий, невозможностью участия в связи с утомленным состоянием, по иным причинам, участниками заявлено не было. 

Доводы подсудимых о недозволенных методах следствия, применении насилия, психологического давления, угроз со стороны сотрудников полиции и следователей, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения. В указанной части показания подсудимых являются противоречивыми, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО59, Свидетель №19, Свидетель №16, ФИО58. Показаниям указанных свидетелей нет оснований не доверять. В судебном заседании все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт посещения сотрудником полиции ФИО59 подсудимых в следственном изоляторе не выходит за рамки полномочий, судом установлено, что его действия были определены поручениями следователя, и не свидетельствуют о том, что в отношении подсудимых применялось насилие, оказывалось давление.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы приведены подсудимыми с целью поставить под сомнение добытые следствием доказательства и, как следствие, избежать наказания за совершенные преступления. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания протоколов допросов подсудимых на следствии недопустимыми доказательствами.

Суд признает ложными и критически оценивает показания свидетеля защиты Свидетель №26, что ФИО3 находился с ней во время совершения преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ФИО3 на следствии. Суд оценивает показания Свидетель №26, как данные с целью помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности, путем обеспечения ему алиби.

Совокупность приведенных обвинением доказательств опровергает доводы подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об отсутствии событий преступлений в отношении ФИО56. 

Показания свидетелей защиты ФИО55, Свидетель №26, ФИО54, ..., суд принимает в части положительных характеристик подсудимых. 

Показания свидетеля Свидетель №27 о разговорах следователей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16 и сотрудника полиции ФИО59 и их поведение, воспринятое ею, как свидетельство нарушений закона указанными лицами при производстве следствия в отношении ФИО54, фактически о таковом не свидетельствует, а является предположением свидетеля, на котором не может быть основано судебное решение. 

Обсуждая ходатайство защитника Аюшиева Б. Г. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, оснований для его удовлетворения суд не находит. Так, излагая свои доводы, защитник указывает на то, что в настоящее время имеются основания для соединения настоящего уголовного дела с уголовным делом в отношении иного лица, по правилам ст. 153 УПК РФ и противное может повлечь нарушение прав его подзащитного. По мнению суда, с такими доводами согласиться нельзя. Так, в настоящее время органом предварительного следствия приведены все доказательства о виновности ФИО4 в совершении преступления, предварительное следствие в его отношении окончено и он предан суду. По мнению суда, задержание иного лица, статус которого определен, как обвиняемого, причастность которого лишь устанавливается органами предварительного следствия, в настоящем никак не препятствует суду принять решение в отношении ФИО4 Таким образом, предусмотренных законом достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.

Судом установлены фактические обстоятельства преступлений. А именно, что предварительно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с первым и вторым иными лицами, Свидетель №13, достигли договоренности на похищение ФИО56, для последующего вымогательства денег. Участники преступной группы сговорились о применении насилия к потерпевшему, о чем свидетельствует факт того, что последние вооружились предметами, которые в последующем и использовали в качестве оружия, применяя насилие к потерпевшему при похищении. Указанные лица похитили ФИО56 с места встречи, применяя насилие, против воли, усадив его в автомобиль, после чего перемещали в местность на ..., в квартиру на ..., в квартиру на .... Судом установлено, что для лишения ФИО56 свободы, подавления его сопротивления, потерпевшему был нанесен удар твердым предметом в голову и током от электрошокера в грудь. В течение всего времени, которое виновные удерживали ФИО56, указанные лица, в изложенной последовательности и объеме применяли к потерпевшему насилие, угрожали дальнейшим применением насилия, с целью получения денег. Таким образом, насилие и угрозы применения насилия, являлись средством для достижения преступной цели вымогательства, подавления воли потерпевшего к сопротивлению. С учетом сложившихся обстоятельств: численного превосходства, насильственного удержания, применяемого насилия, в том числе с использованием предметов в качестве оружия, угрозы ФИО56 воспринимались реально и имелись основания опасаться их исполнения.

Суд приходит к убеждению, что действия указанных лиц были совместными и согласованными. Для достижения единого преступного результата, каждый из указанных лиц выполнил объективную сторону преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующие признаки похищения человека и вымогательства, совершенных в составе «группы лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в суде. 

Доводы подсудимых о несоразмерности количества инкриминированного объема насилия с оценкой степени вреда здоровью потерпевшего, фактически являются предположениями последних, которые не могут быть взяты в основу судебного решения. Кроме того, характер повреждений, количество ударов, локализация повреждений, их тяжесть судом установлены как из показаний потерпевшего, которые согласуются и с заключением эксперта в отношении ФИО56, так и другими доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак похищения человека, совершенного «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и вымогательства, совершенного «с применением насилия» нашли свое подтверждение в суде. 

Вместе с тем, доказательств том, что при похищении ФИО56 ему высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суду не представлено, в связи с чем, этот квалифицирующий признак судом исключается.

Судом также установлено, что для целей похищения потерпевшего виновные приискали электрошокер, и предмет, похожий на пистолет, которые использовали в качестве оружия к потерпевшему, применяя насилие с их помощью для подавления сопротивления ФИО56. В связи с чем, квалифицирующий признак похищения человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд считает нашедшим свое подтверждение в суде. 

Судом установлено, что подсудимые похитили и удерживали потерпевшего, одновременно выдвигая требования о передаче им денег в размере 100 000 руб., квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений» также нашел свое подтверждение в суде.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, то есть каждого следующим образом: 

- по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ – как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Оценив данные о личности каждого подсудимого, их в целом адекватное поведение в суде, суд считает ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения преступной цели, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По правилам ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает положительные характеристики, их молодой возраст, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступлений (вымогательство и угрозы Свидетель №13). 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также частичное признание вины на следствии, способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам преступлений, изобличение соучастников. 

ФИО2 также наличие ..., ... 

ФИО3 также ...

ФИО4 также ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. 

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, поскольку назначением иных видов наказания, целей наказания, по мнению суда, достичь невозможно. 

Суд считает возможным не назначать виновным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями инкриминированных статей обвинения, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их исправление возможным без такового.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, дающих достаточные основания для изменения категории преступлений на более мягкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений, ст. 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения правил этих статей при назначении наказания, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения каждому определяется судом по правилам ст. 58 ч.12 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 72 УК РФ время нахождения осужденных с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Суд считает оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, для обеспечения исполнения приговора. 

Судьба вещественных доказательствах, разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

В порядке ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвокатов, назначенных в качестве защитников подсудимых в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе следствия и в суде, суд признает процессуальными издержками в размере: адвокату Билтуеву Е. С. в размере ...., Моноеву Р. А. в размере ... руб., адвокату Бимбаевой Ц-Д. Б. в размере ... руб., ФИО7 в размере ... руб., Базарова А.Д. в размере ... руб., ФИО9 в размере .... 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с осужденных. В порядке ст. 132 ч.6 УПК суд считает возможным освободить осужденных от ? части процессуальных издержек, а ФИО2, освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, отказ от которого не был принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО2:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО3:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО4:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: ... 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере ... ...

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере ... 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере ... 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в размере ... 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева