Дело № 2-837/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Липецк 

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.07.2020 года № У-20-83790/5010-003 посредством его направления почтовой связью 17.07.2020 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемым решением в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2018 года. По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный был не вправе выносить оспариваемое решение, и взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем просил признать незаконным и отменить решение от 04.07.2020 года № У-20-83790/5010-003, рассмотрев требование потребителя финансовой услуги ФИО3 по существу и применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая правомерности вынесенного финансовым уполномоченным решения от 04.07.2020 года № У-20-83790/5010-003, определенного им периода и произведенного расчета неустойки, просила изменить указанное решение и снизить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО3 неустойки ввиду его явной несоразмерности допущенному нарушению.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил преставление своих интересов представителю.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в поступивших в суд письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.07.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение У-20-83790/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 128 745,50 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству марки Lada, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 07.04.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

10.04.2018 между ФИО3 и ООО «АВТОДРУГ» заключен договор № 1988 уступки прав требования, согласно которому Заявитель уступает, а ООО «АВТОДРУГ» принимает права требования возмещения ущерба, полученного Транспортным средством при ДТП от 07.04.2018 по Договору (суммы стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), расходов на проведение оценки, почтовых и накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства Российской Федерации, штрафа, пени в случае просрочки обязательств).

27.04.2018 в АО «АльфаСтрахование» от ООО «АВТОДРУГ» поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

14.06.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО «АВТОДРУГ» направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

14.08.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «АВТОДРУГ» величину УТС в размере 8 292 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 191538.

29.06.2018 между ФИО3 и ООО «АВТОДРУГ» достигнуто соглашение о расторжении Договора цессии от 10.04.2018 года.

08.08.2018 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 13.05.2019 года по гражданскому делу № 2-1774/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 82 003 рубля 50 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 800 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 205 803 рубля 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.08.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

04.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения, выплатив ФИО3 сумму в размере 82 003 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 529166.

07.10.2019 года АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в оставшейся части, выплатив ФИО3 сумму в размере 123 800 рублей 00 копеек.

31.01.2020 года ФИО3 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

06.02.2020 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 31.01.2020 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части выплаты неустойки в размере 128 745 рублей 50 копеек в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 01.05.2019 года по дату выплаты страхового возмещения 04.10.2019 года, определенной в размере 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), в связи с чем правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, исходя из заявленных представителем заявителя в судебном заседании доводов, у суда не имеется.

Разрешая требование САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем произведенных страховщиком в целях добровольного урегулирования спора действий, размер произведенных выплат, сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки, мнение представителя ФИО3, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя заявителя и снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 60 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части и отказав в удовлетворении требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.07.2020 года № У-20-83790/5010-003 удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.07.2020 года № У-20-83790/5010-003, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 60 000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 15.09.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв