Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в ОСП 

<

адрес> с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. К заявлению были приложены ксерокопии судебных актов об аресте имущества, принятых в обеспечительных целях. До настоящего времени ответа на данное заявление административным истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанное постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее не лично должнику, а его родственникам. В соответствии с данными регистрирующих органов у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность наложить арест на имущество должника ФИО4 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО10 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах".

Частью 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ " О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 

<

адрес>) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей по делу ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 2 067 440 руб. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 451, 51 руб. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 на основании выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 начальнику ОСП 

<

адрес> подано заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, которое имущество арестовано в ходе следствия, и приговором суда арест сохранен до исполнения приговора в части взыскания денежных средств по гражданским искам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника со ссылкой на ответы регистрирующих органов. 

На основании приведенных норм права об исполнительном производстве, предусматривающих наложение ареста именно на имущество должника, доводы административного истца о том, что в ходе расследования по уголовному делу вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащее сыну и супруге должника ФИО4 – ФИО8 и ФИО9 имущество не могут служить основанием для обращения взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП 

<

адрес>. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: