Дело № 2а-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 9693,90 рублей, по налогу на имущество за 2017 год в размере 1151,99 рублей, по земельному налогу за 2017 года в размере 717,50 рублей. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ответчик по данным Управления Росреестра по РТ, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РФ в РТ, органов ГИБДД, является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> В адрес должника направлено требование об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, начислен транспортный налог за 2017 года в размере 9660 рублей и пени в размере 33,90 рублей, налог на имущество за 2017 год в размере 1147,96 рублей и пени в размере 4,03 рублей, земельный налог за 2017 года в размере 715 рублей и пени в размере 2,50 рублей. В установленный срок налоги должником не уплачены, начислены за несвоевременную уплату налогов пени, за взысканием которых административный истец обратился в суд.

Также, административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи вышеуказанного заявления в суд, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес суда направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 года, однако ДД.ММ.ГГГГ был последним днем подачи данного заявления. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления бюджет РФ может понести значительные потери, поскольку заявленная к взысканию сумма является значительной.

Административный истец - ИФНС России по Московскому району г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налогов в размере 12562,97 рублей. 

В требовании об уплате указанных недоимок срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что не оспаривалось самим административным истцом.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговым органом, не содержит указание на какие-либо уважительные причины, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы административного истца, что пропущенный срок является незначительным, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными. Сам по себе факт краткий пропущенный срок также не может являться основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд не может считать причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительными, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда г. Казани О.В. Гордеева