Дело № 1-85/18 стр. 7 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора 

<

адрес> Малюковой Е.А.,

подсудимых обвиняемых ФИО3 ФИО11 и ФИО4 ФИО12, 

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО1, 

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 на территории городского округа 

<

адрес> совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16, находились в 

<

адрес>, где по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, после чего ФИО4 с помощью монтировки сломал навесные замки на входной двери веранды и входной двери помещения дома, после чего совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение дома, принадлежащего ФИО1 После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, осмотрели помещение дома и похитили имущество, а именно: сварочный аппарат в корпусе желтого цвета, стоимостью 18 000 рублей; дрель-шуруповерт электрическую марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; цепную электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; цепную бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с элементами красного цвета, стоимостью 7000 рублей; болгарку электрическую марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; лобзик ручной электрический «

<

данные изъяты>», производитель ОАО «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 2500 рублей; шлефовальную машину марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей; обогреватель марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; рубанок электрический в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей; печь «чудо-печка» металлического цвета, стоимостью 2000 рублей; удлинитель 70-ти метровый с медными проводами внутри, стоимостью 4000 рублей; удлинитель 30-ти метровый с медными проводами внутри, стоимостью 1500 рублей; металлический погружной насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 66500 рублей, а также срезали провода питания и вырвали детали, состоящие из цветных металлов у электроприборов, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, они же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в д. Воскресенское городского округа 

<

адрес>, где по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, после чего ФИО4 с помощью монтировки разбил стекло в пластиковой двери веранды и совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение веранды, а затем ФИО4 с помощью монтировки разбил окно, находящееся рядом с входной дверью в помещение дома, и совместно с ФИО3 проникли в помещение дома, принадлежащего ФИО2 После этого продолжая осуществлять свой преступный умысел, осмотрели помещение дома и похитили имущество, а именно: удлинитель 

<

данные изъяты> метровый, стоимостью 400 рублей; удлинитель 

<

данные изъяты>-ти метровый, стоимостью 1000 рублей; самовар латунный дровяной с электроподогревом, стоимостью 10000 рублей, казан чугунный семилитровый стоимостью 8600 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 20000 рублей, а также срезали провода магистральной проводки и провода электроприборов, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

То есть, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что с особым порядком судебного разбирательства согласен. Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении каждого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, данные о их личности, согласно которых:

ФИО3 

<

данные изъяты>

ФИО4 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу у ФИО3 являются явка с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 являются явка с повинной, полное признание вины, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и физическое состояние здоровья.

Совершенные ФИО3 и ФИО4, преступления являются умышленными, относится к категории тяжких, направленных против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условий их проживания, отсутствия работы и постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления подлежат назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, суд засчитывает им в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствием с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония общего режима. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы назначается исправительная колония общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО4 ФИО19 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента оглашения приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, суд засчитывает им в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина