№ 2-7384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 ноября 2020 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Советник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 19 октября 2017 года ею с ООО «Советник» заключен договор №, об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить и передать комплект документов в УВД ГУ МВД по МО в Одинцовском р-не, а она обязалась оплатить данные услуги в размере 130 000,00 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.10.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме - услуги оплачены, запрошенные документы представлены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не произвел никаких действий, направленных на исполнение условий договора, документы в УВД ГУ МВД по МО в Одинцовском р-не до настоящего времени не переданы, информация о недостоверности материалов, документов и иных сведений либо отсутствии необходимого комплекта документов в распоряжении ответчика истица не получала. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения договора, а также от возвращения ранее уплаченных денежных средств. 20.02.2020г. направила претензию на почтовый адрес ответчика, по результатам рассмотрения данной претензии ответчик отказался ее удовлетворять и возвращать денежные средства. В связи тем, что ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке, а также учитывая, что с момента заключения договора до момента попытки вернуть уплаченные денежные средства прошло более 2х лет, истица испытывает нравственные страдания.

По изложенным основаниям просит взыскать с ООО «Советник» в ее пользу денежные средства в размере 130 000,00 руб.; штрафные санкции, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 19.10.2017г. по 25.05.2020г. в размере 24 427,94 руб.; штрафные санкции, рассчитанные на сумму задолженности в размере 130 000,00 руб., за период с 26.05.2020г. по день фактического исполнения обязательств по правилам ст.395 ГК РФ; почтовые расходы по отправлению претензии в размере 198,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д.53-64).

Представители ответчика, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представитель ответчика и третье лицо ФИО2 – посредством телефонограммы (л.д.71), дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить и передать комплект документов в УВД ГУ МВД по МО в Одинцовском районе, а истица обязалась оплатить данные услуги в размере 130 000,00 руб. В соответствии с актом приема-передачи от 19.10.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру, истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме - услуги оплачены, запрошенные документы представлены в полном объеме (л.д.9-10, 44).

20.02.2020г. истица направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.11-12).

Договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные правила установлены ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Также, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку, как установлено судом, ответчик до настоящего времени не произвел никаких действий, направленных на исполнение условий договора, документы в УВД ГУ МВД по МО в Одинцовском районе до настоящего времени не переданы, доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, фактический отказ истицы от исполнения договора, выраженный в претензии, направленной ею в адрес ответчика, является правомерным.

В связи с отказом истицы от исполнения договора внесенная ею оплата по договору в сумме 130 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено, как и доказательств того, что неисполнение договора было обусловлено какими-либо действиями (бездействиями) истицы. Напротив, согласно материалов дела, свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, не исполнив обязательства по договору, неправомерно удерживает полученные от истца 19.10.2017г. денежные средства, с указанной даты с ответчика подлежат взысканию испрашиваемые проценты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 25.05.2020г. суд признает правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 19.10.2017г. по 25.05.2020г. в размере 24 427,94 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в период с 26.05.2020 года по день вынесения судом решения – 18.11.2020г. в размере 2 822,89 руб.:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

130 000,00 р. 

26.05.2020 

21.06.2020 

27 

5,50 

130 000,00 ? 327 ? 5.5% / 366 

527,46 р. 

130 000,00 р. 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 

130 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

559,43 р. 

130 000,00 р. 

27.07.2020 

18.11.2020 

115 

4,25 

130 000,00 ? 115 ? 4.25% / 366 

1 736,00 р. 

Сумма основного долга: 130 000,00 р. 

Сумма процентов: 2822,89 р. 

Суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в период с 19.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 130 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку требования истицы удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: (130 000,00 руб. + 24 427,94 руб. + 2 822,89 руб. + 5 000 руб. 00 коп.) ? 50 % = 81 125,42 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, почтовые расходы истицы по отправлению претензии в размере 198,64 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Советник» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Советник» в пользу ФИО1

сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017г. по 25.05.2020г. в размере 24 427 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 94 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020г. по дату вынесения решения суда – 18.11.2020г. в размере 2 822 руб. (две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 89 коп.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 125 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 42 коп.,

судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 198 (сто девяносто восемь) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Советник» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин