Дело № 2-3870/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре Козыдуб Л.Н., 

рассмотрев 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 процентов годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, по погашению долга и уплате процентов, что является основанием для начисления и взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО –КН, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24(ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с учетом снижения пени задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом

<

данные изъяты> рублей–пени, 

<

данные изъяты> рублей –проценты по просроченному основному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31). Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 25.07.2022год с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить на нее согласно графику. Погашение кредита должно было осуществляться 23 числа каждого календарного месяца. Размер платежа кроме первого и последнего составлял 

<

данные изъяты> рублей, размер первого платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся с целью погашения ранее предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, и на иные потребительские цели. Ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, с условиями и правилами кредитования, с графиком погашения кредита (л.д.8-10). 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив их на банковский счет ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.11 оборот). 

На основании заявления ответчика последнему распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены кредитные каникулы, увеличен срок кредитования, возврат кредита должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей по графику (л.д.13, 13 оборот, 14) 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и истцом заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН, согласно которому к Банку ВТБ24 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.17-22). 

Как следует из представленных документов, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, допустив задолженность по кредитному договору. В связи, с чем Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена неустойка согласно условиям договора. 

Так как заёмщиком были нарушены условия погашения кредита и уплаты процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей –пени, 

<

данные изъяты> рублей –проценты по просроченному основному долгу. 

С учетом снижения пени размер задолженности ответчика составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей –пени, 

<

данные изъяты> рублей –проценты по просроченному основному долгу. 

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной банком выписки по счету усматривается, что установленная законом очередность погашения поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору банком нарушена.

Так, банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел погашение в первоочередном порядке ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 15-20).

Принимая во внимание приведенные нормы права, представленный расчет задолженности, суд полагает, что сумма списанной неустойки в размере 73,82 рублей должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и на эту сумму суд уменьшает размер задолженности по процентам по просроченному основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка проценты по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>

Исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительности неисполнения обязательства, с целью сохранения баланса интересов, учитывая, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей–пени, 

<

данные изъяты> рублей –проценты по просроченному основному долгу. 

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей–пени, 

<

данные изъяты> рублей –проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.В. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года