УИД: 11RS0008-01-2023-001671-28

Дело № 2-55/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

10 января 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

КУМИ администрации МО ГО «Ухта» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 95.281,69 руб., пени в размере 12.848,46 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в суд не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Установлено, что на основании и условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации МО ГО «Ухта» (далее также – Комитет) передал ФИО9. и ФИО10 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1.941 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для строительства склада.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми.

По договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 передали все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и ФИО2 В тот же день земельный участок передан последним по акту приема-передачи.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на объект недвижимого имущества – здание склада площадью 295,2 кв.м., расположенное на арендуемом ими земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.3), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки.

Расчет арендной платы производится арендодателем отдельно для каждого из арендаторов и приведен в приложении № к договору аренды.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год для ответчика составил 

<

данные изъяты> руб., которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> руб., которые также подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы лежит на арендаторе (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истец указывает, что обязательства по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95.281,69 руб. (40.358,34+54.923,35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Доказательств оплаты суммы арендной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 95.281,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.6 договора истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.848.46 руб., из расчета 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, с него подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

С учетом требований истца пени, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате, подлежат взысканию с ответчика по день фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» к ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт: № №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» (ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 95.281,69 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.848,46 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта» пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы, начисляемые на сумму задолженности в размере 95.281,69 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов