Дело №1- 427/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Элиста 24 ноября 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретаре Манджиевой Б.Э., 

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А. и ФИО2

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 года примерно в 00 час. 10 мин. ФИО3, находясь около подъезда № 6 дома № 21, расположенного во втором микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, встретил ранее знакомого ФИО4, который держал в своей руке мобильный телефон марки «Honor 8 А» модели JAT-LX1, IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества потерпевшего ФИО1.

Реализуя задуманное, ФИО3 в тот же день примерно в 00 час. 15 мин., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче мобильного телефона марки «Honor 8 А» модели JAT-LX1, а в случае неисполнения его требований, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал ему угрозу применения насилия в виде нанесения телесных повреждений. Потерпевший ФИО1, учитывая создавшуюся обстановку, темное время суток, агрессивное поведение ФИО3, осознав реальную опасность высказанной последним угрозы применения насилия, передал ему свой мобильный телефон, который ФИО3 обратил в свою пользу и скрылся с места преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 23 сентября 2020 года, следует, что действительно 20 сентября 2020 года примерно в 00 час. 15 мин. он, находясь возле подъезда № 6 дома № 21 во втором микрорайоне г. Элисты, угрожая избиением, отобрал у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 8 А». В последующем он явился в полицию с повинной и выдал похищенное имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.93-96)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 от 21 сентября 2020 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 16756 от 21 сентября 2020 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении: открытом хищении мобильного телефона марки «Honor 8 А» модели JAT-LX1. (л.д.23-24)

Заявлением ФИО1 от 20 сентября 2020 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г Элисте за № 16684 от 20 сентября 2020 года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо по имени «Александр», которому он под угрозой применения насилия передал свой мобильный телефон марки «Honor 8 А» в корпусе золотистого цвета. (л.д.7)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 20 сентября 2020 года примерно в начале первого ночи он подходил к подъезду своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где к нему подошел ранее знакомый ФИО3, который, увидев у него в руках мобильный телефон марки «Honor 8 А», потребовал отдать его под угрозой избиения. Данную угрозу он воспринял реально, после чего сразу же отдал ему свой мобильный телефон. Спустя несколько дней телефон ему был возвращен следователем в целости и сохранности. 

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 от 22 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь у подъезда 

<

данные изъяты>, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления - открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО1 (л.д.54-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома №

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и прилегающая к нему территория. (л.д.8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 65 Управления МВД России по г. Элиста, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого подсудимый ФИО3 добровольно выдал, принадлежащий потерпевшему ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 8 А» модели JAT-LX1, IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>. (л.д.16-22)

Протоколом выемки от 22 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Honor 8 А», а также товарный чек ООО «ДНС-Ритейл» о покупке данного телефона. (л.д. 68-71)

Протоколами осмотра предметов от 22 сентября 2020 года и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Honor 8 A» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Honor 8 A»; товарный чек ООО «ДНС - Ритейл» о покупке мобильного телефона марки «Honor 8 A». (л.д.60-65, 72-78)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Оснований для исключения каких-либо из перечисленных доказательств из числа допустимых не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО3, а поэтому полностью признаются достоверными.

Заявление подсудимого ФИО3 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями в суде потерпевшего ФИО1, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО1, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. 

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, выразившихся в незаконном требовании передачи чужого имущества под угрозой применения физического насилия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО1 и желал их наступления. 

Действия ФИО3, направленные на хищение имущества ФИО4, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение совершено им открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшего ФИО1.

Высказывание подсудимым угроз применения физической силы для подавления у потерпевшего воли к сопротивлению свидетельствуют о том, что преступление совершено подсудимым с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, поскольку потерпевший ФИО1 реально воспринимал угрозу как осуществимую, и только под угрозой применения насилия не оказал сопротивления и добровольно выдал требуемое. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает в г. Элиста РК, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, преступление совершил впервые. 

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО3 как молодой возраст, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, совершение преступления впервые, возврат похищенного имущества потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, отсутствия судимости, источника доходов, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему указанные дополнительные виды наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

Постановлением Элистинского городского суда РК от 24 ноября 2020 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Мургаеву М.Б., осуществившему защиту подсудимого ФИО3 при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 2 500 рублей. 

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. 

Поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в размере 2 500 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО3: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мургаева М.Б., в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 8 A» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 8 A» и товарный чек ООО «ДНС-Ритейл» о покупке мобильного телефона марки «Honor 8 A», - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев