Дело № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года с. Починки 

Судья Починковского районного суда Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 31.08.2018г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что указанное правонарушение можно признать малозначительным. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения жалобы. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебное заседание не явилось должностное лицо - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл, - ФИО3, который был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 29.12.2017г. №-ООД проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1376807 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1 (доля в праве 1/22) с ДД.ММ.ГГГГ, зарос на всей площади 1376807 кв.м. деревьями (береза выше 1,7м., сосна выше 1,2м., дикая яблоня выше 1,5м.), сорными растениями (осот, пырей, пижма, мятлик луговой, тростник). Земельный участок для сельскохозяйственного производства не используется, следы механической обработки почвы, сенокошения и выпаса скота отсутствуют. Место нахождения земельного участка и его границы были определены с помощью навигатора. При подготовке к проведению проверки были выяснены навигационные точки границ земельного участка. Площадь заросшего земельного участка, так как он зарос на всей площади, была определена по границам участка с помощью контрольных угловых точек, определенных навигатором. 

01.03.2018г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 ФИО1 было вынесено предписание об устранении в срок до 01.10.2018г. выявленных нарушений в установленном законодательством РФ порядке, а именно проведении мероприятий по удалению древесной - кустарниковой и сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером 52:59:0130101:520, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1376807 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; введении земельного участка в сельскохозяйственный оборот; не допускать зарастание на данном земельном участке древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

25.05.2018г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

31.08.2018г. начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.05.2018г. № и иные материалы дела, вынес в отношении ФИО1 постановление, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: приказом органа государственного надзора о проведении плановой проверки, уведомлением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, протоколом по делу об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО3 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО3 правомерно своим постановлением от 31.08.2018г. привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что её вина не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены заявителем, квалифицировать их по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что административным органом не предоставлено доказательств тому, что травы (осот, пырей, мятник луговой, пижма, тростник) относятся исключительно к сорнякам, как и доказательств того, что произрастающие на земельном участке деревья занимают больше 10 % площади участка. На земельном участке выросло всего три небольших деревца. ФИО1 считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Полагаю указанные доводы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2).

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с ч.1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч.2).

Согласно положениям ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно ст.1 которого плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки было выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, деревьями. В результате чего земельный участок, площадью 1376807 кв.м. зарос сорными растениями (осот, пырей, пижма, мятлик луговой, тростник), деревьями (береза выше 1,7м., сосна выше 1,2м., дикая яблоня выше 1,5м.).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Из акта проверки следует, что место нахождение земельного участка государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора ФИО4 и ФИО5 было определено с помощью навигатора.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» (вместе с «Основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР»), тростник обыкновенный, пырей и осот являются сорными растениями.

Новым энциклопедическим словарем дается следующее определение Мятлику (Poa L.) — род растений из семейства злаков (Gramineae), мелкие или крупные, однолетние травы, растущие по садам, огородам, лесам, лугам, часто как сорные растения.

В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорняки - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 18.05.1962 № 698 «Об усилении борьбы с сорными растениями» (вместе с «Основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР») сорняки сельскохозяйственных культур наносят огромный ущерб сельскому хозяйству. Обладая громадной способностью размножения, они могут быстро распространяться на больших площадях. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ и влаги в почве, затрудняют уборку урожая и являются рассадниками болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Урожаи всех сельскохозяйственных культур на засоренных площадях значительно снижаются, а иногда и полностью погибают.

Оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что нашел свое подтверждение факт невыполнения ФИО1 требований действующего законодательства Российской Федерации по защите земель и охране почв, предотвращению процессов негативного воздействия на находящиеся в её собственности земли.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения не могу признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о назначении административного наказания, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в то время как сельскохозяйственные угодья согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Фактически в настоящем случае ФИО1 своими противоправными действиями не исполнила императивное требование законодательства, регулирующего порядок землепользования. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 соответствующих требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО2

Копия верна.

Судья ФИО2

Секретарь суда ФИО6