Дело № 2-456/2021 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре Мишевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, взыскании части денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по отмене нотариальной доверенности, процентов, уплаченных по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на копировальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (далее ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», Исполнитель) о защите права потребителя, взыскании части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 11 000 рублей /л.д. 4-8/.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.03.2020 между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №19032004, оплата была произведена в полном объеме посредством кредитных средств по договору с ООО МФК «ОТП Финанс» и составила 95 000 рублей. В последствии истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора, в связи с чем, сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался произвести возврат 50 000 рублей согласно графика 5 раз по 10 000 рублей, однако, до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

В последствии исковые требования уточнила, окончательно просила о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей на представление интересов ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», расходов по отмене нотариальной доверенности на представление интересов ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в размере 1 350 рублей, процентов, уплаченных по договору целевого займа, оформленного для уплаты услуг по договору с ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», в размере 2 293 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2020 по 03.09.2020 в размере 614,40 рублей, почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии и двух исковых заявлений с приложениями в размере 386, 54 рублей, расходов на копировальные услуги в отношении документов в суд и ответчику в размере 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 22 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм /л.д. 59-62/.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 12.11.2020 в связи с принятием уточненных исковых требований и увеличением цены иска до 102 907, 40 рублей, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга /л.д. 138-139/.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2020 дело принято к производству /л.д. 145/.

Истец, представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в суд явились, уточненные исковые требования поддержали, представили подробный расчет требований /л..д. 152/. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом через представителя по доверенности ФИО3, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении в отсутствие, об отложении дела. 

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №19032004 (далее Договор), согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором /л.д. 78-81/.

Предметом Договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в Приложении №2 (п.1.2).

В Приложении №1 (Информационная записка) к Договору ФИО1 указала, что 05.02.2020 заключила договор с ООО «Фитнес Союз», внесла предоплату в сумме 7 000 рублей, общая стоимость по договора – 14 000 рублей. Услуг не получила, 09.02.2020 написала заявление на возврат денежных средств, однако они возращены не были, в связи с чем, просила расторгнуть договор с ООО «Фитнес Союз», вернуть денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, юридические расходы, исполнение договора не должно превышать 6 месяцев /л.д. 82/.

Из Приложения №3 к Договору усматривается, что ФИО1 передала ответчику пакет документов для оказания юридических услуг /л.д. 84/.

Согласно Приложения №2 Исполнитель по информации истца обязался выполнить следующие юридические услуги по Договору: 

Анализ представленных Исполнителю информации и документов;

Составление плата работы;

Анализ законодательной и нормативной базы;

Ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика, изложенным в приложении №1;

Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Подготовка проектов следующих документов: претензия к ООО Фитнес Союз», жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, жалоба в прокуратуру, исковое заявление.

Иные юридические услуги: представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке по вопросу взыскания денежных средств с ООО Фитнес Союз».

Смысл, условия, свойства и порядок оказания юридических услуг Заказчику были известны, разъяснены и понятны, равно как порядок и последствия исполнения Договора, о чем истец поставил подпись на Приложении №2 к Договору /л.д. 83/.

Условия и порядок оплаты юридических услуг предусмотрен Разделом 4 Договора, п.4.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 95 000 рублей.

Из Приложения №4 к Договору усматривается, что ФИО1 дала согласие на приобретение юридических услуг ответчика по Договору с привлечением денежных средств по кредитному договору /л.д. 85/. 

19.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитования №2934722327, лимит кредитования составил 95 000 рублей /л.д. 87-98/.

Согласно п.4.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору №2934722327, оплата посредством привлечения кредитных денежных средств допускается в случае наличия действительной воли Заказчика, изложенной в Согласии на привлечение кредитных денежных средств (Приложение №4) /л.д. 79/.

В соответствии с п.4.5 Договора 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п.2.2 Договора.

П.2.2 Договора предусмотрено, что исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия: 

- анализ представленных исполнителю информации и документов;

- составление плата работ;

- ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

- подбор законодательства и нормативной базы;

- подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Данные действия осуществляются исполнителем в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора (п.2.3). 

23.04.2020 истец направила ответчику почтой досудбеную претензию, по которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 66 500 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда, причины отказа от исполнения не указаны /л.д. 32-34/.

Данная претензия получена ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» 19.05.2020 /л.д. 34/.

Указанные денежные средства выплачены не были. 

19.06.2020 ФИО1 и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» подписали соглашение о расторжении Договора, согласно которого расторгли Договор с 19.05.2020, прекратили взаимные обязательства по Договору (п.1, 2). Согласно п.3 данного соглашения Исполнитель обязуется произвести возврат 50 000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет Заказчика в соответствии по следующим графиком: 10 000 рублей – дата оплаты 30.06.2020, 10 000 рублей – 07.07.2020, 10 000 рублей- 14.07.2020, 10 000 рублей – 21.08.2020, 10 000 рублей – 28.07.2020. стороны пришли к соглашению, что 45 000 рублей являются оплатой за фактически выполненную работу (п.4) /л.д. 102/.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, ответчиком условия соглашения о расторжении Договора не выполнены до настоящего времени, денежные средства не возращены, доказательств обратного согласно правил ст.56 ГПК РФ Исполнитель суду не предоставил. 

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей. 

Согласно ч.1, 4, 5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Досудебная претензия о возврате денежных средств по договору получена ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» 19.05.2020 /л.д. 34/.

Ответчиком нарушена ст. 31 Закона, денежные средства не возращены по истечении 10 дней и до настоящего времени.

При такой ситуации, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки по правилам ст.31, п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% от цены договора.

Однако, суд полагает, что период начисления не может превышать даты подписания соглашения о расторжении Договора, то есть составляет период с 30.05.2020 по 19.06.2020 (21 день). 

Истец рассчитывает неустойку из 50 000 рублей, суд принимает данный размер по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 500 рублей ((1 500 рублей =3% в день))*21 день=31 500 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 соглашения о расторжении Договора от 19.06.2020 Исполнитель обязуется произвести возврат 50 000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет Заказчика в соответствии по следующим графиком: 10 000 рублей – дата оплаты 30.06.2020, 10 000 рублей – 07.07.2020, 10 000 рублей- 14.07.2020, 10 000 рублей – 21.08.2020, 10 000 рублей – 28.07.2020 /л.д. 102/.

Ответчиком нарушены условия данного соглашения, денежные средства не возращены до настоящего времени, доказательств обратного Заказчиком не предоставлено. 

При такой ситуации, истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период в соответствии с расчетом истца по 03.09.2020.

Однако, суд не может согласиться с расчетом ФИО1, так как в данному расчете неверно указан размер задолженности, сумма долга определена сторонами по графику, суд полагает, что данный график необходимо учитывать при расчете неустойки за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно соглашения о расторжении Договора 30.06.2020 Исполнителем должна быть произвести возврат 10 000 рублей, таким образом, неустойка по ст.395 ГК РФ должна быть рассчитана на 10 000 рублей с 01.07.2020 по 03.09.2020 в размере 77,26 рублей (10 000*26 дней *4,5%/366=31,97 рублей)+(10 000*39 дней *4,25%/366=45,29 рублей).

Далее 10 000 рублей – 07.07.2020, таким образом, неустойка по ст. 395 ГК РФ должна быть рассчитана на 10 000 рублей с 08.07.2020 по 03.09.2020 в размере 68,65 рублей (10 000*19 дней *4,5%/366=23,36 рублей)+(10 000*39 дней *4,25%/366=45, 29 рублей).

Далее 10 000 рублей- 14.07.2020, таким образом, неустойка по ст. 395 ГК РФ должна быть рассчитана на 10 000 рублей с 15.07.2020 по 03.09.2020 в размере 60,04 рублей (10 000 *12 дней *4,5%/366=14,75 рублей)+(10 000*39 дней *4,25%/366=45, 29 рублей).

Далее 10 000 рублей – 21.08.2020, таким образом, неустойка по ст. 395 ГК РФ должна быть рассчитана на 10 000 рублей с 22.08.2020 по 03.09.2020 в размере 15,10 рублей (10 000*13 дней *4, 25%/366=15,10 рублей).

Далее 10 000 рублей – 28.07.2020, таким образом, неустойка по ст. 395 ГК РФ должна быть рассчитана на 10 000 рублей с 29.07.2020 по 03.09.2020 в размере 42,96 рублей (10 000*37 дней *4, 25%/366=42,96 рублей).

При такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 03.09.2020 в размере 264, 01 рублей (77,26 рублей+68,65 рублей+60,04 рублей+15,10 рублей+42,96 рублей).

Общий размер неустойки составляет 31 764, 01 рублей (264, 01 +31 500).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, денежные средства не возращены по досудебной претензии и после заключения соглашения о расторжении Договора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований составила в общем объеме 86 764,01 рублей (50 000++31 764,01+5 000), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 382 рублей (86 764,01 рублей /2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2020 истец направляли ответчику исковое заявление с приложениями, почтовые расходы составила 195, 64 рублей, а также иск мировому судье на сумму 102, 40 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии составили 88, 50 рублей, а всего на 386, 54 рублей, данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, при такой ситуации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 386, 54 рублей /л.д. 66, 67, 120/.

Также из материалов дела усматривается, что 29.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг на ведение настоящего спора (п.1.2), согласно п.3.1. данного договора стоимость оказываемых услуг составила 22 000 рублей /л.д. 107-109/.

Доказательства несения данных расходов подтверждены электронными чеками по 11 000 рублей 29.07.2020 и 22.08.2020 /л.д. 155, 156/.

Суд полагает, данный размер соответствует принципу разумности и справедливости, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 22 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей на представление интересов ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», расходов по отмене нотариальной доверенности на представление интересов ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в размере 1 350 рублей, а также процентов, уплаченных по договору кредитования №2934722327 от 19.03.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, оформленного для уплаты услуг по договору с ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках исполнения Договора судом не установлено, Договор был расторгнут по инициативе истца, что является ее правом, досудебная претензия также не содержит доводов о допущенных ответчиком нарушений исполнения условий Договора.

При такой ситуации, суд не усматривает оснований для признания данных расходов убытками, причиненными действиями ответчика и оснований для их взыскания с ответчика. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на копировальные услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании расходов на копировальные услуги истец ссылается на кассовый чек «Копицентра» на сумму 720 рублей, однако, данный чек не содержит сведений о количестве, объеме и характера документов, подлежащих копированию, в их отсутствие суду не возможно сделать вывод о том, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания данных расходов с ответчика. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 952, 92 рублей (2 652, 92 – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, взыскании части денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по отмене нотариальной доверенности, процентов, уплаченных по договору целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на копировальные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридической помощи, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 31 764 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 22 000 рублей, штраф в размере 43 382 рублей, почтовые расходы в размере 386 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 952 рублей 92 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.