Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 июня 2023 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ю.А. Дзюиной,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мироманова А.Г., представившего удостоверение № 869 и ордер № 372970, 

потерпевшей ТВН 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, ... рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

1) 14.04.2010 года Центральным районным судом г. Читы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом Постановления Оловяннинского районного суда Читинской области от 05.08.2011 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 28.11.2014 года по отбытию наказания

2) 15.03.2016 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 08.08.2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.10.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.09.2017 года водворен в места лишения свободы ;

3) 01.06.2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года: Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 27.09.2017 года испытательный срок отменён, осужденный водворен в места лишения свободы;

4) 02.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.03.2016 года и 01.06.2016 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; Освободился условно-досрочно 28 июля 2020 года на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней;

Осужденного 12.09.2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с 04.06.2022 года по 06.06.2022 года ФИО1 в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., стоявшем в ограде ..., обнаружил сотовый телефон марки «Honor 8X», принадлежащий ранее незнакомой ТВН.. ФИО1 вынул из слота обнаруженного телефона сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон «Samsung» и посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру телефона ТВН установил, что на банковском счету ТВН имеются денежные средства. В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денег со счета потерпевшей. ..., приступив к осуществлению задуманного, в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 46 минут ФИО1 дважды послал сообщения на номер «900», направив банку команды о переводе 800 рублей, а затем 3000 рублей с банковского счета ...********4382, открытого на имя ТВН на свой банковский счет ...********9167. После перевода банком денег со счета ТВН. на счет ФИО1, ФИО1 похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ТВН ущерб в сумме 3800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, ввиду чего судом были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. Согласно им, 4 июня 2022 года в утреннее время он при осмотре салона автомобиля «Хонда Солярис», на котором его жена ФИО3 оказывает услуги такси, обнаружил сотовый телефон «Honor». Он вытащил из телефона сим-карту, вставил её в свой телефон и посредством услуги «900» проверил, есть ли на банковском счете владельца телефона, денежные средства. Увидев из сообщения, что на банковском счету находятся 3800 рублей, он 6 июня 2022 года двумя операциями на 800 рублей, а затем на 3000 рублей совершил переводы денег на свой банковский счет в «Сбербанке». Телефон и сим-карту после этого он выбросил, а деньги потратил на личные нужды. О содеянном сожалеет (л.д. 57-60; л.д. 113-116; л.д. 218-222, л.д. 233-239 т.1). Все оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Впервые признательные показания ФИО1 СМ. изложил в явке с повинной (л.д. 48 т.1), которую подсудимый также подтвердил. При этом по делу видно, что ФИО1 был в качестве свидетеля приглашен на допрос, во время которого он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а после этого в присутствии защитника собственноручно написал явку с повинной. Свою вину ФИО1 также признал при проверке показаний на месте и указал обстоятельства обнаружения им телефона, а затем место, где он выбросил телефон и карту после осуществления переводов денег (л.д. 82-89 т.1).

Также показания подсудимого подтверждены протоколом осмотра места происшествия: ограды дома по адресу: ..., где ФИО1 осуществлял переводы денег со счета потерпевшей на свой банковским счет (л.д. 108-112 т.1).

Потерпевшая ТВН показала суду, что 4 июня 2022 года она на такси поехала в бар. Свой сотовый телефон она забыла в машине такси, но решила, что потеряла его. 6 июня 2022 года она обнаружила, что с её банковского счета сняты все деньги в сумме 3800 рублей, после чего обратилась в полицию по факту хищения денег со счета и возможного похищения телефона. В ходе расследования подсудимый полностью возместил ей причинённый ущерб.

Показания потерпевшей подтверждены выпиской по банковскому счету на её имя ПАО «Сбербанка» за период с 01.06.2022 по 06.06.2022 год (л.д. 106-107 т.1). Указанный отчёт признан вещественными доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 105 т.1). Также показания потерпевшей подтверждены её распиской о получении от ФИО1 3800 рублей и полном возмещении ущерба (л.д. 210 т. 2).

Показания потерпевшей подтверждены также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КАЮ., согласно которым ночью 4 июня 2022 года она и её подруга ТВН посетили несколько баров. Между барами они передвигались на такси. В пути ТВН потеряла свой телефон (л. д. 117-119 т. 1). 

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПИМ Согласно этим показаниям ПИМ. – жена подсудимого – работает таксистом в службе «Такси Максим». Перевозки она осуществляет на автомобиле «...» госномер .... Иногда данным автомобилем пользуется её муж ФИО1. В ночь с 3 на 4 июня 2022 года она работала ночью, а утром вернулась домой и легла спать. О том, что в её салоне кто-то из пассажиров оставил телефон, она не знала. В то же утро 4 июня 2022 года ФИО1 пользовался машиной, но о том, что им в машине был обнаружен забытый пассажиром телефон, он не сообщил. После того, как ФИО1 привлекли к ответственности, он подтвердил, что нашел в машине чужой телефон и посредством «Мобильного банка» перевел со счета владельца телефона деньги на свой банковский счет (л.д. 43-45 т.1; л.д. 120-122 т.1). 

В ходе расследования был изъят сотовый телефон «Samsung», посредством которого подсудимый производил операцию перевода (л.д. 198-201 т.1). Телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д. 208 т.1). 

Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Исследованные доказательства непротиворечивы между собой, в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Хищение совершено с банковского счета потерпевшей ТВН Причинённый ущерб составил 3800 рублей. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (приговор от 14.04.2010 года), а также непогашенных судимостей за два средней тяжести преступления (приговоры от 15.03.2016 года и 01.06.2016 года, условные сроки по которым отменены и осуждённый был направлен в места лишения свободы). Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый на учётах в КПНД и КНД не состоит; имеет семью, имеет двоих малолетних детей, которых не воспитывает, но содержит финансово. Подсудимый не работает, не имеет инвалидности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений, что влечет применение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не обсуждается вопрос о снижении категории преступления или применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд не приступал к обсуждению вопроса о применении ст. 73 УК РФ. 

Поскольку в период расследования данного преступления в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор за тяжкое преступление, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, как мужчине, имеющему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – выписка по банковскому счету, CD-диск - подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон надлежит вернуть владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании. Подсудимый возражал против взыскания с него издержек. Вместе с тем в заседании установлено, что подсудимый не имеет инвалидности или иных объективных препятствий для трудоустройства и получения заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения. 

До вступления приговора в законную силу суд отменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и во исполнение приговора избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания осужденному засчитывается наказание, отбытое по приговору от 12.09.2022 года, а также время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.09.2022 года окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от 12.09.2022 года, а также время содержания осужденного под стражей с 13.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета день содержания под стражей за день в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу - отчёт по банковской карте и CD-диск хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 2340 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова 

22 августа 2023 года приговор изменен апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда.