Дело № 2а-814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

9 января 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Балахничевой Г.А.,

с участием: представителя административного истца Томской ФИО12. – ФИО1 ФИО13 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области – ФИО3 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Томской ФИО19 – ФИО1 ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО17 старшего судебного пристава – начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО18.,

УСТАНОВИЛ:

Томская ФИО20. в лице своего представителя ФИО1 ФИО21 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО22 старшего судебного пристава – начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО23.

В обоснование заявленных требований указала, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, и №-ИП в отношении должника Скиба ФИО24 в пользу взыскателя Томской ФИО25. До настоящего времени взыскатель не получила денежных средств по указанным исполнительным производствам. 20 ноября 2018 года она ознакомилась с указанными исполнительными производствами, ей стало известно, что исполнительное производство №-ИП утеряно судебными приставами. Каких-либо действий по взысканию задолженности по данному исполнительному производству с должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не направлено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем грубо нарушен Закон «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству №, возбужденному 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО26., до настоящего времени запросы в регистрационные органы УФРС, кредитные и банковские учреждения, органы ГИБДД, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, направлены не были. В связи с чем, судебный пристав не располагает сведениями о движимом и недвижимом имуществе должника для последующей реализации имущества в счет оплаты задолженности. Отсутствуют сведения о расчетных счетах должника. Выход по месту жительства должника не совершен. Сведений о месте работы должника, о его заработке у судебного пристава отсутствуют, так как запросы в налоговые органы не были направлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по своевременному исполнению судебных актов длительное время, что грубо нарушает права взыскателя Томской ФИО27. Кроме того, в нарушение ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав – начальник отдела ФИО4 ФИО28 не организовал должным образом работу судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО30., не производил контроль за исполнением исполнительных производств в отношении должника Скиба ФИО29. С жалобой в вышестоящий орган на ответчиков административный истец не подавала. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО31 выразившееся в неисполнении исполнительных производств №, №, возбужденных в отношении должника Скиба ФИО32. в пользу взыскателя Томской ФИО33., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО34 провести все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия для своевременного и качественного исполнения указанных исполнительных производств (направить запросы в регистрационные, налоговые, финансовые органы и иные учреждения в целях получения информации об имеющемся имуществе и денежных средствах должника, а также иные действия, необходимые для исполнения указанных актов); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО35 выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительных производств №, №.

В судебном заседании представитель административного истца Томской ФИО36. – ФИО1 ФИО37. административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что при ознакомлении с материалами исполнительных производств Томская ФИО38. увидела, что одно исполнительное производство утеряно, судебным приставом-исполнителем не принимались никакие меры для исполнения требований исполнительных документов, не разысканы транспортные средства, принадлежащие должнику, не реализован земельный участок должника. Исполнительные действия произведены приставом после подачи административного иска. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пристав также обратилась в суд после подачи административного иска. Кроме того, Томская ФИО39 подавала заявление о розыске должника, однако оно оставлено без ответа.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО40. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ею предпринимались все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, а также подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, пояснила, что принята на работу в Дзержинский районный отдел судебных приставов с октября 2018 года.

В судебном заседании представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика – УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО41. возражал против удовлетворения требований, поскольку в рамках исполнительных производств были произведены все исполнительские действия. В процессе исполнения были направлены запросы в контролирующие органы. Согласно представленным сведениям, должник не работает, не имеет дохода. Также пояснил, что в Дзержинском районном отделе судебных приставов не имеется заявления Томской ФИО42. о розыске должника Скиба ФИО43., в связи с чем, отсутствуют основания для объявления должника в розыск. Кроме того, пояснил, что не усматривается бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 ФИО44., поскольку контроль с его стороны за исполнением указанных исполнительных производств осуществляется путем устных распоряжений и указаний судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО45., а также путем указаний в базе данных АИС ФССП; принятии положительных решений по вынесенным судебным приставом постановлениям.

В судебное заседание административный истец Томская ФИО46. не явилась, согласно пояснениям ее представителя ФИО1 ФИО47., Томская ФИО48 проинформирована о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо Скиба ФИО49 представитель привлеченного к участию в деле Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учетом положений п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом по настоящему делу установлено. 

В производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Скиба ФИО50 в пользу взыскателя Томской ФИО51 с общей задолженностью в размере 1260426 рублей.

4 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 ФИО52 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скиба ФИО53 в пользу взыскателя Томской ФИО54., с предметом исполнения: задолженность в размере 783426 рублей.

5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО55. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скиба ФИО57 в пользу взыскателя Томской ФИО56., с предметом исполнения: задолженность в размере 477000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств от 21 октября 2018 года, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО58. переданы для исполнения исполнительные производства, в том числе №-ИП и №-ИП (л.д.59, 67). 

Как следует из представленных в судебное заседание материалов сводного исполнительного производства, в ходе исполнения указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО2 ФИО59., неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД РФ, Росреестр о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника.

Судебными приставами, в том числе ФИО2 ФИО60 в рамках вышеуказанных исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании сведений, поступивших на запросы судебного пристава, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника; о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику; об ограничении выезда должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответам на запросы судебных приставов-исполнителей, отчисления страховых взносов и налоговые удержания с заработной платы должника не производятся, на расчетных счетах должника, открытых в банках, денежных средств не имеется.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО61. 22 ноября 2018 года и 17 декабря 2018 года осуществлены выходы по месту жительства должника Скиба ФИО62 На момент совершения данных исполнительных действий, должник по месту жительства отсутствовал (л.д.138-142).

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО63 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым поручено Городищенскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области произвести арест земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Садовод», участок 259 (231), принадлежащий должнику Скиба ФИО64. (л.д.137).

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО65 вынесено постановление, которым исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.

Кроме того, 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО66. подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены материалами административного дела, материалами исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО67., в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а именно неоднократно осуществлялись запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд, ИФНС, ГИБДД РФ, Росреестр о предоставлении сведений об имеющемся имуществе должника, выносились постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника; о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего должнику; об ограничении выезда должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора; судебным приставом-исполнителем направлено поручение на совершение ареста имущества должника; подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. 

В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО68. в рамках указанного исполнительного производства у суда не имеется.

Что же касается требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО69 то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

На основании абз.1-3 ч.2 ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава - начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО70

Кроме того, поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО71 оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО72 и старшего судебного пристава – начальника Дзержинского отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО73 суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Томской ФИО74 – ФИО1 ФИО75 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО76., старшего судебного пристава – начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО77., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина