ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 767 952,04 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10879,52 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 522 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № *** от 

<

дата> составляет в размере 767 952,04 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 393 899,53 руб., просроченные проценты в сумме 290 138,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 43 863,03 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 40 050,93 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 

<

дата>, о причинах неявки суд не уведомила, своих возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 522 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме 14565,86 руб. согласно графика платежей и уплатой неустойки за нарушение оплаты основного долга по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора). 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства 

<

дата> были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается расчетом цены иска. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга в соответствии с графиком погашения, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 

<

дата>.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата> образовалась задолженность в размере 767 952,04 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 393 899,53 руб., просроченные проценты в сумме 290 138,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 43 863,03 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 40 050,93 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО Сбербанк, который ответчиком ФИО1 оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 767 952,04 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 393 899,53 руб., просроченные проценты в сумме 290 138,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 43 863,03 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 40 050,93 руб., в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10879,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 767 952,04 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 393 899,53 руб., просроченные проценты в сумме 290 138,55 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 43 863,03 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 40 050,93 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10879,52 руб., а всего на общую сумму 82869,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.