Дело № 2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу, автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником аварии признан ФИО2

Страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заключениям эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., согласно заключению эксперта-техника № утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> стоимость оценки составила 

<

данные изъяты>

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением а фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статьи 1064 ГК РФ с причинителя вреда.

В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика ущерб в размер 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ,

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в его совершении не оспаривались. 

Согласно заключениям эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., согласно заключению эксперта-техника № утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> стоимость оценки составила 

<

данные изъяты>

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять выводам указанных заключений. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Как указано выше, страховщиком ООО «Россгострах» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», который составляет 

<

данные изъяты>

Исходя из существа института страхования, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. 

Указанным положениям закона корреспондируют положения п.п 7, 8 Правил ОСАГО, согласно которым, страховщиком не возмещается вред, причиненный вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен ФЗ или договором). 

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба от ДТП заявлены в сумме выходящей за пределы обязательств страховщика, с виновника ДТП А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>., включая утрату товарной стоимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебном, судебном разбирательствах.

С ответчика так же подлежат взысканию убытки истца, выразившиеся в оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты>., в счет возмещения утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.