Дело № 1 – 378/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., 

представителей потерпевшего – ФИО12, ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Башун Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года точная дата не установлена у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у банка путем оформления кредита на подставное лицо и получения денежных средств после одобрения банком получения кредита.

Сам ФИО1 официально в банк за получением кредита не обратился, так как знал, что является пенсионером, не где не работает, имеет небольшой размер дохода в виде пенсии, не имеет иного источника дохода и имеет плохую кредитную историю, в связи с этим банки ему отказывали в одобрении кредита. 

ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на завладение денежными средствами банка путем обмана, решил обратиться в банк за получением кредита, якобы для приобретения автомобиля, представиться данными своего брата близнеца-ФИО3, который имеет очень большое внешнее сходство с последним, предоставить документы своего брата в банк, а именно паспорт и водительское удостоверение, оформить на него кредит, после чего получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел ФИО1 01.06.2016 года в дневное время обратился в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики(публичное акционерное общество) сокращенное наименование -ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу:660017, 

<

...>, представился сотруднику банка данными своего брата близнеца-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил документы своего брата, именно: паспорт гражданина РФ серия № №, выданный 

<

данные изъяты> удостоверение №, выданное ФГУП 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД г. Красноярска и изъявил желание оформить в указанном банке кредит на приобретение автомобиля марки «TOYOTA», 2013 года выпуска стоимостью 850 000 рублей, с первоначальным взносом 352 000 рублей, сроком на 38 месяцев с предварительной суммой кредита в размере 498 000 рублей. Сотрудник банка, заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенная в заблуждение из-за сходства внешности с его братом близнецом ФИО3 оформила кредитную заявку на получение кредита от имени ФИО3 и анкету, внесла в них личные данные ФИО3, паспортные данные последнего, сняла копии с представленных ФИО1 документов на имя его брата ФИО3, после чего продолжая свой умысел, ФИО1 подписал кредитную заявку и анкету от имени своего брата ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заявка на получение кредита от имени ФИО3 сотрудниками банка ПАО АКБ «Связь-Банк», будучи введенными в заблуждение ФИО1 была рассмотрена и одобрена. 

Далее по условиям получения кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 перед подписанием договора потребительского кредита необходимо было предоставить пакет документов, подтверждающих приобретение транспортного средства, а именно договор купли-продажи транспортного средства, договор комиссии, копию паспорта транспортного средства на приобретаемое транспортное средство, счет на оплату и документ, подтверждающий внесение первоначального взноса.

Реализуя свой умысел ФИО1 03.06.2016 года обратился за помощью в ООО «Континент-Авто», расположенное по адресу: 

<

...>, так как знал, что между ООО «Континент-Авто» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен агентский договор, представившись данными своего брата ФИО3, якобы для приобретения автомобиля в кредит, при этом на самом деле не собираясь приобретать автомобиль в кредит, а преследуя цель похитить путем обмана, денежные средства принадлежащие банку, чем ввел в заблуждение сотрудников ООО «Континент-Авто». Директор ООО «Континент-Авто» ФИО8, будучи введенный в заблуждение ФИО1 об истинных целях получения кредита последним, заключил договор комиссии № КА17 от ДД.ММ.ГГГГ с собственником транспортного средства-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которого ООО «Континент-Авто» в лице директора обязалось по поручению ФИО4 совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля последней, по цене, согласованной сторонами согласно приложения к договору. После чего на основании договора комиссии № КА17 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Континент-Авто» ФИО8 заключил договор № Ка17 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указав как покупателя ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, при этом в указанном договоре от имени ФИО3 расписался ФИО1 После чего ФИО1 получив от директора ООО «Континент-Авто» ФИО8 для предоставления в ПАО АКБ «Связь-Банк» договор комиссии № Ка17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Ка17 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС 

<

адрес> на автомашину марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на сумму 352 000 рублей в ООО «Континент-Авто» в качестве первоначального взноса, счет на оплату № 17 от 03.06.2016 года. После чего ФИО1 03.06.2016 года в дневное время обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу:660017, 

<

...>, представился сотруднику банка данными своего брата близнеца-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставил документы своего брата, именно: паспорт гражданина РФ серия 04 97 №, выданный 1 ГОМ УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» филиал по Сибирскому ФО, водительское удостоверение 24 13 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, а также предоставил договор комиссии № Ка17 от 03.06.2016 года, договор № Ка17 купли-продажи транспортного средства от 03.05.2016 г., копию ПТС 

<

адрес> на автомашину марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на сумму 352 000 рублей в ООО «Континент-Авто» в качестве первоначального взноса, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и изъявил желание заключить в указанном банке Договор потребительского кредита. Сотрудник ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО9, изучив предоставленные документы, убедившись, что документы, удостоверяющие личность ФИО3 подлинные, а остальные документы соответствуют требованиям банка при оформлении кредита, на основании положительного ответа об одобрении кредита ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение относительно сходства во внешности ФИО1 и ФИО3 заключила от имени ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО3 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 498 000 рублей, срок 38 месяцев, с приложением графика платежей, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, как представителем банка ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, предмет залога автомашина марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, не подозревая на самом деле, что заключает договор с ФИО1, который представился данными своего брата близнеца ФИО3 

ФИО1 03.06.2016 года в дневное время, находясь в помещении банка ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу:660017, 

<

...>, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО АКБ «Связь-Банк», обманывая сотрудника банка ФИО9, представляясь данными своего брата близнеца ФИО3, подписал от имени ФИО3 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 498 000 рублей, срок 38 месяцев, с приложением графика платежей, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, как представителем банка ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, предмет залога автомашина марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

Согласно заключенному договору 03.06.2016 года в ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя ФИО3 был открыт расчетный счет №, на который были зачислены денежные средства в размере 498 000 рублей. 

Далее ПАО АКБ «Связь-Банк», продолжая выполнять свою часть заключенного договора потребительского кредита № от 03.06.2016 года согласно условиям предоставления кредита на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени якобы ФИО3 перечислил с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в сумме 498 000 рублей в Сибирский филиал ПАО «Росбанк» 

<

адрес> на расчетный счет № ООО «Континент-Авто». 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в ООО «Континент-Авто», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, снова представился данными брата близнеца ФИО3, предоставил документы удостоверяющие личность ФИО3 и расторг от имени ФИО3 договор № Ка17 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, после чего в указанном помещении организации, получил от сотрудника ООО «Континент-Авто», переведенные ранее ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в размере 498 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными путем обмана денежными средствами в размере 498 000 рублей у ПАО АКБ «Связь-Банк» скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Обязательства по кредиту ФИО1 не исполнил, автомашину марки «TOYOTA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№ в свое собственность не оформил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, путем обмана, совершил хищение денежных средств ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 498 000 рублей, чем причинил ПАО АКБ «Связь-Банк» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителей потерпевшего ФИО12 и ФИО7, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против собственности, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется положительно, ранее не судим, на учётах в КНД, КПНД не состоит, холост, пенсионер, со слов работает не официально);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание (лд.215), дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления), частичное возмещение ущерба;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 на сумму 913 544,42 рубля суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. При принятии решения, об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом учитывается, что сумма имущественного ущерба по делу составляет 498 000 рублей. Кроме того при принятии решения учитывается наличие решения Центрального районного суда г. Красноярска (2-5259/2019) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности в размере 913 544,42 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, разъяснить право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 2 (два) раза в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск ПАО АКБ «Связь-Банк» оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: - анкета заемщика; кредитная заявка «Связь Банк»; список контактных лиц; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1; копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление от ФИО3; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление от ФИО3; копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-134), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный