Дело № 2-4862/2018 «26» ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 70 695 рублей 43 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 86 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор от 14.08.2017 года на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии. Приказом от 11.08.2017 № 467/ОК-ПК ответчик был зачислен в образовательное подразделение «Техническая школа» в составе группы № М-214, направлен для прохождения обучения в период с 14.08.2017 года по 26.02.2018 года. Приказом от 02.11.2017 года № 435 ФИО1 был отчислен из «Технической школы», ученический договор с ним был расторгнут. Вместе с тем, затраты на обучение ответчика составили 70695 рублей 43 копейки. Из письменного обязательства ФИО1 следует, что в срок до 02.05.2018 года он должен был внести в кассу метрополитена расходы в определенном размере. Однако, до настоящего времени, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что с момента отчисления ФИО1 на связь с истцом не выходил, в добровольном порядке возместить понесенные истцом расходы на его обучение не пытался. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 36 – справка о регистрации), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 42), которая вернулась в суд неполученной по причине «истечение срока хранения и неявка за получением», об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не сообщал, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем г

<

...>, и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «машинист электропоезда» с целью дальнейшего трудоустройства в метрополитене по полученной профессии (л.д. 8-11).

Приказом от 11 августа 2017 года № 467/ОК-ПК ФИО1 был зачислен в образовательное подразделение «Техническая школа» в составе группы № М-214, направлен для прохождения обучения в период с 14 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года (л.д. 12-16).

Пунктом 1.3 ученического договора установлено, что обучение производится в соответствии с учебным планом Технической школы, включающим в себя теоретический курс обучения и экзамены в Технической школе метрополитена, а также производственную практику в электродепо по направлению Технической школы и практические испытания после прохождения практики (итоговую проверку на линии).

Согласно пункту 3.5 ученического договора ученик обязуется приступить к работе по окончании обучения и отработать по профессии «машинист электропоезда» в метрополитене по окончании курса обучения один год (ст. 199 ТК РФ).

Пунктом 7.2 ученического договора установлено, что в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика и сумму стипендии, фактически выплаченную ученику.

Согласно п. 7.4.1 при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения, кроме времени прохождения практики по срочному трудовому договору.

В соответствии с п. 7.4. ученического договора и калькуляцией стоимости обучения одного машиниста электропоезда на 2017 год (л.д. 17) расчет суммы, подлежащей возмещению за понесенные расходы, связанные с обучением ученика (на момент заключения договора) составил 57 910 рублей.

В соответствии с п. 6 приказа начальника технической школы от 02 ноября 2017 года № 434 учащийся группы № М-214, ФИО1, не был допущен к прохождению производственной практики в связи с невыполнением учебного плана по профессии «Машинист электропоезда», выразившемся в получении неудовлетворительных оценок на квалификационном экзамене по предмету «Оборудование электроподвижного состава метрополитена» (Л.Д. 18-19).

По указанным причинам, на основании приказа от 02 ноября 2017 года № 435 ФИО1 был отчислен из Технической школы, ученический договор с последним был расторгнут (л.д. 20).

Согласно расчету истца, затраты на обучение ФИО1 в Технической школе, согласно выданной ему справке-расчету от 02 ноября 2017 года № 29/923 (л.д. 21), составили 70 695 рублей 43 копейки, из которых:

57 910 рублей - стоимость обучения в соответствии с ученическим договором; 

12 785 рублей 43 копейки - стипендия ФИО1.

Как следует из письменного обязательства ФИО1 от 02 ноября 2017 года, последний в срок до 02 мая 2018 года должен был внести в кассу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы за обучение в сумме 70 695 рублей 43 копейки (л.д. 23).

Вместе с тем указанная сумма в добровольном порядке ФИО1 возмещена не была. 

В этой связи письмом от 17 апреля 2018 года № 114-30/115 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с напоминанием о необходимости произвести оплату в срок до 02 мая 2018 года (л.д. 24). Указанное письмо было возвращено адресату по причине «истечение срока хранения и неявкой за получением» (л.д. 25).

До настоящего времени, ответчик ФИО1 денежных средств в счет понесенных истцом затрат на его обучение не вернул. При этом, в данном 02 ноября 2017 года обязательстве ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения обязательства Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» вправе взыскать понесенные затрата в судебном порядке с возложением на ФИО1 судебных расходов. 

Таким образом, в рассматриваем споре, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнения условий договора возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им договора, а также соответствующего обязательства.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 был отчислен по неуважительной причине (за неуспеваемость), то есть обязательства по ученическому договору он не выполнил, суд приходит выводу о наличии у него обязанности по возмещению затрат на его обучение, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» и взыскивает с ФИО1 затраты на обучение в размере 70 695 рублей 43 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 320 рублей 86 копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № 20972 от 28 июня 2018 года (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 197, 198, 204, п. 2 ст. 207 Гражданского Кодекса, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

...>, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в сумме 70 695 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 (две тысячи триста двадцать) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Судья:

Мотивированное решение 

изготовлено 26.11.2018 года.