1-418/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 29 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО7 подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, Потерпевший №1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; Зарегистрирован: 

<

адрес> дом. 23 

<

адрес>. Проживает: 

<

адрес> комн. 2 гражданин РФ; образование среднее; холост ; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; место работы ООО «ФИО13», водитель; не судим; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем категории автобус «L4H2M2-A», регистрационный знак ЕТ 421 50, в темное время суток, без искусственного освещения при общей видимости впереди более 30 метров, с включенным ближним светом фар, двигался по правой полосе проезжей части автодороги А-

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях по две полосы в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделяла горизонтальная дорожная разметка 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ), с нарушением требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на пути его следования на 23 км. + 888 метров автодороги А-

<

адрес>, в г.о. 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, водитель ФИО5 увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, продолжил движение в нарушении требований п. 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, обнаружив опасность для движения своего транспортного средства, в виде пешехода ФИО10 переходящей проезжую часть А-

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения своего автомобиля, в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода ФИО10, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда. В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО5 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО10, согласно заключения эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма тела закрытая черепно-мозговая травма: раны, ссадины на голове, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; - тупая травма груди и живота: массивное кровоизлияние в мягкие ткани груди справа, множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого, правосторонний гемоторакс (1200 мл жидкой крови); множественные чрезкапсульные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (200 мл); - тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки с подлежащими кровоизлияниями в мягкие ткани нижних конечностей, переломы правой болынеберцовой и малоберцовой костей. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в поддерживающие связки печени, кровоизлияния у корней обоих легких. Все повреждения у ФИО10, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений (поверхность ссадин на уровне окружающей кожи), блестящие темно-красные кровоизлияния соответственно повреждениям и данные гистологического исследования (субарахноидальное кровоизлияние в кусочке коры полушарий, без резорбции). Все повреждения у ФИО10, образовались от непосредственного и опосредованного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом с преобладающем поверхностью соударения, действовавшего со значительной силой. Групповые н индивидуальные свойства травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразились. Признаки сотрясения тела, образовались в результате резкого смещения органов в силу инерционного воздействия. Характеристика комплекса повреждений, механизм их образования, множественность и массивность повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указывают на то, что все повреждения у ФИО10 образовались в результате транспортной травмы, в частности от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. В условиях автодорожного происшествия можно предполагать, что первичный удар выступающими частями автомобиля пришелся по правой боковой поверхности тела, о чем могут свидетельствовать наличие повреждений на правой боковой поверхности голеней с подлежащим переломом костей правой голени, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди с подлежащими множественными переломами ребер справа. Все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пп. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсонразвнтия России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут от травматического шока, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия-столкновения автомобиля с пешеходом.

Следовательно, между допущенными нарушениями ФИО5, то есть, лицом управляющим автомобилем, нарушений Правил дорожного движения и повреждениями, причинившими ФИО10 тяжкого вреда здоровью и наступлением её смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью.

Представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности и законный представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, Потерпевший №1 высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предъявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением с ФИО5, в пользу ФИО2 - № руб. и в пользу ФИО3 – № руб., заявила судом о том, что считает не целесообразным: лишать ФИО5, права на управления транспортным средством и назначать наказание в вид реального лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер его трудовой деятельности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и критическое отношение к содеянному, выразившееся в написании явки с повинной. Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольное заявление ФИО5 сделано в связи с его задержанием

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО5 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, с учетом правовой позиции представителя потерпевших, признать исключительными и назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред потерпевшим в сумме по № руб. в пользу каждого, удовлетворив иск полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска ответчиком, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство, автомобиль категории автобус ФИО12-A», регистрационный знак ЕТ 421 50, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение собственнику ООО «ФИО14» в лице ФИО4 по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО «ФИО15». 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме № (девятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Дошин П.А.