Дело № – 78/ 2019 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 17 апреля 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенагрд М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного в ________, проживающего в ________, нигде не работающего, ранее судимого, 

- (дата) ............ районным судом ________ по ст. ст. ............ УК РФ, ст. ............ УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в ________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в дневное время в ________, у подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на ________, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата), в это же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к ________, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, при помощи ключа, который взял в предбаннике бани, расположенной на усадьбе данной квартиры, открыл запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение данной квартиры откуда ФИО2 тайно похитил серебренную цепочку 925 пробы, стоимостью ............ рублей и деньги в сумме ............ рублей, все принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме ............ рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, отказался давать показания, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что (дата), днем он находился у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения. Он решил еще выпить, но денег не было. Проходя мимо дома Потерпевший №1, проживающей в ________, то, решил проникнуть в ее квартиру, чтобы похитить какое-нибудь имущество или деньги, чтобы купить спиртного. Он помогал ранее ФИО3 по хозяйству и знал, где хранится ключ. Он взял ключ. Затем ключом открыл входную дверь веранды дома и зашел в квартиру. Входная железная дверь квартиры была не закрыта. Он подошел к шкафу в стенке открыл дверцу и там увидел деньги в сумме ............ рублей цепочку из металла серебристого цвета. Он решил их похитить, чтобы использовать в личных целях. Он забрал цепочку и деньги, после чего вышел из квартиры. Он закрыл дверь и положил ключ на место. Он не исключает того, что в стенке находилось ............ рублей, так как когда брал с полки деньги, то не считал. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб (л.д. 42-46, 63-66)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с суммой и объемом похищенного согласился, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого (л.д.128-131).

Виновность подсудимого ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что (дата) в 5 часов 30 минут она ушла на работу, дома оставался сын Свидетель №1. Перед уходом на работу она положила в стенку деньги в сумме ............ рублей, сыну на обед, там же лежала серебряная цепочка сына. Она вернулась с работы в 18 часов, и сын спросил, брала или она его серебряную цепочку. В стенке не было цепочки. Сын сказал, что когда пошел в школу, то взял ............ рублей, а ............ рублей остались в стенке. Денег ............ рублей тоже не было. Тогда она решила, что к ней в квартиру снова проник ФИО2. Похищенную цепочку она оценивает в ............ рублей, а также были похищены деньги ............ рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме ............ рублей. 

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что она работает в Отделении МВД России по ________ в должности старшего оперуполномоченного ОУР. (дата) в дежурную часть Отделения МВД России по ________ поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в помещение ее ________, совершено проникновение и похищено принадлежащее ей имущество и деньги. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что хищение серебренной цепочки и денежных средств совершил ФИО2. В ходе беседы ФИО2 подтвердил, что он действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения (дата), в дневное время, проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил из ее квартиры серебряную цепочку, и деньги. Похищенная цепочка была обнаружена у ФИО2 и впоследствии изъята. По факту данной кражи ФИО2 написал явку с повинной, которая была написана им добровольно, собственноручно без применения к нему какого-либо воздействия и давления. 

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что (дата) в 8 часов 45 минут он пошел в школу. Он взял из стенки ............ рублей, а ............ рублей остались в стенке. Там же лежала его цепочка. Он вернулся около 14 часов и обратил внимание, что дверь предбанника закрыта не так как он закрывал. Через некоторое время, он собрался идти на тренировку, и решил одеть цепочку, он открыл шкаф стенки, но цепочки там не было. Также не было денег ............ рублей. Когда мама вернулась с работы, он ей все рассказал. Тогда они подумали, что к ним опять проник ФИО2, как было ранее. 

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что (дата) в дневное время в ее квартиру в ________ было совершено проникновение и похищено имущество и деньги (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – ________, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия – ________, в ходе которого у ФИО2 была обнаружена и изъята серебряная цепочка (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, в которой он сообщил, что (дата), в дневное время, он проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил оттуда цепочку и деньги (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с участием потерпевшей Потерпевший №1 серебряной цепочки 925 пробы, которую она опознала (л.д. 109-110);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею серебряной цепочки 925 пробы (л.д. 114);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею от ФИО2 денег в сумме ............ рублей (л.д. 24);

- распечатка с интернет сайта о стоимости серебряной цепочки 925 пробы (л.д. 25,26);

- и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.118-119) ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные расстройства выражены у него не столь значительно, и не лишали его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время, ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, всех имеющих высшее медицинское образование, экспертов имеющих стаж работы от 15 до 22 лет. Все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов, у суда не имеется. Суд признает Савинцева вменяемым лицом, он подлежит уголовной ответственности.

Совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 установлена. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства, согласно которой ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен, зарабатывает калымами, по характеру спокойный. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2.

Учитывая тот факт, что в период испытательного срока, назначенного судом (дата), ФИО2 совершил вновь умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО2, назначенного приговором суда от (дата), и назначении ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение в отношении ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личности ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о неприменении в отношении ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тот факт, что ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного судом, личность ФИО2, руководствуясь ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить отбывать в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - цепочка 925 пробы выданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору ............ районного суда ________ от (дата). 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ............ районного суда ________ от (дата), окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО2 под домашним арестом с (дата) по (дата). На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под домашним арестом с (дата) по (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства - цепочку 925 пробы оставить у собственника Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы Савинцев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья -