№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03.03.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя Омского транспортного прокурора Гуменюка В.В., помощника Омского транспортного прокурора Кочергина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Е.В.,

при секретаре Левиной А.Ю., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 ч 50 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, незаконно, на участке открытой местности у дома 

<

адрес> путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство марихуана массой 2210,9 г, которое поместил в мешок из полимерного материала и стал хранить данное вещество при себе без цели сбыта.

В тот же день около 17 ч 55 мин подсудимый был задержан сотрудниками полиции в указанном месте и данное наркотическое средство при нем было обнаружено и изъято.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения конопли без цели сбыта пришел к дому 

<

адрес>, где руками насобирал части данного дикорастущего растения, которые сложил в мешок из полимерного материала и стал хранить их при себе.

В тот же день на указанной улице его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в руке имеется мешок с коноплей. В ходе досмотра сотрудник полиции у него в руке обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный мешок с коноплей. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме показаний подсудимого, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Р.А.А., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия, пояснил, 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес> ФИО1 В ходе ее проверки ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 50 мин он с коллегами Д.Е.И. и К.П.Г. у дома 

<

адрес> увидели подсудимого, который вел себя подозрительно, был насторожен, оглядывался по сторонам. Они задержали последнего, представились ему. В ходе личного досмотра с участием понятых, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей ФИО1 на его вопрос пояснил, что при подсудимом имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в руках последнего он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный мешок с веществом растительного происхождения. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетели К.П.Г. и Д.Е.И., показания которых (л.д. соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетели К.Н.О и Г.Р.Р., показания которых (л.д. соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения о проведении личного досмотра ФИО1 с теми уточнениями, что принимали в нем участие в качестве понятых.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения у дома 

<

адрес> у ФИО1 в руках был обнаружен, изъят, упакован и опечатан мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д. №).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 2 210,9 г (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 2209,9 г (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 рассказал и показал, как на участке открытой местности у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем сбора растения конопли наркотическое средство марихуана (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО1 следует, что на участке местности у дома 

<

адрес> было обнаружено растение конопля (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на 

<

адрес> путем сбора дикорастущего растения конопля приобрел марихуану в крупном размере, которую стал хранить при себе без цели сбыта. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное вещество при нем ими было обнаружено и изъято. Приобретение подсудимым указанного наркотического средства подтверждается показаниями последнего, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, протоколом проверки показаний на месте, осмотра и иными вышеприведенными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, местах, способах приобретения и хранения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, то, что он удовлетворительно характеризуется, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сообщения им мест, способов приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им деяния и являются исключительными, и находит возможным назначить ему наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при назначении с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отсрочки отбывания которого или иного его вида не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК к вновь назначенному частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию три года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки уничтожить, квитанцию хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов