Дело № 2 – 744/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей. За несвоевременное перечисление платежа начисляется неустойка в размере -----% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ** ** ** составляет -----. ** ** ** ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ----- и расходы по уплате госпошлины в сумме -----. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом заочного решения Починковского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме -----, а также в возврат госпошлины -----, задолженность в сумме ----- и расходы по оплате госпошлины в сумме -----. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк», в котором, не оспаривая факт и размер задолженности по кредитному договору № ** от ** ** **, просил его расторгнуть, поскольку после заключения кредитного договора, в связи с потерей работы, его материальное положение ухудшилось. Данное обстоятельство он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, считает, что оно является основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ----- рублей на ----- месяцев под -----% годовых (л.д.11-14).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства (л.д.10).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем на ** ** ** образовалась задолженность в сумме -----. (л.д.7-9).

** ** ** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.19,20).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истцом представлен расчет, согласно которому на ** ** ** задолженность ответчика составляет ----- копеек, в том числе просроченные проценты – -----, просроченный основной долг – -----, неустойка – -----.

Вместе с тем имеется вступившее в законную силу заочное решение Починковского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года по делу № **, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме -----, в том числе неустойка за просроченныве проценты – -----, неустойка за просроченный основной долг – -----, просроченные проценты – -----, просроченный основной долг – -----, а также в возврат госпошлины -----.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме -----.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, доказательств погашения указанной задолженности не представил.

Учитывая представленный истцом расчет и суммы, взысканные с ответчика заочным решением от 25 июня 2018 года согласно расчету на ** ** **, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в виде просроченных процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме -----.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание требования истца в этой части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -----. 

При разрешении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Ответчик просит расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то обстоятельство, что после потери работы его материальное положение ухудшилось, в связи с чем он не смог погашать кредит. Данное обстоятельство он не мог предвидеть при заключении кредитного договора в ** ** ** году.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов, следовательно, заемщик обязан выполнять условия заключенного им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора № ** от ** ** ** не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** на ** ** **8 года в сумме ----- (просроченные проценты за период с ** ** ** по ** ** **), а также расходы по оплате госпошлины в сумме -----.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № ** от ** ** ** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Б.Сажина