Дело №2-549/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 19.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 28.11.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 рублей. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец 13.12.2017 года обратилась к ответчику с претензией, просила произвести доплату страхового возмещения. Поскольку доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, истец за защитой нарушенного права обратился в суд. В период разрешения спора ответчиком 18.07.2018 года произведена доплата страхового возмещения в размере 86300 рублей. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197627 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требования просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании 19.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 28.11.2017 года. Ответчиком указанный случай признан страховым и 28.11.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 рублей, то есть в установленный действующим законодательством срок. 

Истец, полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, за защитой нарушенного права обратился в суд. В ходе разрешения заявленных истцом требований ответчиком на основании заключения судебной экспертизы 18.07.2018 года произведена доплата страхового возмещения в размере 86300 рублей. Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.08.2018 года. 

Таким образом, учитывая, что все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, получены ответчиком 08.11.2017 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком не позднее 28.11.2017 года. Доплата страхового возмещения произведена ответчиком только 18.07.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 86 300 рублей с 29.11.2017 года по 18.07.2018 года составляет 229 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 197 627 рублей (86 300 х 1 % х 229). 

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно представленным документам судом установлено, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком в установленный действующим законодательством срок был организован осмотр поврежденного автомобиля. Осмотр поврежденного автомобиля состоялся 23.11.2017 года, о чем составлены акты (л.д. 34-35, 36-37). Согласно акту осмотра необходим осмотр автомобиля в условиях СТОА, поскольку возможны скрытые повреждения. 30.11.2017 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, которым истец проинформирован о выплате страхового возмещения в размере 77900 рублей по повреждениям, выявленным при внешнем осмотре транспортного средства. Одновременно истец был проинформирован о том, что для выявления скрытых дефектов, истцу необходимо представить повторно транспортное средство на осмотр по направлению на СТОА (л.д. 43). Также в адрес истца было направлено направление на осмотр (л.д. 44-45). Однако истец повторно автомобиль для осмотра в условиях СТОА не представила, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность выявить скрытые повреждения, полученные в результате ДТП и при необходимости произвести доплату страхового возмещения до обращения истца в суд с исковым заявлением. Если бы истец представила автомобиль для осмотра в условиях СТОА, то выплата страхового возмещения могла быть произведена ответчиком своевременно и в полном объеме. Возможность произвести доплату страхового возмещения у ответчика возникла только в рамках разрешения спора о взыскании недоплаченного страхового возмещения после проведения судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что доплата страхового возмещения была произведена ответчиком до вынесения решения суда. Также суд учитывает, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме произведена ответчиком в добровольном порядке в установленный действующим законодательством срок. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1100 ((30000 – 20000) х 3 % + 800) рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – частично удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019 года.