Дело № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

30 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил штраф в размере 30000 рублей в установленный законом срок добровольной уплаты – 21 января 2017 года, взысканный в отношении него постановлением от 21 октября 2016 года.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения. Указывает на то, что о вынесенном в отношении него 21.10.2016г. постановлении узнал от судебных приставов, обжаловал его в Хабаровский краевой суд; часть штрафа взыскана.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал, приведя те же доводы, в дополнение пояснил, что жалоба на постановление от 21.10.2016г. до настоящего времени Хабаровским краевым судом не рассмотрена.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от 21 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев (л.д. 9).

Копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 почтой и отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 10 ноября 2016 года. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу 22 ноября 2016 года, следовательно, штраф подлежат уплате в добровольном порядке в срок до 21 января 2017 года.

Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф ФИО1 оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 на рассмотрение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должным образом установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: постановлением от 21.10.2016 года, списком заказной корреспонденции и копией почтового конверта, подтверждающим направление копии постановления от 21.10.2016г. (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 года, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, оценив которые всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде обязательных работ мотивировано, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2016г., которое обжаловал в Хабаровский краевой суд были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о частичной уплате штрафа не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 был нарушен срок оплаты штрафа, предусмотренной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения. Кроме того, доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.

Утверждение автора жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, в связи с обжалованием им постановления от 21.10.2016г. является ошибочным, не соответствующим требованиям закона.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей ему не были представлены доказательства по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку рассматривалось иное дело.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Опалей