Дело № 2-3521/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004921-18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Михеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 незаконными, признании недействительной исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании действий нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 незаконными, признании недействительной исполнительной надписи от 

<

дата обезличена>. 

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» был заключен договор займа, который не был удостоверен нотариусом ФИО3 Условиями договора не было предусмотрено, что взыскание задолженности, в том числе, суммы займа, неустойки может быть совершено путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по договору или в судебном порядке.

<

дата обезличена> нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 176 786,42 руб. – просроченная ссудная задолженность, 42 612,81 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом. Сумма, установленная нотариусом ко взысканию, не соответствует действительному размеру задолженности. 

На основании указанной надписи судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ставрополя ГУ ФССП по СК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>. 

В разрешенном споре установлено, что исполнительная надпись нотариуса содержит взыскание неустойки в размере 42 612,81 руб., что составляет больше трети от всей взысканной суммы, и немного меньше половины размера основного долга. При этом, должник был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает, что нотариус не выяснила, оспаривается ли должником размер задолженности или нет. 

Также истец указал, что он не подписывал кредитный договор на бумажном носителе с кредитной организацией, поскольку кредит был одобрен через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 

Истец и представитель банка с кредитным договором к нотариусу не обращались, нотариус кредитный договор не заверял. Просит признать незаконными действия нотариуса М. Н.А. по совершению исполнительной надписи; признать недействительной исполнительную надпись от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Нотариус Ставропольского городского нотариального округа М. Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. под 19,90% годовых, со сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Данный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 222 513,41 руб. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Возможность оформления Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа предусмотрена условиями договора – пунктом 22, в котором указано, что Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. 

Также в Индивидуальных условиях ( п. 22) указано, что ФИО1 признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение подписания заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» и вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется кредитным договором. 

Судом установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора, признал, что Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. 

Следовательно, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий кредитования способом обмена информацией между кредитором и заемщиком указан – способ обмена посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи, и/или личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита. 

<

дата обезличена> ПАО Сбербанк направило заемщику требование о наличии задолженности по кредитному договору по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, требование (электронное письмо) вручено ФИО1 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, истцу направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

<

дата обезличена> нотариусом СГНО М. Н. А. была совершена исполнительная надпись № У-0000526514 по заявлению 

<

номер обезличен>, поступившему 

<

дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 221 627,23 руб., из которых: 176 786,42 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 42 612, 81 руб. – сумма процентов, 2 228 – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с соверешением исполнительной надписи. Срок, за который произведено взыскание, 

<

дата обезличена> - 

<

дата обезличена>.

Частью первой ст. 810 Гражданского кодека РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в состав взыскиваемой суммы по кредитным договорам на основании исполнительной надписи нотариуса входят только суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, и не входят иные платежи, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было, быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии, представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из представленных материалов, к заявлению 

<

номер обезличен>, поступившему нотариусу 

<

дата обезличена> удалённо, ПАО Сбербанк были приложены: кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; расчет задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>; уведомление ФИО1 о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику 

<

дата обезличена>, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен>, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; документ, подтверждающий направление указанного уведомления. 

Как указано судом выше, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400184351572, присвоенного требованию банка о досрочном истребовании задолженности, направленного банком 

<

дата обезличена> (электронное письмо) ФИО1, указанное почтовое отправление вручено должнику 

<

дата обезличена>, что, согласно вышеуказанным правовым нормам, свидетельствует о надлежащем извещении должника.

<

дата обезличена>, во исполнение требований ст. 912 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по адресу его места жительства: 

<

адрес обезличен>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушения его прав, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком заемщику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что исполнительная надпись нотариуса содержит взыскание неустойки в размере 42 612,81 руб., что составляет больше трети от всей взысканной суммы, и немного меньше половины размера основного долга, что он был лишен возможности просить о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклоняются, так как из представленного расчета, и исполнительной надписи следует, что в сумму задолженности кроме основного долга, процентов и расходов банка по совершению исполнительной надписи никакие другие платежи не включены. В случае не согласия должника с суммой взыскания, он вправе обратиться в суд об оспаривании своего нарушенного права. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, признании ее недействительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 от 

<

дата обезличена> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.

Судья А.Д. Крикун