Дело № 2-974/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001534-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся в период с 31.05.2009 года по 23.09.2022 год включительно в размере 52 929 рублей 44 копейки, которая состоит из основного долга – 52 929 рублей 44 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивировав тем, что 16.05.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор ---. Ответчик принят на себя обязательство уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 929 рублей 44 копейки за период с 31.05.2009 года по 23.09.2022 года.

28.06.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору ---.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования --- ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года.

В период с 23.09.2022 года по 01.10.2025 года ответчиком внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 52 929 рублей 44 копейки. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При этом ранее ответчиком представлено возражение, в котором она указала, что не согласна с исковыми требованиями, почему они столько лет молчали, теперь прислали задолженность, она пенсионерка, часто более, пенсия не большая, живет одна. Полагает, что уже прошел срок исковой давности, она даже не помнит, какую сумму брала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 16.05.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты ---, по условиям которого ответчику банком была предоставлена кредитная карта card BRS от 16.05.2007 года (л.д.94). 

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, клиент обязан совершать операции по карте в пределах платежного лимита; своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долги) в соответствии с условиями, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Условиями. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. Согласно Условий, при возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности, то за ее возникновение банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами (л.д.51-57).

Ответчик ФИО1 воспользовалась картой.

Согласно представленной суду выписке по счету по договору --- за период с 16.05.2007 года по 06.12.2017 года (л.д.23-41) и выписке из лицевого счета --- за период с 16.05.2007 года по 05.09.2018 года (л.д.42-47) ответчиком с 16.05.2007 года совершались расходовые операции по карте. Между тем, обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения кредита последний платеж произведен 31.05.2009 года, в связи с чем образовалась испрашиваемая истцом задолженность в размере 52 929 рублей 44 копейки, что следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д.98).

28.06.2010 года на основании дополнительного соглашения --- от 28.06.2010 года (л.д.76-77) к генеральному соглашению --- в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от *** (л.д.78-90) ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» на условиях генерального соглашение --- от 21.06.2010 года права требования в отношении всех договоров о карте, перечисленных в реестре. В выписке из акта приема-передачи прав требований (Реестр ----А) цедентом ЗАО Банк Русский Стандарт цессионарию ООО «ЭОС» имеются сведения о ФИО1, кредитный договор --- с ЗАО Банк Русский Стандарт с суммой задолженности 52 929 рублей 44 копейки (л.д.91).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) ---, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении --- к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые осуществляют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении ---, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д.18-22).

Согласно приложению --- к дополнительному соглашению --- от 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) --- от 23.09.2022 года, в акте приема-передачи требований под --- имеются сведения о ФИО1, кредитный договор --- от 16.05.2007 года с ЗАО Банк Русский Стандарт с суммой долга 52 929 рублей 44 копейки (л.д.15-17).

Согласно доводов иска, 23.09.2022 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.50) и требование о полном погашении долга (л.д.48), в котором просило погасить задолженность в размере 52 929 рублей 44 копейки в течение 30 дней.

Однако, в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ доказательств направления выше указанных уведомления об уступке прав и требования о погашении долга в виде списка почтовых отправлений или почтовых квитанций, содержащих почтовый идентификатор, позволяющий проверить даты направления и даты получения адресатом корреспонденции, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, заключительным счетом не является, сведения о направлении банком ответчику заключительного счета отсутствуют. 

Из содержания Условий и Тарифов следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами.

Согласно пункта 1.25 Условий предоставления и облуживания карт Русский стандарт, минимальный платеж – сумма денежных средств, размещаемых заемщиком на своем счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.34 Условий предоставления и облуживания карт Русский стандарт, расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку, который равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Установлено, что кредитная карта была активирована ответчиком 16.05.2007 года (начало расходных операций), поэтому, исходя из указанных Условий, расчетный период по расходным операциям заемщика заканчивается 16-ого числа каждого следующего месяца, в который должна быть определена сумма очередного минимального платежа. При этом, согласно выписке по счету, банком заемщику ежемесячно 14 –го числа начислялись проценты и 15-го числа списывалась комиссия за участием в программе страхования, а также 15-го числа списывалась плата за пропуск минимального платежа. Согласно представленному истцом расчету, задолженность после совершения ответчиком последней расходной операции на конец расчетного периода составила 52 929 рублей 44 копейки. 

Таким образом, предоставленный ответчику кредит не являлся кредитом с неустановленным сроком исполнения обязательств, поскольку его погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами не ниже размера ежемесячного минимального платежа от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, либо погашение кредита могло быть осуществлено досрочно.

Согласно представленных суду выписки к договору --- и выписке из лицевого счета --- следует, что первая расходовая операция совершена ответчиком 16.05.2007 года в размере 50 000 рублей (расчеты с клиентом во внутренней сети приема), в связи с чем образовалась ссудная задолженность 51 950 рублей (с учетом платы за выдачу наличных денежных средств в размере 1 950 рублей); последняя расходовая операция по карте совершена ответчиком 02.10.2008 года в размере 2 500 рублей (расчеты с клиентами во внутренней сети приема), при этом, последняя операция по формированию ссудной задолженности 14.03.2009 года в размере 2 000 рублей (начисление платы за пропуск минимального платежа), последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен 31.05.2009 года в размере 7 000 рублей.

01.07.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1734/1/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору --- от 16.05.2007 года, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 за период с 31.05.2009 года по 23.09.2022 года в размере 113 406 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля.

15.07.2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.92).

03.10.2025 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком ФИО1 были поданы письменные возражения, в которых она заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, и приходит к выводу о его пропуске.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является классическим кредитным договором, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В данном случае, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного платежа.

Как указано выше, последний платеж в погашение кредита ответчиком был внесен 31.05.2009 года, последняя дата формирования судной задолженности – 14.03.2009 года (начисление платы за пропуск минимального платежа), сведений о направлении заключительного счета ответчику с указанием даты его направления, суду не представлено.

Представленные суду выписки по счету не содержат сведений о движении денежных средств по договору --- после 31.05.2009 года, как и не содержат сведений об установленном истцом для ответчика графике внесения платежей со сроком исполнения после 31.05.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.05.2007 года по 23.09.2022 года, истцом в обосновании своих доводов представлены сведения по отражению сумм образовавшейся задолженности и ее уплаты лишь до 31.05.2009 года.

Сведений о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по периодическим платежам в определенном размере в период с 01.06.2009 года по 23.09.2022 года, их просрочки или погашении (частичном погашении) материалы дела не содержат. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 паспорт --- о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты --- от 16.05.2007 года образовавшейся в период с 31.05.2009 года по 23.09.2022 год включительно в размере 52 929 рублей 44 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.