Судья Семенова Ю.А. дело № 12-1698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 14 ноября 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Транснефть-Диаскан» ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Диаскан», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года юридическое лицо – Акционерное общества «Транснефть-Диаскан» (далее – АО «Транснефть-Диаскан»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>; ОГРН: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, законный представитель АО «Транснефть-Диаскан» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, а также, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитников Кондратьева И.А., Смольниковой М.В., свидетеля ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, включен 1,4 бутандиол в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV Перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV Перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в ходе проведения плановой проверки АО «Транснефть-Диаскан» по адресу: 

<

данные изъяты>, было выявлено нарушение, предусмотренное п. г ч. 2 ст. 2 «Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419, а именно: АО «Транснефть-Диаскан» не предоставило в территориальные органы по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения или месту осуществления деятельности годовой отчет за 2016 г. о количестве использованного прекурсора 1,4-бутандиол.

Действия АО «Транснефть-Диаскан» квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, как мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; платежными документами и товарными накладными; актом проверки; протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей; распоряжением о проведения плановой выездной проверки; свидетельством о регистрации и постановке на учет в налоговом органе юридического лица; выпиской ЕГРЮЛ и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является минимальным из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановление суда обоснованно и законно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит положениям КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по предоставлению отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Сведения о принятии Обществом каких-либо мер по соблюдению данных правил в материалах дела отсутствуют, кроме того, данное обстоятельство не отрицается АО «Транснефть-Диаскан».

Не влияет на выводы суда о наличии в действиях АО «Транснефть-Диаскан» состава административного правонарушения то обстоятельство, что отчет о количестве использованного прекурсора 1,4 бутандиол за 2016 г. был составлен инженером УОП ЦППИ АО «Транснефть-Диаскан», поскольку данный отчет не был предоставлен в территориальные органы по контролю за оборотом наркотиков.

Доводы АО «Транснефть-Диаскан» о том, что была нарушена процедура привлечения АО «Транснефть-Диаскан» к административной ответственности, поскольку начальник Управления по организации производства Курбатов А.В. не имел полномочий на подписание протокола об административном правонарушении и был не вправе получать процессуальные документы, являются необоснованными, т.к. у Курбатова А.В. на момент проведения проверки и составления процессуальных документов по ее результатам имелась надлежаще оформленная доверенность, выданная генеральным директором АО «Транснефть-Диаскан» ФИО1, в которой конкретно указано, что он вправе участвовать в проведении проверки, давать пояснения, предоставлять, подавать, получать и подписывать все необходимые для исполнения данного поручения документы, а также получать документы по результатам проверки. Проверка была окончена 

<

данные изъяты>, в этот же день в присутствии начальника Управления по организации производства Курбатова А.В., по ее результатам был составлен протокол об административном правонарушении и копия ему вручена под расписку, в связи с чем, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, не влечет отмену вынесенного по делу постановления суда, поскольку данное обстоятельство подробно проверено судом первой и второй инстанции. Как следует из показаний допрошенного в суде начальника отделения по противодействию незаконному обороту сильнодействующих и ядовитых веществ отдела по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по МО ФИО2, протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> в отношении АО «Транснефть-Диаскан» был составлен им в присутствии защитника Общества Курбатова А.В., действующего на основании доверенности. Однако, после составления протокола и подписания его защитником Курбатовым А.В., он забыл поставить свою подпись, как лица, составившего данный протокол. ФИО2 в полном объеме подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с мнением районного суда и считает, что данный протокол не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку данное нарушение устранено при рассмотрении дела в суде допросом свидетеля ФИО2

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Принятое по делу постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы АО «Транснефть-Диаскан» являются несостоятельными. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Диаскан», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: