Судья Сафонова Е.В. дело № 7а-421/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или изменить, назначив административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 15000 рублей.

Также с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, сообщила, что не была уведомлена о проверке, также ей не было выдано охранное обязательство. Кроме того, просила учесть ее материальное положение, так как является пенсионером.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку срок на обжалование постановления судьи не пропущен. Так, согласно трек-номеру ****, указанному в сопроводительном письме (л.д. 67) копия постановления вручена адресату 14 октября 2025 года (л.д. 78), жалоба подана в городской суд 15 октября 2025 года, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Георгиевского городского суда Ставропольского края (л.д. 68).

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ от 21 июня 2022 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Так, в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, установлены в статье 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках требований пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в рамках постановления Правительства Ставропольского края от 30 ноября 2021 года № 614-п «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия», в связи с распоряжением управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09 января 2025 года № 37 «Об утверждении Программы проверок на основании истечения срока завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в., ***, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия» в период с 19 мая 2025 года по 30 мая 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 116-ВДП-Р от 30 мая 2025 года.

Объект культурного наследия регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в., *** включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 261710893150005, поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления Главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года № 600 «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от 01 октября 1981 года № 702».

Актом внеплановой документарной проверки № 116-ВДП-Р от 30 мая 2025 года установлено, что ФИО1 не выполнен пункт 4 приложения № 1 Приказа управления от 24 августа 2022 года № 935 - провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной проектной документацией и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 года № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятнике: истории и культуры) народов Российской Федерации, в срок до 30 декабря 2024 года, чем нарушены часть 1 статьи 47.2, пункт 1 части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а впоследствии - вынесения 02 октября 2025 года судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 5-7);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой на объект недвижимости – квартиру № 3 с кадастровым номером 26:26:010503:146, расположенную по адресу: ***, в ЕГРН внесены сведения об ограничениях на объект недвижимости, как на объект культурного наследия, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1 (л.д. 48-50);

- приказом № 935 от 24 августа 2022 года, которым утверждено Охранное обязательство собственника объекта культурного значения регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в. и Приложением №1 к нему, которым определен состав и сроки работ (л.д. 12-22). Пунктом 4 установлены виды работ, подлежащие выполнению до 30 декабря 2024 года, неисполнение которых в установленный срок и вменено органом в объективную сторону состава правонарушения;

- постановлением главы Администрации Ставропольского края № 600 от 01 ноября 1995 года, которым «Особняк Бабанина», нач. XX в., расположенный по адресу ***, поставлен на государственный учет и охрану как объект культурного наследия регионального значения (л.д.10-11);

- приказом № 88464-р от 26 апреля 2017 года на основании которого объект культурного наследия регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в. зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 261710893150005 (л.д. 8-9);

- актом внеплановой документарной проверки от 30 мая 2025 года, которым установлено, что ФИО1 не исполнила пункт 4 Приложения 1 к охранному обязательству, которым утверждены состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в., срок установлен до 30 декабря 2024 года (л.д. 37-40);

- служебной запиской заместителя начальника управления – начальника отдела по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия управления ФИО2 от 30 мая 2025 года, представленной на основании служебной записки инспектора ФИО3 о предоставлении информации, которой сообщено о том, что какие-либо лица с заявлением о выдаче разрешения на поведение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия регионального значения «Особняк Бабанина», нач. XX в., расположенному по адресу: ***, в адрес Управления не обращались, разрешительная документация на их проведение не выдавалась (л.д. 94-95). Данная информация не оспаривалась привлекаемой, доводов о том, что ей предпринимались меры к выполнению требований указанных в охранном обязательстве привлекаемой не озвучивались;

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные доказательства получены в соответствии с законом, оснований для исключения имеющихся в материалах дела доказательств как недопустимых, не имеется.

Так, вопреки доводам ФИО1 уведомление о проведении внеплановой документарной проверки Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не предусмотрено, в связи с чем, довод жалобы о том, что она не была уведомлена поскольку решение о проведении проверки ей не направлялось, подлежат отклонению, поскольку требования о направлении копии такого решения Федеральный закон № 248-ФЗ не содержит.

Доводы заявителя о том, что она не знала, что данный объект относится к объектам культурного наследия регионального значения и включен в соответствующий реестр, равно как и не знала о том, что на нее возложено Охранное обязательство не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления в связи со следующим.

Согласно пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Требование о направлении ФИО1 по ее месту жительства копии Приказа от 24 августа 2022 года № 935 и копии охранного обязательства объекта культурного наследия и копии паспорта объекта культурного наследия, органом исполнено надлежащим образом, о чем представлено сопроводительное письмо и реестры отправки почтовой корреспонденции (л.д. 89-93). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора *** почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения и в настоящее время утилизировано (л.д. 96). Не получение ФИО1 почтовой корреспонденции не свидетельствует о ничтожности принятого охранного обязательства и не освобождает ее от необходимости исполнения требований указанных в нем в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Федерального закона № 73 от 25 июня 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказ от 24 августа 2022 года № 935 и копия охранного обязательства объекта культурного наследия было размещено на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения об официальной публикации указанных данных на интернет сайте Управления представлены органом в письменном отзыве - ссылка:http://oknskn.ru/up1oad/ib1ock/ba1/no10uy28whdf1mjkqtjj7wggihhvn26k/Пpuкaз% 20N%20993%20oт%2004.10.2024%20caйт.pdf (л.д. 87).

Следовательно, должностным лицом созданы необходимые условия для осведомления с условиями охранного обязательства заинтересованных лиц.

Довод заявителя о том, что она не является единственным собственником объекта культурного наследия также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с абз. 5 пункта 11 статьи 47.6 Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Доводы заявителя о том, что она не знала о составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, материалами дела установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу места жительства привлекаемой посредством почтовой связи: *** (л.д. 41-43). Указание в тексте жалобы адресованной в Ставропольский краевой суд о том, адреса места жительства заявителя: ***, является явной опиской в номере дома, поскольку иными материалами дела номер дома 72 не подтвержден. Верным номером дома является - № 73, что также следует из регистрационного досье (л.д. 59) и паспорта представленного ФИО1 при установлении личности привлекаемой в судебном заседании. Согласно почтовому идентификатору *** уведомление о времени и месте о составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 03 июля 2025 года, то есть заблаговременно (л.д. 44-45). Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес привлекаемой посредством почтовой связи, о чем представлено сопроводительное письмо (л.д. 46) и согласно сведениям внутренних почтовых отправлений и указанному в нем почтовому идентификатору *** (л.д. 47) копия протокола возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения (л.д. 100).

Следовательно, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации привлекаемой права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных прав.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

Проверяя законность и обоснованность назначенного ФИО1 наказания суд исходит к выводу, что в этой части постановление подлежит изменению.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследуя личность привлекаемой установлено, что она является пенсионером по возрасту и размер пенсионных выплат составляет 20504 руб. 92 коп, что подтверждено справкой (л.д. 103). Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного признать, что судья городского суда, назначая административное наказание, в полной мере учел требования приведенных правовых норм, в связи с чем назначенное наказание отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, обжалуемый судебный акт подлежат изменению путем снижения суммы назначенного штрафа до нижнего предела санкции частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, то есть до 15 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2025 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко