№ 2-1319/2024г.

УИД05RS0012-01-2024-001018-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Насруллаеве Н.К. и Атавовой А.К., с участием прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика Волгоградской академии МВД России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным заключения служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения, высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 09.02.2024 в отношении ФИО1; 

о признании незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №3 ДСП л/с от 15.02.2024г о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1: 

о признании незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №135 л/с. от 16.02.2024г в отношении ФИО1: 

о признании незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения, высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №350 л/с от 04.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» в отношении ФИО1; 

о признании незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградски: академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1052 л/с от 17.11.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1; 

о признании незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1121 л/с от 06.12.2023г.

о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1; 

о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел; 

о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неполученного денежного довольствия.

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд РД с иском к ФГКО УВО «Волгоградская академия МВД РФ» с иском о признании приказа начальника ВА МВД от 15.02.2024г.№ 3 ДСП л/с об его увольнении незаконным и восстановлении его в прежней должности.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что с 1 сентября 2022г. он являлся курсантом ФГКО УВО «Волгоградская Академия МВД РФ», в звании рядовой полиции, что подтверждается сведением о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем Формы СТД-Р утв. Приложением №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ноября 2022г. №713. 

Приказом начальника ВА МВД России от 15 февраля 2024г. №3 дсп л/с, он был уволен со службы сотрудников органов внутренних дел, а именно со второго курса факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции ВА МВД России, о чем имеется Выписка из приказа от 16 февраля 2024г. №135 л/с.

Истец считает свое увольнение необоснованным и незаконным в связи с чем просит признать незаконным приказ начальника ВА МВД России от 15 февраля 2024г. №3 дсп л/с об его увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел, а именно со второго курса факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции ВА МВД России, а также восстановить его на прежней должности.

В последующем, истец ФИО1 обратился с уточнённым исковым требованием в обоснование которого указал, что он приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» №631 л/с от 09.08.2022 принят на службу в органы внутренних дел на должность курсанта факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции Волгоградской академии МВД России.

В период времени с 09.08.2022г. по 16.02.2024г. он проходил службу в органах внутренних дел на должности курсанта Волгоградской академии МВД России в звании рядового полиции.

Приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» от 16.02.2024 №135 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

С указанной служебной проверкой, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, приказом об увольнении он не согласен, считает что негативных последствий от его действий (бездействий) не наступило, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы полагает чрезмерно суровым, полагает процедуру проведения служебной проверки нарушенной.

Как следует из текста заключения по результатам служебной проверки, информация о возможных неправомерных действиях ФИО1 подтвердилась частично, при этом наступление каких-либо негативных последствий не установлено. На день увольнения ФИО1 стаж его непрерывной службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 1 год 5 месяцев 16 дней, за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 активно участвовал в спортивной жизни академии, выступал на спортивных мероприятиях, награждался почетными грамотами.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного ФИО1 в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с его стороны корыстных целей и мотивов, не наступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, а также учитывая прежнее поведение истца, истец настаивает, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка.

На основании изложенного, и с учётом уточнённых исковых требований, истец просит:

Признать незаконным заключение служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 09.02.2024 в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №3 ДСП л/с от 15.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №135 л/с от 16.02.2024 в отношении ФИО1

Признать незаконным, приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №350 л/с от 04.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1052 л/с от 17.11.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1121 л/с от 06.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неполученное денежное довольствие.

Ответчик - Волгоградская академия МВД России, не согласившись с исковыми требованиями истца, подало возражения в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ закончена служебная проверка но факту допущенных ДД.ММ.ГГГГ курсантом I «А» курса факультета подготовки следователей рядовым полиции ФИО11, курсантом 1 «А» курса ФНС рядовым полиции ФИО1, курсантом 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО12, курсантом 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО13, курсантом 2 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО14, курсантом 1 «Г» курса факультета подготовки эксисртов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции рядовым полиции ФИО15, курсантом 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО16 и курсантом 4 «К» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО9.

В рамках служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты во время проверки несения службы суточного наряда на учебном комплексе 

<

номер изъят> помощник дежурного 

<

номер изъят> старший сержант полиции ФИО10 в спальном помещении 

<

номер изъят> общежития 

<

номер изъят> обнаружил курсантов I «А» курса ФПС рядового полиции ФИО11, рядового полиции ФИО16, рядового полиции ФИО12, рядового полиции ФИО13, курсанта 2 «Л» курса ФПС рядового полиции ФИО14, курсанта 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1, курсанта 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО15, с признаками алкогольного опьянения (несвязанная речь, заторможенная реакция в поведении, бледность лица), также при осмотре спального помещения были выявлены продукты питания, 7 пустых банок из под пива «Балтика 7» и 1 банка из под пива «Балтика 9».

Курсант 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовой полиции ФИО16 допустил нарушения служебной дисциплины, выразившееся в бодрствовании ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении 

<

номер изъят> общежития 

<

номер изъят> УК 

<

номер изъят> после отбоя, нахождении вне места проживания, употреблении продуктов питания, несвоевременном докладе об употреблении алкогольной продукции и продуктов питания курсантами 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО13, рядовым полиции ФИО26 и рядовым полиции ФИО16, а также введение в заблуждение должностного лица академии относительно того, что ему до прихода помощника дежурного по ВА МВД России старшего сержанта полиции ФИО10 не было известно об употреблении алкогольной продукции и продуктов питания курсантами 1 «Л» курса ФНС рядовым полиции ФИО13, рядовым полиции ФИО26 и рядовым полиции ФИО1. Данные обстоятельства стали возможными в связи с невыполнением рядовым полиции ФИО16 требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.

В рамках служебной проверки также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется отрицательно и имеет три неснятых дисциплинарных взыскания наложенных в письменной форме («предупреждение о неполном служебном соответствии» - приказ ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>л/с, «выговор» - приказ ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>л/с, «выговор» - приказ ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> л/с): установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут во время построения личного состава на вечернюю прогулку, курсанты 141 учебной группы рядовой полиции ФИО1 и рядовой полиции ФИО17 разговаривали на повышенных тонах, а также толкали друг друга руками.

По данному факту инспекцией но личному составу проведена служебная проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ВЛ МВД России генерал-майором полиции ФИО18.

В рамках указанной служебной проверки установлено, что курсант I «Г»курса ФПЭКиОСП рядовой полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в создании конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ на территории учебного комплекса 

<

номер изъят> ВА МВД России с курсантом 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО17, использовании нецензурных выражений, а также нанесении рядовому полиции ФИО17 ударов рукой по липу и ногой по голове.

За допущенные нарушения на курсанта 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО16 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ ВЛ МВД России о г ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>л/с).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут доцентом кафедры уголовного права УИК по ПС в ОВД полковником полиции ФИО19 во время проведения учебного занятия по дисциплине «Уголовное право» выявлен факт использования мобильного телефона курсантом 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО1.

Таким образом, курсант 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовой полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не сдаче мобильного телефона и использовании его без разрешения в служебное время.

За допущенные нарушения на курсанта 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - выговор (приказ ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>л/с).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки санитарного состояния жилых помещений и соблюдения распорядка дня курсантами 2 курса ФПЭКиОСП начальником 2 курса ФПЭКиОСП старшим лейтенантом полиции ФИО20 был выявлен факт нахождения в жилом помещении 

<

номер изъят> общежития 

<

номер изъят> учебного комплекса 

<

номер изъят> ВА МВД России рядового полиции ФИО16 который в свою очередь лежал на кровати в нарушение распорядка дня.

По данному факту инспекцией, по личному составу проведена служебная проверка, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ВА МВД России генерал-майором полиции ФИО18.

В рамках указанной служебной проверки установлено, что рядовой полиции ФИО1, курсант 2 «Г» курса ФПЭКиОСП допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на кровати (лежа) в не установленное распорядком дня время.

За допущенные нарушения на курсанта 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО16 наложено дисциплинарное взыскание выговор (приказ ВЛ МВД России от б декабря 2023 г. 

<

номер изъят>л/с).

Согласно служебной характеристики на курсанта 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1 установлено, что за время обучения он зарекомендовал себя отрицательно. По характеру не сдержан, вспыльчив, изворотлив. Зачастую к критике относится отрицательно. Имеются неоднократные факты нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в создании конфликтной ситуации, использование средств мобильной (сотовой) связи, нарушение распорядка дня. Проявить себя личным примером не старается. Состоит в группе повышенного психолого-педагогического внимания. Физически развит хорошо. В строевом отношении подготовлен.

Участие в творческой жизни академии не проявляет, научно - исследовательской деятельностью не занимается, принимал участие в соревнованиях по рукопашному бою в рамках Спартакиады среди переменного состава ВА МВД России.

Стремление к изучению преподаваемых учебных дисциплин по выбранной специальности невыраженное. По итогам зимней промежуточной аттестации образовались следующие академические задолженности по учебным дисциплинам: неудовлетворительно «Административная деятельность полиции», неудовлетворительно «Основы профессионально-служебной деятельности», неудовлетворительно «Огневая подготовка», не успешное освоение материала но программе «Профессиональная подготовка лиц рядового и младшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, но должности служащего «Полицейский»». По итогам декабря месяца средний балл учебной успеваемости составил -3,5.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 28 июля 2022 г. с Рамазановым Алхасом Мадридовичсм, последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации:

обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации;

обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу;

обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);

обязался соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 13 Контракт может быть прекращен или расторгнут но основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 (федерального закона от 30 ноября 201 1 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской (Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, ответчик считает, что увольнение ФИО1 является законным и обоснованным.

Служебной проверкой допущена техническая ошибка в периоде отпуска, ввиду объемности приказа (60 л.). ФИО1 действительно находился в отпуске, что он сам и подтверждает в судебном заседании. Так как в срок проведения служебной проверки период нахождения ФИО1 в отпуске не включается - срок проведения служебной проверки не нарушен. Служебная проверка проводилась 28 дней: начата 29 декабря 2024 г. - завершена 9 февраля 2024 г. (срок нахождения в отпуске 14 дней).

Служебная проверка проводилась одним лицом, которому она поручена - АФИО31 объяснения им отобраны в установленном порядке. Имеющиеся в материалах объяснения отобранные другими лицами (непосредственными руководителями курсов) являлись первоначальным материалом для доклада начальнику, после изучения которого им и принято решение о назначении служебной проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения но результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом ВА МВД России от 17 ноября 2023 г. № 1052 дисциплинарное взыскание наложено в пределах двух педель, без проведения служебной проверки ввиду очевидности дисциплинарного проступка и признания ФИО1 вины.

Объяснение ФИО1 дано на бланке, используемом академией, разъяснение ему дополнительно любых норм не является нарушением и факт дисциплинарного проступка не опровергает.

В соответствии с п. 45.2 начальник Академии несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины в Академии.

Начальник академии, обладая полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий имеет право применить любой из видов дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения с целью сохранения внутреннего порядка в служебном коллективе.

При этом, не имеет значения какая формулировка используется при привлечении к дисциплинарной ответственности, тем более что заключение служебной проверки передполагающей частью содержит ссылку на ст. 50 и 51 Закона о службе и неоднозначного толкования не допускает.

При принятии решения об увольнении начальником академии учтена отрицательная характеристика ФИО1 и наличие у него трех неснятых дисциплинарных взысканий. Увольнение лица систематически допускающего нарушения служебной дисциплины демонстрирует другим курсантам неотвратимость наказания, стимулирует их не допускать нарушений положительно влияя на состояние служебной дисциплины в целом.

На основании изложенного, ответчик Волгоградская академия МВД России просит ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО22 просили уточнённые исковые требования удовлетворить.

В ходе предыдущих судебных заседаний, представитель истца ФИО22 пояснил, что ответчиком допущены нарушения в процедуре проведения служебной проверки, а именно не издан приказ о комиссионном проведении проверки, поскольку в ее участии принимало более трех сотрудников.

Так, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 28.1 Порядка Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

Согласно пунктом 30.9 Порядка Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

То есть, сотрудники которые получают объяснения в рамках служебной проверки уже априори являются лицами, проводящими служебную проверку, и не важно выполняли ли они иные действия предусмотренные приказом №161 при проведении служебной проверки или нет. Тем более что приказ №161 не содержит в себе положений о том, что лицо, проводящее служебную проверку имеет право давать другим сотрудникам какие-либо поручения по опросу фигурантов проверки.

Служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена де-факто в составе комиссии, что предполагало издание соответствующего приказа, что предусмотрено пунктами 24, 25, 26 Порядка от 26 марта 2013 г. N 161, однако данный приказ издан не был.

Так, в материалах служебной проверки имеется рапорт о назначении служебной проверки, из текста которого следует, что служебная проверка поручена ВРИО начальника ВА МВД России сотруднику ФИО23, тот в свою очередь поручил ее проведение ФИО24

При этом объяснения получают ФИО24, ФИО25 (объяснение ФИО11 л.д. 51, ФИО1, ФИО26), кроме того объяснения в рамках служебной проверки получает ФИО27 от ФИО1 (л.д. 60), от ФИО15 объяснения получает ФИО28 (л.д. 65).

Таким образом, каждый из четырех сотрудников выполнял какие-то действия в рамках служебной проверки, что свидетельствует о необходимости создания комиссии и издания приказа.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Начальником ВА МВД России не принималось решение о проведении служебной проверки в отношении истца комиссией, что подтверждается материалами служебной проверки и пояснениями представителя ответчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 №161 при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

В соответствии с п. 25 приказа о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Согласно п. 26 комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Таким образом, именно приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 регламентирует порядок проведения служебной проверки в составе комиссии, и единственным критерием (признаком) необходимости создания комиссии является количественный показатель сотрудников принимающих участие в проведение проверки.

Пункт 26 Порядка гласит, что в случае принятия участия в проведении проверки более трех сотрудников, создается комиссия.

Иных нормативных актов (приказов, наставлений, кодексов, федеральных законов) регламентирующих порядок проведения служебных проверок в составе комиссии в системе МВД России не имеется.

Фактическое проведение служебной проверки в составе комиссии, при этом без издания приказа о назначении комиссии является грубым нарушением порядка проведения служебной проверки, что свидетельствует о незаконности данной проверки в целом.

Истец полагает, что заключение служебной проверки не содержит в себе выводов о привлечение его к дисциплинарной отвесности в виде увольнения, а потому на него не налагалась дисциплинарное наказание - увольнение, а значит и издание приказов о реализации увольнения незаконны.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, суд должен обратить внимание не только на совершенный работником дисциплинарный проступок, но и на то, что при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В резолютивной части заключения служебной проверки отсутствуют выводы о привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а потому последующие приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ о расторжении контракта являются незаконными.

Представитель ответчика Волгоградской академии МВД России ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел является дисциплинарным взысканием.

На основании ч. 3 ст. 51 того же Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам гражданского дела, а также материалам служебной проверки и личного дела истца следует, что истец приказом ФГКОУ ВО «ВА МВД России» №631 л/с от 09.08.2022 принят на службу в органы внутренних дел на должность курсанта факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции Волгоградской академии МВД России.

В период времени с 09.08.2022 по 16.02.2024 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на должности курсанта Волгоградской академии МВД России в звании рядового полиции.

28 марта 2023 года примерно в 20 часов 50 минут во время построения личного состава на вечернюю прогулку, курсанты 141 учебной группы рядовой полиции ФИО1 и рядовой полиции ФИО32 разговаривали на повышенных тонах, а также толкали друг друга руками в связи с чем инспекцией но личному составу проведена служебная проверка, заключение которой утверждено 26 апреля 2023 года начальником ВА МВД России генерал-майором полиции ФИО18. В рамках проверки установлено, что курсант I «Г» курса ФПЭКиОСП рядовой полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в создании конфликтной ситуации 28 марта 2023 года на территории учебного комплекса 

<

номер изъят> ВА МВД России с курсантом 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО17, использовании нецензурных выражений, а также нанесении рядовому полиции ФИО17 ударов рукой по липу и ногой по голове. За допущенные нарушения на курсанта 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии с приказом ВА МВД России от 04 мая 2023 года № 350 л/с с которым он был ознакомлен.

7 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут доцентом кафедры уголовного права УИК по ПС в ОВД полковником полиции ФИО19 во время проведения учебного занятия по дисциплине «Уголовное право» выявлен факт использования мобильного телефона курсантом 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО1 который допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несдаче мобильного телефона п использовании его без разрешения в служебное время за что наложено дисциплинарное взыскание - в виде выговора о чём издан приказ ВА МВД России от 17 ноября 2023 г. № 1052л/с, с которым также истец был ознакомлен.

8 ноября 2023 г. в рамках проверки санитарного состояния жилых помещений и соблюдения распорядка дня курсантами 2 курса ФПЭКиОСП начальником 2 курса ФПЭКиОСП старшим лейтенантом полиции ФИО20 был выявлен факт нахождения в жилом помещении №303 общежития № 2 учебного комплекса № 1 ВА МВД России рядового полиции ФИО1 который лежал на кровати в нарушение распорядка дня. По данному факту инспекцией но личному составу проведена служебная проверка, заключение которой утверждено 5 декабря 2023 года начальником ВА МВД России генерал-майором полиции ФИО18. В рамках указанной служебной проверки установлено, что рядовой полиции ФИО1, курсант 2 «Г» курса ФПЭКиОСП допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на кровати (лежа) в не установленное распорядком дня время, за что наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора о чём издан приказ ВЛ МВД России от 6 декабря 2023 г. № 1121л/с, с которым был ФИО1 ознакомлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемых приказов незаконными является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Вместе с тем в силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №350 л/с от 04.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» в отношении ФИО1 ; признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1052 л/с от 17.11.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1; признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1121 л/с от 06.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1

Так, правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 предусмотрено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел регулируется статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации; обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника); порядок применения мер поощрения; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; порядок обжалования дисциплинарных взысканий (пункт 2 названного Дисциплинарного устава).

В пункте 40 указанного Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как следует из текста заключения по результатам служебной проверки, информация о возможных неправомерных действиях ФИО1 подтвердилась частично, при этом наступление каких-либо негативных последствий не установлено.

На день увольнения ФИО1 стаж его непрерывной службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 1 год 5 месяцев 16 дней, за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1 активно участвовал в спортивной жизни академии, выступал на спортивных мероприятиях, награждался почетными грамотами.

В соответствии с подпунктом в пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии долиты быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Поскольку вопросы выдачи представителем нанимателя сотруднику органов внутренних дел документов, связанных со службой, и их надлежащим образом заверенных копий нормами специального законодательства не урегулированы, к таким правоотношениям в силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению положения статьи 62 Трудового кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2020 г. N 56-КГ20-8-К9.

Из служебной проверки ФГКОУ ВО Волгоградская академия МВД России которая оконченная 9 февраля 2024 года усматривается, что она проведена по факту допущенных 28 декабря 2023 года курсантом I «А» курса факультета подготовки следователей рядовым полиции ФИО11, курсантом 1 «А» курса ФНС рядовым полиции ФИО1, курсантом 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО12, курсантом 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО13, курсантом 2 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО14, курсантом 1 «Г» курса факультета подготовки эксисртов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции рядовым полиции ФИО15, курсантом 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО1 и курсантом 4 «К» курса ФПЭКиОСП рядовым полиции ФИО9.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты во время проверки несения службы суточного наряда на учебном комплексе 

<

номер изъят> помощник дежурного 

<

номер изъят> старший сержант полиции ФИО10 в спальном помещении 

<

номер изъят> общежития 

<

номер изъят> обнаружил курсантов I «А» курса ФПС рядового полиции ФИО11, рядового полиции ФИО1, рядового полиции ФИО12, рядового полиции ФИО13, курсанта 2 «Л» курса ФПС рядового полиции ФИО14, курсанта 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1, курсанта 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО15, с признаками алкогольного опьянения (несвязанная речь, заторможенная реакция в поведении, бледность лица), также при осмотре спального помещения были выявлены продукты питания, 7 пустых банок из под нива «Балтика 7» и 1 банка из под пива «Балтика 9».

Курсант 2 «Г» курса ФПЭКиОСП рядовой полиции ФИО1 допустил нарушения служебной дисциплины, выразившееся в бодрствовании 28 декабря 2023 года в спальном помещении 

<

номер изъят> общежития 

<

номер изъят> УК 

<

номер изъят> после отбоя, нахождении вне места проживания, употреблении продуктов питания, несвоевременном докладе об употреблении алкогольной продукции и продуктов питания курсантами 1 «А» курса ФПС рядовым полиции ФИО13, рядовым полиции ФИО26 и рядовым полиции ФИО1, а также введение в заблуждение должностного лица академии относительно того, что ему до прихода помощника дежурного но ВА МВД России старшего сержанта полиции ФИО10 не было известно об употреблении алкогольной продукции и продуктов питания курсантами 1 «Л» курса ФНС рядовым полиции ФИО13, рядовым полиции ФИО26 и рядовым полиции ФИО1. Данные обстоятельства стали возможными в связи с невыполнением рядовым полиции ФИО16

За допущенные нарушения на курсанта 1 «Г» курса ФПЭКиОСП рядового полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - в виде увольнения со службы в отношении ФИО1 (приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

<

номер изъят> л/с от 16.02.2024 в отношении ФИО1)

Также на основании указанной проверки, издан приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №3 ДСП л/с от 15.02.2024.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 28.1 Порядка Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеют право предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

Согласно пункту 30.9 Порядка Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена в составе комиссии, что предусмотрено пунктами 24, 25, 26 Порядка от 26 марта 2013 г. N 161, однако данный приказ издан не был, материалы дела таких сведений не содержит, также такие свведения не содержат материалы проверки.

В материалах служебной проверки имеется рапорт о назначении служебной проверки, из текста которого следует, что служебная проверка поручена ВРИО начальника ВА МВД России сотруднику ФИО23, тот в свою очередь поручил ее проведение ФИО24

При этом объяснения получают ФИО24, ФИО25 (объяснение ФИО11 ФИО1, ФИО26), кроме того объяснения в рамках служебной проверки получает ФИО27 от ФИО1 (л.д. 60), от ФИО15 объяснения получает ФИО28

Таким образом, каждый из четырех сотрудников выполнял действия в рамках служебной проверки, что свидетельствует о необходимости создания комиссии и издания приказа.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30. ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Начальником ВА МВД России не принималось решение о проведении служебной проверки в отношении истца комиссией, что подтверждается материалами служебной проверки и пояснениями представителя ответчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 №161 при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

В соответствии с п. 25 приказа о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки.

Согласно п. 26 комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России.

Таким образом, именно приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 №161 регламентирует порядок проведения служебной проверки в составе комиссии, и единственным критерием (признаком) необходимости создания комиссии является количественный показатель сотрудников принимающих участие в проведение проверки.

Пункт 26 Порядка гласит, что в случае принятия участия в проведении проверки более трех сотрудников, создается комиссия.

Иных нормативных актов (приказов, наставлений, кодексов, федеральных законов) регламентирующих порядок проведения служебных проверок в составе комиссии в системе МВД России не имеется.

Фактическое проведение служебной проверки в составе комиссии, при этом без издания приказа о назначении комиссии является грубым нарушением порядка проведения служебной проверки, что свидетельствует о незаконности данной проверки в целом.

Заключение служебной проверки не содержит в себе выводов о привлечение истца к дисциплинарной отвесности в виде увольнения, а потому на него не налагалась дисциплинарное наказание - увольнение.

Под служебной дисциплиной согласно Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано в п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, суд должен обратить внимание не только на совершенный работником дисциплинарный проступок, но и на то, что при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В резолютивной части заключения служебной проверки отсутствуют выводы о привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что служебная проверка Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 09.02.2024 в отношении ФИО1 проведена с существенными нарушениями закона, а потому признаёт её незаконной.

Следовательно суд также признает незаконными приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №3 ДСП л/с от 15.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1 и приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №135 л/с от 16.02.2024 в отношении ФИО1 так как данные приказы были изданы на основании служебной проверка Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 09.02.2024г.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пунктами 46-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значимости для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку в результате действий ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем, истец испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 09.02.2024 в части ФИО1.

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №3 ДСП л/с от 15.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 135 л/с от 16.02.2024 в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на службе в органах внутренних дел - в Федеральном государственном казенном учреждении высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения, высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения, высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 недополученное денежное довольствие в период с 15.02.2024г. по день восстановления его на службе в органах внутренних дел - в Федеральном государственном казенном учреждении высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №350 л/с от 04.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» в отношении ФИО1; признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1052 л/с от 17.11.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1; признания незаконным приказа Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» №1121 л/с от 06.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора» в отношении ФИО1 - отказать.

Решение в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова