Дело № 2-468/2023 5 июля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000714-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 5 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного ущерба,

установил:

ООО «МКК Атриум» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 261 483 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание. Данным приговором суда, в том числе установлено, что ФИО1 совершила хищение принадлежащих ООО «МКК Атриум» денежных средств на сумму 261 483 руб. 

Истец ООО «МКК Атриум» и ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание истец своего представителя не направил. Ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, направил заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приговором Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (хищение у 

<

данные изъяты>.) и 

<

данные изъяты> УК РФ (хищение у ООО «МКК Атриум» и ООО 

<

данные изъяты>), ей назначено наказание. 

Указанным приговором, в том числе установлено, что в рабочее время с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение вверенных ей ООО «МКК Атриум» денежных средств на сумму 261 483 руб., причинив истцу материальный ущерб в указанном размере. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения действиями ответчика ФИО1 материального ущерба истцу ООО «МКК Атриум» в размере 261 483 руб. является установленным, не подлежащим доказыванию вновь. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания ответчиком исковых требований, исковые требования ООО «МКК Атриум» к ФИО1 о взыскании компенсации имущественного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5 815 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> №) о взыскании компенсации имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Атриум» компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 261 483 (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 5 815 (Пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова