Дело № 2-239/ 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 23 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 92 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей, указывая на то, что \ ответчик получил от него в долг денежные средства по расписке в сумме 92 750 рублей и обязался вернуть долг не позднее \. Однако до настоящего времени ответчик долговые обязательства не выполнил. 

В данное судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в адрес суда заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет долга по расписке 82 750 рублей, поскольку ответчик добровольно вернул ему 10 000 рублей. Расходы по государственной пошлине просит взыскать в сумме 2 982 рубля. В заявлении так же просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования с учетом уточнения поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, просил принять заявления о признании иска. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, считает правомерными объяснения по поводу признания иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено статьей 39 ГПК РФ. 

В силу ч. 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст.173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев заявления о признании иска ответчика ФИО2, полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что \ ФИО2 получил в долг от ФИО1 92 750 рублей, указанную сумму обязуется вернуть не позднее \. 

Суд считает, что расписка, представленная в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленная при передаче денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней - 92 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 82 750 рублей, поскольку еще до подачи настоящего иска в суд ответчик вернул ему в счет долга 10 000 рублей. 

Вместе с тем судом установлено что, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства в полном объеме займодавцу в установленный срок не вернул. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 82 750 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 82 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составили 2 982 рубля, что подтверждается чеком-ордером от \, исходя из суммы в 92 750 рублей. Однако, цена иска составляет 82 750 рублей, поскольку как было установлено судом, ответчик еще до подачи истцом настоящего иска в суд погасил задолженность в размере 10 000 рублей. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,50 рублей из расчета (82 750-20 000)х 3% + 800. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от \ в сумме 82 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682,50 рублей, всего взыскать 85 432,50 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Баринова Н.С.