Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» о признании жилого помещения не соответствующим установленным требованиям и нормам, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным постановления органа местного самоуправления, 

установил:

Изначально, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась с указанным административным иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» о признании жилого помещения не соответствующим установленным требованиям и нормам, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Протокольным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.

Истец просила суд:

Признать жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> - не соответствующей установленным законом предъявляемым требованиям и нормам к ней. 

Признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования "

<

адрес> Черноголовка" № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении вида использования жилого помещения».

Иск обосновывала тем, что она, истец ФИО1 и ее дочь (третье лицо по делу) ФИО4, являются собственниками в 1/2 доле каждая жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 56,60 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1, действующей также и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» и жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, д. Ботово городской округ 

<

адрес> признана не соответствующей санитарным, техническим правилам и номам, суд обязал Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56,6 кв.м, в границах городского округа 

<

адрес>.Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не смотря на возбужденное исполнительное производство в отношении ответчика, длительное время решение суда не исполнялось, в связи с чем истец ФИО1 обращалась в Ногинский городской суд МОс заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в котором просила выплатить ей среднерыночную стоимость жилого помещения площадью 56,6 кв.м, расположенного на территории г.о. Черноголовка. Определением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены в полном объеме, однако апелляционная инстанция его отменила, сославшись на то, что администрация г.о. Черноголовка представила документы, свидетельствующие об исполнении решения суда.

Так, в ходе судебного процесса об изменении способа исполнения решения суда, администрация г.о. Черноголовка представила суду и истцу в декабре 2017 года Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлениисемье ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в бывшем закрытом городке в/ч 

<

адрес>-4 (Макарово) по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>. Однако, как на момент принятия определения судом от ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени, истец категорически отказывается от принятия предлагаемого для заселения жилого помещения, что было выражено также в письменной форме, поскольку считает, что данное помещение также не отвечает установленным нормам и правилам. 

Как усматривается из представленного администрацией г.о. Черноголовка технического паспорта на предлагаемую для заселения квартиру – жилое помещение расположено в двухэтажном деревянном 

<

адрес> года постройки и уже в силу закона является не пригодной для проживания, так как срок эксплуатации без капитального ремонта указанного дома уже вышел. 

Осмотр указанной квартиры в присутствии истца, ее представителя, юристов ответчика и депутата состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец произвела фотографирование состояния квартиры и общего имущества жилого дома. В результате визуального осмотра истцом было выявлено, что данная квартира также не пригодна для проживания и является неблагоустроенной, имеют место быть протекание кровли дома над квартирой истца, многочисленные трещины на потолке квартиры и следы старых протечек, окна в квартире не открываются ввиду перекоса рам, на заднем фасаде жилого дома в крыше большая прогнившая дыра над предлагаемой квартирой и т.п. 

Кроме того, истец ссылается на то, что предлагаемая для заселения квартира находится на территории бывшего закрытого военного городка, где до настоящего времени сохраняется пропускной режим входа и въезда на территорию, охраняемая людьми в военной форме, за несколько дней до осмотра администрация заказывала пропуска для входа на его территорию и данный режим сохраняется до настоящего времени, что уже существенно ограничивает свободу передвижения, в частности, существенно ограничивает беспрепятственное оказание медицинской и иной помощи проживающим на охраняемой военнослужащими территории, при этом у несовершеннолетней дочери ФИО1 установлена инвалидность в связи с наличием тяжелой формы астмы в виду длительного проживания в квартире, не отвечающей санитарным и иным нормам, а потому в любое время может понадобиться экстренная медицинская помощь, при этом педиатр по данному адресу по вызову не выезжает, а скорая медицинская помощь попросту может не успеть оказать реанимационную неотложную помощь (удаление 

<

адрес>-4 от 

<

адрес> - 9 км). 

Истец считает, что предоставление указанной квартиры является неким отмщением со стороны администрации г.о. Черноголовка из-за того, что истцу пришлось неоднократно с ними судиться и отстаивать свои законные права и охраняемые законом интересы в судебном порядке.Уже почти 6 (шесть) лет и до настоящего времени ФИО1 вынуждена проживать с детьми в общежитии коридорного типа, в комнате 18 кв.м без удобств, на 5-м этаже без лифта, которую для временного проживания была предоставлена ей администрацией. 

В местной Черноголовской газете периодически пишут про проблемы в военном городке и в том числе про 

<

адрес>, в котором Администрация предложила квартиру, у жительницы в квартире на 2-м этаже обваливался потолок. Кроме того, мэр 

<

адрес> провел встречу с жителями Макаровского военного городка (Ногниск-4) с предметом встречи – передача городка из ведения военных в муниципалитет. Мэр отметил, что работы теперь прибавится, так как хозяйство администрация получает очень проблемное: питьевая вода там не очень, отопление дышит на ладан, дороги разбиты, жилой фонд ветхий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта обследования Межведомственной комиссией было составлено Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым она приняла решение о том, что оснований для признания квартиры по вышеуказанному адресу, непригодным для проживания - не имеется.

ФИО1 обратилась в Ногинскую городскую прокуратуру МО с соответствующим заявлением и по результатам проверки доводов в адрес главы муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» прокуратурой было внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства при принятии решения Межведомственной комиссией.

После полученного представления прокурора административным ответчиком вновь был организован осмотр предлагаемой для заселения истцу с детьми квартиры, на который ФИО1 вновь не приглашалась, и по результатам осмотра был составлен Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлено Заключение Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания.В дополнение к указанным документам администрацией муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении вида использования жилого помещения».

Истец ФИО1 считает данное Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении вида использования жилого помещения» - незаконными и нарушающими права и законные интересы семьи истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя территориального отдела ГЖИ МО, представителей администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка», депутата муниципального Совета депутатов ФИО6, руководителя Черноголовского отделения Ассоциации председателей советов многоквартирных домов 

<

адрес> ФИО7, истца ФИО8 был произведен осмотр предоставленной на вселение квартиры.Во время визуального осмотра были обнаружены серьезные дефекты, при наличии которых данная квартира не отвечает требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении я о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».В Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было отражено, что в вышеуказанной квартире присутствуют множественные следы протечек на потолке, стенах, кровля вся дырявая, хотя там и были установлены за несколько дней до осмотра заплатки, подвесной потолок в одной из комнат, который был сделан Администрацией тоже накануне осмотра со вздутием от обильной протечки с кровли, а также трещина на фасаде многоквартирного дома свидетельствуют о том, что жилое помещение не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Окна в квартире не открываются, в совмещенном санузле окно заложено кирпичом, кроме форточки, полы в квартире кривые и забиты оргалитом, на фасаде дома над данной квартирой в кровле имеется большая прогнившая дыра, в стене где расположена одна из комнат данной квартиры имеется трещина. 

<

адрес> года постройки из шлакоблока с деревянными перекрытиями без капитального ремонта с момента постройки 1954 года, что говорит о том, что инженерные системы, оборудование, механизмы, находящиеся в жилом помещении, а также входящие в состав общего имущества, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, а наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества дома, не имеют теплоизоляции, обеспечивающей в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 %, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха. Следовательно, квартира по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> не может быть признана благоустроенной и пригодной для проживания.

Наличие вышеуказанных дефектов в квартире и многоквартирном доме было также отражено в ответе Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-77373, которое потребовало от администрации г.о. Черноголовка рассмотреть на межведомственной комиссии муниципального образования техническое состояние многоквартирного 

<

адрес> на предмет соответствия его требованиям Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец также указывает, что согласно ответа администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» №ТГ-617/2019 от ДД.ММ.ГГГГ общедомовое имущество 

<

адрес> по указанному адресу включено в программу капитального ремонта. Администрацией городского округа Черноголовка по вопросу о признании многоквартирного дома аварийным, принято решение провести обследование 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, микрорайон Ногинск-4, в соответствии с Положением.

Таким образом, по мнению истца ФИО1, смысл указанного ответа ответчика явно свидетельствует о том, что квартира, предоставляемая истцу во исполнение решения суда, находится в жилом доме, требующем капитального ремонта и необходимости проведения обследования на предмет признания его аварийным, что не может свидетельствовать о том, что предоставляемая квартира является благоустроенной и отвечает всем нормам и правилам пригодности для проживания.

Оспариваемое решение Межведомственной комиссии и постановление администрации г.о. Черноголовка нарушают права истца с ее детьми на обеспечение их благоустроенным жилым помещением на основании ранее принятого решения суда. Более того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилые помещения предоставляются семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, а также представитель истца по доверенности – ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения алогичные доводам иска. Дополнительно в судебном заседании пояснили, что проведенная по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила факт наличия дефектов в многоквартирном доме, в котором расположена предоставленная истцу для заселения квартира, основные конструктивные элементы здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, износ дома составляет 51 процент, что свидетельствует о неудовлетворительном его состоянии, в связи с чем квартира не соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, а потому ее нельзя считать благоустроенной. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не предоставил семье истца благоустроенное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности - ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в Акте осмотра и протоколе заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная истцу квартира является благоустроенной, пригодной для проживания и соответствующей всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Представитель ответчика не согласилась к выводами проведенной по делу судебной экспертизы, представила письменные возражения на нее.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 87 ЖК если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-3 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п.п. 15, 16 Положения наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В соответствии с пунктом 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 52 данного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО4 являются собственниками в 1/2 доле каждая жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью 56,60 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. 

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен искФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании жилого помещения не соответствующим требованиям жилого помещения, о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Суд по указанному гражданскому делу № признал не соответствующим санитарным, техническим правилам и номам жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, д. Ботово городской округ 

<

адрес>, а также обязал Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56,6 кв.м, в границах городского округа 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации муниципального образования «

<

адрес>» с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56,6 кв.м, в границах городского округа 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с детьми ФИО4, ФИО2, ФИО3 решено предоставить по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>. Отделу ЖКХ и транспорта управления ЖКХ, архитектуры, градостроительной политики и земельно-имущественных отношений Администрации поручено заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена администрацией муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» заверенная копия протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и копия акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>. Из представленных документов усматривается, что межведомственная комиссия пришла к выводу том, что помещение, расположенное по указанному адресу, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ответчика поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставляемого ее семье жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, со ссылкой на то, что данное жилое помещение не является благоустроенным и, по ее мнению, не пригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с жалобой в Ногинскую городскую прокуратуру на нарушение ее жилищных прав, по результатам рассмотрения которой был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018 о том, что городской прокуратурой Главе муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства ввиду того, что при составлении межведомственной комиссией заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории городского округа Черноголовка, не были включены представители органов государственного надзора (контроля).

На письменное заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Т-325 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом за № были направлены заверенные копии Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении вида использования жилого помещения».

Из Акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> судом установлено, что межведомственная комиссия по результатам обследования помещения пришла к заключению о соответствии указанной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания. В Акте отражено, что в результате визуального осмотра многоквартирного дома и его конструктивных элементов – кровли, фасада, фундамента, ограждающих конструкций, серьезных повреждений не выявлено.

Из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом усматривается, что межведомственная комиссия на основании Акта обследования жилого помещения, а также экспертного заключения Филиала ФБУЗ «ЦГЭМО» от ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, мкр. Ногинск-4, 

<

адрес> пригодным для проживания граждан, так как условия проживания в указанном жилом помещении соответствует пп. 3.1, 4.7, 8.1.1., 9.1., 9.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вид использования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, мкр. Ногинск-4, 

<

адрес>: - жилое помещение пригодно для проживания граждан.

Из ответа №ТГ-77373 от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», данному Администрации городского округа Черноголовка, ФИО1 и Министерству жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> усматривается, что ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» был произведен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, мкр. Ногинск-4, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что многоквартирный 

<

адрес> по вышеуказанному адресу двухэтажный, одно подъездный, восьми квартирный. На фасаде имеется отслоение штукатурного слоя в районе 

<

адрес>, частично отсутствует отмостка, захламление чердачного помещения, пробоины кровельного материала, загнивание деревянных элементов кровли и подшива, неплотный притвор входной и тамбурной дверей, в местах общего пользования истирание и зыбкость деревянных полов. При обследовании жилых помещений 

<

адрес> по вышеуказанному адресу установлено, что квартира расположена на втором этаже, трехкомнатная, окно в ванной заложено кирпичом, сантехническое оборудование имеется, произведен косметический ремонт: стены оклеены обоями, потолок в большой комнате натяжной, в двух других комнатах окрашен (разводы, желтые пятна), оконные рамы окрашены не открываются, кухня оборудована газоиспользующим оборудованием (плита, колонка), выявлена зыбкость полов.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» просила администрацию г.о. Черноголовка рассмотреть на межведомственной комиссии муниципального образования техническое состояние многоквартирного 

<

адрес> по указанному адресу на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» №ТГ-617/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 №ТГ-26279 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в региональную программу 

<

адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2049 года» общедомовое имущество 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, мкр. Ногинск-4, включено в программу капитального ремонта. Администрацией городского округа Черноголовка по вопросу о признании многоквартирного дома аварийным, принято решение провести обследование 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Черноголовка, 

<

адрес>, мкр. Ногинск-4, в соответствии с Положением.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО11 

Согласно, выводов Экспертного заключения № М-1541/20-СТ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> не соответствует следующим действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к помещению, пригодному для постоянного проживания, в том числе требованиям, предусмотренным пунктами 10, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

- несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии;

- значительный износ крыши жилого дома не позволяет в полном объеме защитить жилое помещение от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

При обследовании 2-х этажного жилого здания проведена оценка физического износа всех конструктивных элементов. Физический износ здания составляет 51 %.

В соответствии с Методикой № «Определение физического износа гражданских зданий» (утв. Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №) данный показатель физического износа позволяет оценить состояние здания как «неудовлетворительное», при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

В Таблице № экспертного заключения приведено техническое состояние и эксплуатационная пригодность несущих и ограждающих конструкций здания, из которой усматривается, что состояние конструкций фундамента, перекрытий, дверей – ограниченно работоспособное, необходимо проведение капитального ремонта; состояние конструкций крыши – недопустимое состояние, необходимо проведение капитального ремонта; техническое состояние здания – ограниченно работоспособное состояние.

Представителем ответчика представлены в суд возражения на выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы и заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, которое было судом отклонено ввиду опроса в судебном заседании эксперта ФИО11, которому представителями сторон были заданы интересующие их вопросы и получены от эксперта исчерпывающие ответы, в связи с чем предусмотренных законом оснований для проведения повторной экспертизы по делу судом установлено не было.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал данное им экспертное заключение № М-1541/20-СТ, дополнительно пояснил суду, что установленный процент износа многоквартирного дома свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они основаны на результатах осмотра, как дома в целом, так и в отдельном жилом помещении, заключение содержит полные и ясные выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть каждого из них не противоречит выводам эксперта и согласуется с ними, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, в судебном заседании ответил на все заданные сторонами вопросы.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение межведомственной комиссии (заключение) принято в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, поскольку жилое помещение, предоставляемое семье истца по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> не соответствует требованиям указанного Положения, в связи с чем имеются основания для признания его незаконным, а квартира по указанному адресу является не соответствующей установленным законом предъявляемым требованиям и нормам к жилому помещению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "

<

адрес> Черноголовка" № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении вида использования жилого помещения», поскольку указанное постановление не нарушает прав и законных интересов истца и ее семьи.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Черноголовка» о признании жилого помещения не соответствующим установленным требованиям и нормам, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным постановления органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес> – не соответствующей установленным законом предъявляемым требованиям и нормам к жилому помещению.

Признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: