№

(54RS0№-46)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громова Е.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скрипник М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>45, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период с 22:55 ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая таксистом и управляя автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в пути следования по 

<

адрес>, обратил внимание на незнакомого ему С.Т.Н. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив 

<

адрес>. При этом рядом с С.Т.Н. на газоне лежали принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7» («Айфон 7») стоимостью 40 000 рублей в чехле стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также принадлежащая ему куртка фирмы «Columbia» («Коламбия») стоимостью 10 000 рублей, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее С.Т.Н. денежные средства в сумме 1 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone» («Айфон»), материальной ценности не представляющее, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющие, связка ключей в количестве двух штук, материальной ценности не представляющая. 

При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащего С.Т.Н. имущества, находящегося на газоне напротив указанного дома, а также иного имущества, находящегося при нем, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22:55 ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, предложил С.Т.Н. сесть к нему в автомобиль под видом оказания услуг такси. С.Т.Н. согласился на предложение ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1 После того как С.Т.Н. сел в автомобиль, ФИО1, забрав с газона, тайно похитил принадлежащее С.Т.Н, имущество: мобильный телефон «iPhone 7» стоимостью 40 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, куртку фирмы «Columbia» стоимостью 10 000 рублей, в карманах которой находились денежные средства в сумме 1 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone», материальной ценности не представляющее, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющие, связка ключей в количестве двух штук, материальной ценности не представляющая. При этом куртку С.Т.Н. с находящимся в ней имуществом ФИО1 положил на заднее сиденье автомобиля, а мобильный телефон, предварительно отключив звук на нем, положил в отсек водительской двери. После чего ФИО1 поехал с С. Т.Н. на указанном автомобиле по городу Новосибирску, и в пути следования посадил к себе в автомобиль неустановленное лицо, с которым они доехали до 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, где ФИО1 высадил ФИО2 и неустановленное лицо из автомобиля, оставив в салоне похищенное у ФИО2 имущество: указанный мобильный телефон и куртку с находящимся в ней имуществом ФИО2 

Затем ФИО2 и неустановленное лицо отправились в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес> магистраль 

<

адрес> с целью снять с находящейся у ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства для оплаты услуг такси ФИО1 Однако ФИО2 в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения не смог вспомнить и назвать неустановленному лицу пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В связи с чем неустановленное не смог снять денежные средства для оплаты услуг такси ФИО1 и, выйдя из помещения банка, выбросил на участке местности, расположенном во дворе 

<

адрес> магистраль 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, а затем вернулся к автомобилю ФИО1 и сообщил ему о том, что денежные средства с банковской карты снять не получилось, банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО2, он выбросил.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, ФИО1 прошел во двор 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, тем самым тайно ее похитил.

Таким образом, в период с 22:55 ДД.ММ.ГГГГ до 00:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон «iPhone 7» стоимостью 40 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, куртку фирмы «Columbia» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone», материальной ценности не представляющее, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф Банк», материальной ценности не представляющие, связку ключей в количестве двух штук, материальной ценности не представляющую. 

С похищенным у ФИО2 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 53 200 рублей. 

Эпизод №: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:50 до 01:07 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, среди которого находился мобильный телефон «iPhone 7» («Айфон 7»), осматривая программное обеспечение данного телефона, обнаружил, что в нём установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильного банка», дающие доступ к банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, счет которой № открыт и обслуживается в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Сургут, 

<

адрес>, и банковской карте ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, счет которой № открыт и обслуживается в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.ж.д. станция Высокая гора, 

<

адрес>. Управление данными счетами осуществлялось при помощи сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, оформленной на имя ФИО2, находящейся в похищенном телефоне.

В этом же месте и в это же время у ФИО1, предположившего, что на счетах указанных банковских карт ФИО2, к которым подключена услуга «Мобильный банк», может находиться значительная сумма денежных средств, которые можно похитить при помощи онлайн переводов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно – принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на счетах вышеуказанных банковских карт и на лицевом счете абонентского номера 

<

данные изъяты> ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет которой № открыт и обслуживается в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО1, а также на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет которой № открыт и обслуживается в отделении №, расположенном по адресу: Москва, 

<

адрес>, на имя ФИО4, являющегося знакомым ФИО1 

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01:07 ФИО1, находясь в салоне автомобиле «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак 

<

***> регион у 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из похищенного мобильного телефона «iPhone 7», принадлежащего ФИО2, извлек сим-карту ФИО2 оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и вставил её в неустановленный телефонный аппарат, находящийся у него в пользовании, имеющий имей №. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт и лицевого счета указанного абонентского номера ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, используя приложение «Мобильный банк», подключенное к сим-карте ФИО2 оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую он вставил в находящийся у него в пользовании неустановленный мобильный телефон с имей номером 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, осуществив переводы денежных средств со счетов указанных банковских карт и с лицевого счета указанного абонентского номера ФИО2, находясь при этом в различных местах на территории 

<

адрес>, а именно: у 

<

адрес>: 

- в 03:05 ДД.ММ.ГГГГ перевел 8 000 рублей со счета банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3;

- в 04:17 ДД.ММ.ГГГГ перевел 5 000 рублей со счета банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4; 

- в 04:22 ДД.ММ.ГГГГ перевел 8 720 рублей со счета банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4

Затем ФИО1, продолжая находиться у 

<

адрес>, перевел в 05:26 ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей с лицевого счета абонентского номера ФИО2 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3, и в 05:40 ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей.

Далее, находясь у 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса 

<

адрес>, ФИО1 в 05:48 ДД.ММ.ГГГГ перевел 3 000 рублей с лицевого счета абонентского номера ФИО2 

<

данные изъяты> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3

Находясь у 

<

адрес>, в 07:24 ДД.ММ.ГГГГ перевел 6 000 рублей со счета банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3

После чего, ФИО1, находясь у 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, в 07:31 ДД.ММ.ГГГГ перевел 1 500 рублей со счета банковской карты ФИО2 ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 

С тайно похищенными у ФИО2 денежными средствами со счетов вышеуказанных банковских карт и с лицевого счета вышеуказанного абонентского номера ФИО2 с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 38 020 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Скрипник М.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиненением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим, на специализированных учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризующегося положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что с предъявленным обвинением он согласился, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем, в том числе свидетельствуют действия, направленные на добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что опасности для общества ФИО1 не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянного им, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. Дополнительное наказание по второму эпизоду преступления в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать. 

Назначая наказание, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ.

В ходе предварительно расследования уголовного дела потерпевший ФИО2 признан гражданским истцом. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший отказался от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 296, 297, 302, 314-316, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить.

По результатам вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- банковскую карту №, сотовый телефон «Samsung», возвращенные на стадии предварительного следствия Т.М,Д. оставить хранить у законного владельца Т.М.Д.

- сотовый телефон «LG», возвращенный на стадии предварительного следствия Е.В.Н. оставить хранить у законного владельца Е.В.Н.

- куртку мужскую фирмы «Columbia», связку из двух ключей, возвращенные на стадии предварительного следствия ФИО2, оставить хранить у законного владельца ФИО2;

- запись с камер видеонаблюдения на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера 

<

данные изъяты> на 31 листе в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, ответы на запрос из банков: АО «Тинькофф банк» №КБ-5-06W6KHDS от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 1 листе, ПАО «Сбербанк» № CD0079330016 на 1 листе, с приложениями на 5 листах, ПАО «Сбербанк» № CD0079330021 на 1 листе, с приложениями на 2 листах, ПАО «Сбербанк» №CD0079330009 на 1 листе с приложениями на 2 листах, ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанк» №CD0092185903 на 1 листе, с приложениями на 2 листах, ответ на запрос ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых