Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - ФИО1, 

представителя третьего лица ПАО «МРМК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» Новгородэнерго») ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3.

<

Ф.И.О. скрыты>1 – адвоката Ковалева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее также – Гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском (уточнены в ходе судебного разбирательства) к ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 

<

дата скрыта> между «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор электроснабжения 

<

номер скрыт>. Ответчик нарушил условия договора и действующего законодательства, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая образовалась за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> и составила 2 154 155 руб. 71 коп. Задолженность ответчика образовалась в результате безучетного потребления электрической энергии. Также ответчику начислены пени за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в сумме 53 439 руб. 64 коп. Кроме этого указывает, что с ответчика подлежат взысканию пени начиная с 

<

дата скрыта> по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2154 155 руб. 71 коп.; пени за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в сумме 53 439 руб. 64 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности 2154 155 руб. 71 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но невыплаченной в срок суммы за каждый день 

исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на иск третьего лица.

Исследовав необходимые материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к просрочки начиная с 

<

дата скрыта> по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 237 руб. 98 коп. 

Определением суда от 

<

дата скрыта> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Скверо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»).

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО3.О. - Ковалев Г.В. просил в удовлетворении иска отказать. При этом, указал, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Ответчик в 

<

дата скрыта> узнал, что в отношении его был составлен ПАО «МРСК Северо-Запада» акт о безучетном потреблении электроэнергии. Считает данный акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проводимой проверке, полномочия по участию в проверке никому не делегировал, согласие на вскрытие его электрощитка не давал, никаких предписаний не получал, в акте отсутствует подпись привлеченного к проверке лица, видеозапись проверки не представлена суду, в акте отсутствуют сведения о способе с применением которого было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Прибор учета электроэнергии был отдан ответчиком на поверку. Свидетельством о поверке 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> прибор учета признан пригодным для использования и не имеющим никаких отклонений по классу точности.

В отзыве на иск представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго») (далее также – сетевая организация) ФИО2 считает, что составленный представителем акт ПАО «МРМК Северо-Запада» от 

<

дата скрыта> о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства. Является достоверным и допустимым доказательством, поскольку надлежащим образом фиксирует и удостоверяет факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, сделал заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя – Ковалева Г.В. Суд счел возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, без участия ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО3.

<

Ф.И.О. скрыты>1 - адвокат Ковалев Г.В. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «МРМК Северо-Запада» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» Новгородэнерго») ФИО2 выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ « Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией, в порядке определенном п. 195 Основных положений. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику вместе с актом о неучетном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Основных положений.

Согласно п.2 Основных положений безучетное потребление может выражаться не только в совершении каких-либо действий, но и бездействии (несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктом 167 Основных положений сетевая организация наделяется правом проводить проверки соблюдения потребителями требований основных положений, условий договоров электроснабжения, выявлять факты безучетного и бездоговорного потребления электрической проверки. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата скрыта> между «ТНС энерго Великий Новгород» и ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор электроснабжения 

<

номер скрыт>. Ответчик нарушил условия договора и действующего законодательства, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, которая образовалась за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> и составила 2 154 155 руб. 71 коп. Задолженность ответчика образовалась в результате безучетного потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком был установлен представителем сетевой организации, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 

<

дата скрыта> БУЮЛ 

<

номер скрыт>. При проверке было установлено невыполнение ответчиком выданного предписания от 

<

дата скрыта> (о замене прибора учета в связи с истечением срока госповерки) и неуведомление Сетевой организации и Гарантирующего поставщика о неисправности электросчетчика. Была выявлена ошибка Е-01. При проверке прибором учета ПЭМ 

<

номер скрыт> установлен недоучет 10%.

Разрешая иск по существу, учитывая положения вышеуказанного законодательства, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Расчет задолженности и пени судом проверен, оснований для признания его неверным не имеется. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о незаконности акта проверки от 

<

дата скрыта> суд находит несостоятельными, поскольку акт проверки составлен в соответствии с требованиями законодательства. В данном случае, уведомление потребителя не требовалось, в силу п.п. 170,177 Основных положений. Допуск к энергопринимающим устройствами и прибору учета был обеспечен представителем ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>7, он же присутствовал и при составлении актов. 

<

Ф.И.О. скрыты>7 в беседе с представителями сетевой организации дал понять о своих полномочиях в отношении объекта, на котором находились энергопринимающие устройства и прибор учета. Его слова были подтверждены и действиями – он взял ключи и на своем автомобиле сопровождал работников сетевой организации к месту проведения проверки, обеспечил доступ к прибору учета, присутствовал при проведении проверки, препятствий к ее проведению не оказывал, также 

<

Ф.И.О. скрыты>7 подписал акт проверки/замены приборов учета электрической энергии №ПЗН 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>8 Подпись 

<

Ф.И.О. скрыты>7 также стоит на акте 

<

номер скрыт> проверки\замены приборов учета электрической энергии от 

<

дата скрыта>, также 

<

дата скрыта> при составлении акта проверки/замены приборов учета электрической энергии № ПЗН 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 присутствовал на объекте ответчика, обеспечил доступ представителей гарантирующего поставщика и поставил свою подпись в акте. Таким образом, оснований полагать, что 

<

Ф.И.О. скрыты>7 не был представителем ответчика не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>7 систематически исполнял функции представителя ответчика и его действия были одобрены ответчиком. Вопреки доводам возражений суду были представлены видеоматериалы проверки, которые были исследованы судом в судебном заседании. Выявленная в ходе проверки ошибка Е-01 свидетельствует о нарушении хронологии регистрации профилей мощности и приводит к существенным ошибкам измерения количества потребленной электроэнергии. Вопреки доводам возражений в акте проверки от 

<

дата скрыта> указано, что при проведении проверки использовался сертифицированный прибор ПЭМ 

<

номер скрыт>. Оснований для признания акта проверки от 

<

дата скрыта> не имеется. Кроме этого, результаты проведенной ответчиком проверки прибора учета не может считать допустимым доказательством и приняты во внимание судом, поскольку демонтаж прибора учета производился в отсутствие представителя сетевой организации, прибор учета при демонтаже не опломбировался представителем сетевой организации, заявка на демонтаж прибора учета в сетевую организацию не подавалась. Также суд учитывает, что проверка прибора учета проводилась после истечения проверочного интервала. 

Доводы представителя ответчика о том, что фактически недоучета электроэнергиии не было, опровергается актом о безучетном потреблении электроэнергиии от 

<

дата скрыта> серия БУЮЛ 

<

номер скрыт>, согласно которому недоучет составил 10%. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19237 руб. 98 коп. рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2154 155 руб. 71 коп.; пени за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> в сумме 53 439 руб. 64 коп.; пени, начисленные на сумму задолженности 2154 155 руб. 71 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 

<

дата скрыта> по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 237 руб. 98 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>

Судья И.С. Иванов