Дело № 1-33/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000102-28

Поступило 25.03.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Жеравина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузнецова А.П., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 умышленно, незаконно, с целью осуществления поездок по улицам 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 23 января 2020 года, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 января 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 19 часов 40 минут на ул. 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2018 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 13 октября 2018 года, за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 57-60) показал, что 22 января 2020 года он в течение дня употреблял спиртное. 23 января 2020 года около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление своего автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>. Около 19.40 часов 23 января 2020 года в районе дома 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС представился и предложил предъявить документы. При беседе сотрудник ГИБДД обратил внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в патрульный автомобиль. В 19.50 часов 23 января 2020 года инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе он расписался, копию протокола получил. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но продуть прибор не смог и они поехали на освидетельствование в больницу. Сотрудником ГИБДД был составлен акт, в котором указано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом. В больнице после его согласия пройти освидетельствование, фельдшер предложила сделать глубокий выдох в прибор. После выполнения данного требования, прибор показал алкоголь в выдохе 0,33 мг/л. После того, как он второй раз продул прибор, показания составили 0,30 мг/л. Исследование проводились в 21.19 часов и в 21.38 часов 23 января 2020 года. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Копия акта ему была вручена, с результатами освидетельствования он согласился. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Свидетель ФИО. в ходе дознания (л.д. 46-48) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 23 января 2020 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с ФИО1., когда около 19.40 часов на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 При беседе у последнего были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, было сделано предположение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В 19.50 часов в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При документировании ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1, 12.8, 12.26 КоАП РФ. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. Ему были разъяснены его права, разъяснен порядок освидетельствования, какой прибор и кем будет применятся, на что ФИО3 ответил отказом. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 согласился. Продув аппарат, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено - 0,33 мг/л, продув аппарат второй раз, прибор показал 0,30 мг/л. Были распечатаны бумажные носители с показаниями прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении всех вышеперечисленных документов велась видеозапись. С нарушением ФИО3 согласился, факт употребления алкоголя не отрицал, в протоколе собственноручно поставил подпись.

Свидетель ФИО1. в ходе дознания (л.д. 49-51) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 23 января 2020 года около 19.40 часов на 

<

адрес>, ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя из полости рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего, в 20.20 часов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 согласился. В результате продува аппарата 

<

данные изъяты>, было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,33 мг/л и 0,30 мг/л. Фельдшером ФИО2. был составлен акт №, в котором указано, что состояние опьянения у ФИО3 установлено. После чего инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО3 совершил повторное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура оформления велась с использованием видеорегистратора «Дозор». В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 января 2020 года, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 января 2020 года, в котором с использованием видеозаписи зафиксирован отказ ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);

- протоколом № от 23 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 23 января 2020 года в 20.20 часов на 

<

адрес> согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 января 2020 года, согласно которому 23 января 2020 года ФИО3 прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотектора 

<

данные изъяты>. Показания прибора после первого продува в 21.19 часов составили 0,33 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После второго продува в 21.38 часов - 0,30 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2020 года – участка местности по адресу: 

<

адрес>, где был остановлен ФИО3 (л.д. 17-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 06 августа 2018 года по делу №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2018 года (л.д. 26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 сентября 2018 года по делу № согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2018 года (л.д. 26-27).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – шесть оптических дисков с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – шесть оптических дисков с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова