Дело № 1-82/2025

УИД: 04RS0003-01-2025-000478-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 19 сентября 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, занимающегося добычей дикоросов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

31 мая 2025 около 00 часов 50 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-№» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 31 мая 2025 года около 00 часов 50 ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-№» без государственного регистрационного знака, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

31 мая 2025 года около 01 часа 15 минут ФИО2, следуя на указанном автомобиле на участке территории, расположенном в 5,3 км. в 

<

данные изъяты> направлении от дома № ул

<

адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО2 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Разуваевой И.Н. 

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие 2 малолетних детей, находящихся на его иждивении, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

ФИО2 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «ВАЗ -№» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является ФИО2, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение ФИО2 новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ВАЗ-№ без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, суд учитывает, что ФИО2 данный автомобиль приобрел путем обмена на свой мотоцикл, т.е. является фактическим собственником. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, цифровой носитель – диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21070» белого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки «ВАЗ-№», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова