З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

В иске указало, что проводит кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-

<

адрес> в 

<

адрес>. Данная автомобильная дорога общего пользования федерального значения зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за истцом.

В процессе выполнения работ были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков, в связи с чем истец обратился в ООО «Геоцентр» в целях подготовки заключения кадастрового инженера.

По результатам сопоставления сведений ЕГРН и натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) следует, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу на участке км 

<

данные изъяты>, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При межевании земельного участка с кадастровым номером № были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: несельскохозяйственного назначения, адрес: 

<

адрес> правообладатель - государственная или муниципальная собственность поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобильная дорога существовала с ДД.ММ.ГГГГ г., отвод дороги и её границы не менялись. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автодорогу и полосу отвода. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, хотя содержат координаты, которые внесены в ЕГРН.

Письменные требования к ответчику о согласовании границ участков результата не принесли.

Ссылаясь на изложенное, истец просит установить местоположение границ образуемого земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> на участке км 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории - Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером З.,считать согласованными границы земельного участка без подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил. 

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» полоса отвода автомобильной дороги должна включать в себя земельные участки, как предназначенные для размещения ее конструктивных элементов, так и для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017 г., если при постановке на учет земельного участка требуется внесение изменений в сведения о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С 01.01.2017 аналогичная норма содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» проводит кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данная автомобильная дорога общего пользования федерального значения зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится у истца в оперативном управлении, что подтверждается выпиской из данного реестра. 

Объект недвижимости автомобильная дорога общего пользования федерального значения М

<

адрес> в 

<

адрес> имеет кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» З., по результатам сопоставления сведений ЕГРН и натурного осмотра было установлено, что часть границ земельного участка с кадастровым номером № накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «

<

адрес> в 

<

адрес> и его полосу отвода. При межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения норм земельного законодательства и Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в документы, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Следовательно, граница земельного участка с кадастровым номером № содержит недостоверные сведения о местоположении границ содержащиеся в ЕГРН и данный земельный участок поставлен с нарушениями норм земельного законодательства. Граница земельного участка с кадастровым номером № от т.17 до т.17, от т.22 до т. 22, от т. н1 до т. н1, от т. н11 до т. н11, от т. н61 до т. н61, от т. н62 до т. н62, от т. н91 до т. н91, от т. н102 до т. н102, от т. н137 до т. н137, от т. н147 до т. н147 (согласно чертежу) полностью накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и его полосу отвода. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушение прав ФКУ «Поволжуправтодор» как правообладателя дороги препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, т.к. недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия для внесения сведений в ЕГРН о земельных участках полосы отвода автомобильной дороги. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством, пересекает границы участков с кадастровыми номерами №

К землям лесного фонда образуемый земельный участок не относится, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, возникшая в связи с тем, что при установлении местоположения границ участка не были учтены фактическая ситуация на местности и нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог. Наличие данной реестровой ошибки препятствует истцу в проведении кадастровых работ по образованию земельных участков под дорогой и полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара - Уфа - Челябинск. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Установить границы образуемого земельного участка, под автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории - Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ согласно каталогу координат, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером З., каталог координат считать неотъемлемой частью решения суда.

Считать согласованными границы земельного участка без подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2020 г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева