Дело №1-244/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., 

при секретаре судебного заседания Туевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбалко Е.В., предоставившей удостоверение №969 от 07.06.2011 и ордер №00532 от 09.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи Красноармейского района Приморского края судебного участка № 73 от 29.05.2014, вступившего в законную силу 18.06.2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последних изменений и дополнений, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 29.06.2020 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 24 минут, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29.06.2020 в период времени 00 часов 05 минут до 00 часов 24 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от участка местности, расположенного в районе дома № 38 по ул. Специалистов г. Хабаровска в сторону пер. Станционный г. Хабаровска, где в 00 часов 24 минуты 29.06.2020 в районе 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми установлены у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 01 часа 15 минут 29.06.2020 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО1, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» № 003195, на что последний ответил отказом, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1, в присутствии понятых 29.06.2020 в 03 часа 15 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Рыбалко Е.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, то он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, на учета у врача психиатра, нарколога не состоит, семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение от 21.07.2020, данное до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Учитывая пояснения подсудимого о размере его заработка, суд не находит целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни его семьи. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.М. Водолажская