РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием помощника прокурора Никольского Е.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497\17 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Клинскому району об отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышепоименованным административным иском к административному ответчику ОМВД России по Клинскому району, указав, что приговором Клинского горсуда от /дата/ он был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного /данные изъяты/, и ему назначено наказание в виде /данные изъяты/.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период действия административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения в виде обязательства /данные изъяты/.

Он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с /дата/. он работает в /данные изъяты/, с /дата/ он работает в /данные изъяты/ с /дата/. работает у /данные изъяты/. Графики его работы предусматривают работу в ночное время. По месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеет.

Просит отменить административные ограничения в виде /данные изъяты/.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования и просил отменить административное ограничение в виде запрета /данные изъяты/, остальные требования, указанные в административном иске, а именно, /данные изъяты/ поддерживать не стал.

Представитель административного ответчика возражал против иска, пояснив, что в данном случае можно внести изменение в административное ограничение в виде /данные изъяты/, дополнив его об исключении времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом,приговором Клинского горсуда от /дата/. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /данные изъяты/ и ему назначено наказание /данные изъяты/.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период действия административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения в виде /данные изъяты/.

В сентябре 2016 г. ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

/дата/. ФИО1 обратился в ОУУППДН ОМВД по Клинскому району для постановки на учет, где на него был заведен регистрационный лист, согласно которому он обязан дважды в месяц являться на регистрацию в ОУУППДН ОМВД по Клинскому району.

В связи с отсутствием на тот момент копии решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ОУУППДН ОМВД по Клинскому району направлен соответствующий запрос. По сообщению ФИО1, решение суда об установлении административного надзора обжаловалось им в суде по месту установления административного надзора. В марте 2017 г. ОУУППДН ОМВД по Клинскому району был направлен повторный запрос на документы, необходимые для заведения дела административного надзора.

/дата/ заведено дело административного надзора /номер/, ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Из представленных административным истцом документов следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем, судом отмечается, что фактически административные ограничения в объеме, установленном решением Ливенского районного суда Орловской области, начали применяться в отношении административного истца только с /дата/., со дня заведения дела административного надзора.

Приведенный административным истцом довод о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует осуществлению им трудовой деятельности объективно ничем не подтвержден и не может служить основанием к отмене данного административного ограничения. 

Требований об изменении данного вида административного ограничения, в том числе, указания об исключении времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности, административным истцом не заявлено.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают.

Совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, признании судом наличия опасного рецидива преступлений, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограниченийв виде /данные изъяты/

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ОМВД России по Клинскому району об отмене административного ограничения, установленного решением Ливенского районного суда Орловской области от /дата/., в виде /данные изъяты/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.