Дело № 12-947/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-000932-51) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

02 июня 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 21 января 2025 года № 069/04/9.21-1626/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 21 января 2025 года № 069/04/9.21-1626/2024 должностное лицо заместитель генерального директора - директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо заместитель генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что локальным нормативным актом - приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24.12.2021 № 598-ЦА утвержден и введен в действие Регламент «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021 (далее - Регламент), которым установлен функционал и ответственность должностных лиц ПАО «Россети Центр» связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Согласно п. 3.2, 6.8.2, 6.8.11 Регламента, Район электрических сетей филиала (далее - РЭС) в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно, приступает к фактическому исполнению договора технологического присоединения и технических условий.

В филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение о Кимрском РЭС (ПСП ТВ/Р-14/04-2016).

В соответствии с п. 1.1 ПСП ТВ/Р-14/04-2016, Кимрский РЭС является структурным подразделением Филиала, осуществляющим свои функции на территории Кимрского района Тверской области.

Согласно п. 1.2 ПСП ТВ/Р-14/04-2016 руководство Кимрским РЭС осуществляет непосредственно начальник Кимрского РЭС - ФИО3, который назначен на данную должность Приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 04.03.2020 № 46.

В соответствии с п. 3.4 ПСП ТВ/Р-14/04-2016, в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению» Кимрский РЭС реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения.

Указанные выше обстоятельства хорошо известны У ФАС по Тверской области, поскольку ранее У ФАС по Тверской области неоднократно привлекало начальника Калининского РЭС (ФИО4) к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, за нарушение сроков технологического присоединения потребителей электрической энергии на территории Калининского района Тверской области к электрическим сетям ПАО «Россети Центр».

Таким образом, привлечение директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, за нарушение срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, является - необоснованным. Поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, распределению полномочий и ответственности в ПАО «Россети Центр», а также в виду отсутствия какой-либо вины директора Филиала ФИО1, в инкриминируемом административном правонарушении, так как доказательства вины ФИО1 в материалах дела № 069/04/9.21-1626/2024 об административном правонарушении - отсутствуют.

В связи с тем, что он зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а свои должностные обязанности, как директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», исполняю по месту нахождения Филиала: 

<

адрес>, то в силу занимаемой должности фактически не может находится по адресу постоянной регистрации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд для представления своих интересов защитника Андреев А.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд её удовлетворить. Кроме того пояснил, что на вынесение обжалуемого постановления не был извещен ни он, ни второй защитник Румянцева О.В., об извещении которых 25 ноября 2024 года ФИО1 заявлялось письменное ходатайство. Данное ходатайство УФАС было принято, однако, решения по нему не выносилось, В нарушение требований КоАП РФ, ни он, ни Румянцева О.В. извещена не была. Довод представителя УФАС, изложенный в отзыве на жалобу, о том, что письменное ходатайство, поступившее в УФАС от ФИО1 25 ноября 2024 года, не является ходатайством об извещении защитников о ходе дел, возбужденных в отношении ФИО1, противоречит материалам дела. ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске защитников к участию в рассмотрении всех материалов УФАС. Кроме того 06 ноября 2024 года им было подано заявление о предоставлении информации о всех возбужденных в отношении него делах, что не противоречит норме ФЗ 59. К заявлению была приложена нотариальная доверенность. По данному делу ни он, ни защитник Румянцева извещены не были, что является грубым нарушением ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Кроме того, одновременно в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее - Филиал) утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение об Управлении технологического присоединения и перспективного развития ПСП ТВ/13/07-2021 (далее - Положение УТПиПР). Согласно п. 2 Положения УТПиПР, основными задачами Управления технологического присоединения и перспективного развития Филиала (далее - УТПиПР) являются: прием заявок на технологическое присоединение, разработка технических условий для технологического присоединения, заключение договора технологического присоединения. В соответствии с п. 6.3.13, 6.6.3 и 6.7.4 Регламента, функции по подготовке договоров об осуществлении технологического присоединения максимальной мощностью до 15 кВт могут быть закреплены за УТПиПР на основании соответствующего приказа. В случае отсутствия в РЭС полномочий по подписанию оферт договоров, УТПиПР является ответственным подразделением за подготовку всех договоров ТП, вне зависимости от величины максимальной мощности. В соответствии с пп. 5.1.1 п. 5 Положения УТПиПР, ответственность за своевременное, качественное и эффективное выполнение функций, определенных Положением УТПиПР, возложена на Начальника УТПиПР. Начальником УТПиПР назначен ФИО5 (приказ Филиала от 28.09.2021 № 492). Данные обстоятельства хорошо известны У ФАС, что подтверждается решениями Центрального районного суда г. Твери и Тверского областного суда. В вышеуказанных материалах судебных дел дана надлежащая оценка и установлено лицо, которое несет административную ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ, за несвоевременное рассмотрение заявок заявителей на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Филиала, которым является - ФИО5 (начальник УТПиПР). Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, в деле об административном правонарушении № 069/04/9.21- 1626/2024, возбужденным по факту несвоевременного рассмотрения заявки ФИО6 от 30.08.2024 № 11730501 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения, У ФАС ошибочно определило в качестве ответственного должностного лица ПАО «Россети Центр» - ФИО1, в противоречии с нормами ст. 13 и 61 ГПК РФ. Поскольку, в ранее рассмотренных судебных делах по аналогичным обстоятельствам, судом Российской Федерации было установлено, что надлежащим ответственным должностным лицом ПАО «Россети Центр» в таких случаях, является - ФИО5 (начальник УТПиПР). 

Должностные лица Тверского УФАС России, потерпевший в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. Представитель УФАС по Тверской области представил отзыв на жалобу, в котором указано следующее.

В соответствии с утверждённым генеральным директором ПАО «Россети Центр» Положением о филиале ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» ПС ТВ/07- 2021 от 09.08.2021 №362-ЦА. указанное Положение является внутренним нормативным документом указанного филиала, регулирующим его деятельность (пункт 1.2). Согласно п.7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала. Приказом №151-лп от 30.07.2021 на должность заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (с 03.08.2021 - филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») назначен ФИО1. В силу п. 1 доверенности № Д-ЦА/222 от 06.12.2023 в полномочия ФИО1 входит осуществление оперативного руководства деятельностью филиала ПЛО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и входящих в него районов электрических сетей в пределах прав и полномочий, предоставленных данной доверенностью и в соответствии с Положением о филиале. На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРВ. ВИД, НТД, ЛНА общества. Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 Положения директор филиала несет в том числе и административную ответственность за непринятие мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением. В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО «Россети Центр» - заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Признавая должностное лицо ФИО7 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, и отвергая доводы о том, что лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению заявленного объекта, является иное лицо, должностное лицо Тверского УФЛС России исходило из того, что исполнение укаванных обязанностей подведомственно филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», во время совершения вменённого правонарушения и в настоящее время ФИО1 занимает должность директора филиала. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, представленными в копиях: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие вменённого административного правонарушения; Уставом ПАО «Россети Центр»; Положением о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»; приказом от 30.07.2021 №151-лп о назначении ФИО7 на должность директора филиала; приказом от 09.08.2021 №362-ЦА «Об утверждении положений о филиалах ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», доверенностью №Д-ЦА/222 от 06.12.2023, выданной ФИО7 Указанная правовая позиция поддержана Центральным районным судом г. Твери (решение от 09.04.2025 по делу № 12-201/2025. 

Довод о том, что ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение срока исполнения договора. Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике (согласно преамбуле нормативного акта) правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые и устанавливают порядок технологического присоединения. Данные правила в пунктах 6, 16 устанавливают требования к сроку исполнения договора технологического присоединения. Таким образом, нарушая срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация нарушает порядок технологического присоединения, т. е. совершает правонарушение состав которого предусмотрен статьей 9.21 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в реестре требования к исполнению срока договора технологического присоединения не имеет правового значения в данном деле. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2021 N 128 утверждены Правила формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований". В соответствии с этими правилами (п.З) задачами создания реестра является автоматизация процессов: а) формирования, ведения и актуализации реестра содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований; б) выделения обязательных требований из текстов нормативных правовых актов; в) информирования заинтересованных лиц об обязательных требованиях. Таким образом, формирование реестра ведется не для целей определения возможности привлечения виновных лиц к административной ответственности. КоАП РФ не устанавливает наличие нарушения в данном реестре в качестве обязательного основания для возбуждения дела. При этом, как уже указывалось выше, отсутствие вмененного нарушения в реестре обязательных требований прямо указывает на неприменимость к рассматриваемой ситуации ограничений, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

Довод о недопустимости привлечения ФИО1 к ответственности ввиду принятия закона о «регуляторной гильотине».

В соответствии с п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело не может быть возбуждено, если совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Если сетевая организация считает, что нарушение срока присоединения не является нарушением обязательных требований, то данная норма применению не подлежит, поскольку она предусмотрена именно для случая «совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований. Кроме того, части 3, 4, 7 статьи 15 Закона № 247-ФЗ предусматривают недопустимость привлечения к ответственности за нарушения требований нормативных актов попавших под «регуляторную гильотину». Однако, в соответствии с частью 7 статьи 15 Закона №247-ФЗ положения настоящей статьи не распространяются на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в том числе достижение целей и задач таких проектов, которые осуществляются на основе соглашений о государственно-частном партнерстве, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", публичным партнером по которым выступает Российская Федерация. Таким образом, данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку сетевая организация привлечена к ответственности за нарушение нормативного акта в сфере электроэнергетики.

Довод о не извещении защитников ФИО1 В ряде случаев, защитник ФИО1 приводит довод о неизвещении другого защитника ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Так, 25.11.2024 в Тверское УФАС России поступило письменное ходатайство ФИО1 UB. (вход. №), в котором он просил допустить к участию в рассмотрении Тверским УФАС России всех материалов в качестве его защитников Андреева А.С. и Румянцеву О.В., указав адреса для направления извещений данным лицам: «Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации прошу в качестве защитников ФИО1 допустить к участию в рассмотрении всех материалов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области следующих лиц: L Андреева А.С. (адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>); Румянцеву О.В. (адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>).» Таким образом, буквально ФИО1 представил заявление о допуске указанных лиц к рассмотрению всех материалов и указал их адрес. Однозначного и буквального требования о допуске их к участию в административных делах в отношении него данное заявление не содержит. Ходатайство об их извещении обо всех делах в заявлении также отсутствует (просто указан их адрес). Таким образом, данный документ не является ходатайством об извещении данных лиц о ходе дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 Со своей стороны, Тверское УФАС России не препятствовало указанным лицам в участию в административных производствах (при их явке) и извещало в случае, если они заявлялись на участие в конкретных делах. При этом, защитники Андреев А.С. и Румянева О.В. участия в деле не обеспечили в связи с чем обязанность их уведомления у антимонопольного органа не возникала. В данном случае, ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не направил своих защитников для представления его интересов. Ходатайство от ФИО1 о получении корреспонденции не по адресу регистрации в Тверское УФАС России не поступало. Обязанность извещать до возбуждения дел иных лиц, кроме привлекаемого лица и потерпевшего КоАП РФ не предусматривает. Кроме того, настоящее дело возбуждено после подачи ФИО1 указанного ходатайства и не является делом в отношении которого ходатайство подано (в силу простой логики - закон не предусматривает возможность подачи ходатайства о привлечении защитника к делу, которое еще не возбуждено). Иное означало бы возможность любого лица, уклоняясь от извещения по месту фактического жительства (а ФИО1 фактически проживая на протяжении трех лет в 

<

данные изъяты> не менял регистрацию с 

<

данные изъяты>) злоупотреблять правом, требуя извещения сколько угодно большого количества своих юристов о времени и месте дел, возбуждаемых в отношении него. Возможность привлечения защитника только после возбуждения дела подтверждается п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5: если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Необоснованность данного довода подтверждается решением Тверского областного суда по делу 21-174/2025 от 16.05.2025. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав явившегося в судебное заседание участника производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, что следует из ст. 24.1 КоАП РФ

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с абзацами 4, 7 ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Как следует из абз. 4 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Согласно п. 13 (5) Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, и объектов микрогенерации, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) адрес места жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) наименование гарантирующего поставщика, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке; д) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не превышающая с учетом максимальной мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств заявителя 150 кВт; е) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых объектов микрогенерации заявителя, количество, мощность генераторов и их паспортные технические характеристики.

В соответствии с п. 105 Правил В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, в Тверское УФАС России поступило заявление ФИО (вх. № 10023-ИП/24 от 14.10.2024) о нарушении заместителем генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 срока рассмотрения заявки № 11730501 от 30 августа 2024 года на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.с кад. №. 

Из заявления и представленных документов следует, что заявитель обратился в ПАО «Россети Центр» с заявкой № 11730501 от 30 августа 2024 года на новое присоединение.

ПАО «Россети Центр» не направило в установленный Правилами срок ( 10 рабочих дней со дня поступления заявки) условия договора, счет, технические условия и инструкцию. 

Исполнение обязанностей по рассмотрении заявки относилось к подведомственности филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 

Во время совершения указанных правонарушений ФИО1 являлся директором филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». 

В соответствии с утверждённым генеральным директором ПАО «Россети Центр» Положением о филиале ПАО «Россети - Центр» - «Тверьэнерго» ПС ТВ/07-2021 от 09.08.2021 №362-ЦА, указанное Положение является внутренним нормативным документом указанного филиала, регулирующим его деятельность (пункт 1.2). Согласно п.7.1 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляет заместитель генерального директора ПАО «Россети Центр» - директор филиала.

Приказом №151-лп от 30.07.2021 на должность заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (с 03.08.2021 - филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») назначен ФИО1. 

В силу п.1 доверенности № Д-ЦА/222 от 06.12.2023 в полномочия ФИО1 входит осуществление оперативного руководства деятельностью филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и входящих в него районов электрических сетей в пределах прав и полномочий, предоставленных данной доверенностью и в соответствии с Положением о филиале.

На основании пункта 8.9 Положения о филиале ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» директор филиала обязан обеспечить в филиале строгое соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов, отраслевых правил и норм, требований производственной дисциплины, ОРВ, ВНД, НТД, ЛНА общества.

Согласно пунктам 8.3 и 8.3.1 Положения директор филиала несет в том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением. 

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.2 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», директор филиала несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 17 декабря 2024 года ведущим специалистом-экспертом антимонопольного контроля УФАС по Тверской областиГамовой Ю.В. в отношении должностного лица ПАО «Россети Центр» - заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 протокола об административном правонарушении № 069/04/9.21-1626/2024 в соответствии с которым последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. Дата совершения 13 сентября 2024 года. 

На основании указанного протокола заместителем руководителя Тверского УФАС России ФИО2 21 января 2025 вынесено постановление о назначении административного наказания № 069/04/9.21-1626/2024, которым должностное лицо заместитель генерального директора - директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Вместе с тем, указанное постановление законным и обоснованным признать нельзя в связи со следующим. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. 

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как следует из материалов дела на составление протокола ФИО1 извещался как по месту регистрации - 

<

адрес> (корреспонденция вернулась с отметкой отделения связи за истечением срока хранения 25 октября 2025 года), так и на электронную почту филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» уведомлением о составлении протокола, в котором были разъяснены все его права, в том числе и право воспользоваться правом на защитника. 

Материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены 21 января 2025 года в отсутствие должностного лица ФИО1

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя ввиду несоблюдения должностным лицом Тверского УФАС России при рассмотрении материалов дела процессуальных требований КоАП Р. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Частью 5 ст.25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять отводы, ходатайства. При этом на лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленные в ходе рассмотрения дела отводы и ходатайства до вынесения итогового постановления по делу, а в случае отказа в их удовлетворении вынести соответствующее решение в форме определения.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2024 года ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, как должностного лица ПАО «Россети Центр», по нарушению срока рассмотрения заявки № 11730501 от 30 августа 2024 года на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 9. 21 КоАП РФ. Также было указано, что ему необходимо явиться для дачи объяснений по факту, а также составления протокола об административном правонарушении 17 декабря 2024 года в 10 час. 00 мин. Также ФИО1 были разъяснены права по ч. 1 и ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ.

25 ноября 2024 года в адрес руководителя УФАС по Тверской области (зарегистрировано в УФАС по Тверской области 25 ноября 2024 года, вх. № 11575/24) поступило заявление ФИО1, котором он просил допустить к участию в рассмотрении всех материалов УФАС по Тверской области Андреева А.С., а также Румянцеву О.В.. При этом были указаны адреса лиц. 

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности 

<

данные изъяты> от 16 октября 2024 года следует, что ФИО1 наделил равными полномочиями по защите его интересов, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Андреева А.С. и Румянцеву О.В.

Протокол об административном правонарушении 17 декабря 2024 года был составлен в отсутствии ФИО1, таки его защитников. 

Определением заместителя руководителя Тверского УФАС России ФИО2 от 17 декабря 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 21 января 2025 года 11 час. 00 мин.

Данное определение было направлено в адрес ФИО1 по адресу регистрации, на электронную почту филиала, а также потерпевшему ФИО на адрес электронной почты, а также по месту жительства. 

Доказательства нарушения сотрудниками организаций почтовой связи требований действующего законодательства, регламентирующих правила оказания услуг почтовой связи, при направлении в адрес должностного лица ФИО1 вышеприведённых извещений отсутствуют. 

Несмотря на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления в производстве должного лица Тверского УФАС России имелось ходатайства (25.11.2024) ФИО1 о допуске защитников, его защитники Андреев А.С. и Румянцева О.В. о рассмотрении Тверским УФАС России дела, назначенного на 21 января 2025 года, не извещались.

Заявленное ходатайство должностным лицом УФАС по Тверской области в нарушении требований КоАП РФ разрешено не было. 

В связи с чем, при вынесении оспариваемого постановления было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишён возможности воспользоваться юридической помощью защитников Андреева А.С.. и Румянцевой О.В., заявить с их помощью при необходимости ходатайства и отводы, представить свои объяснения, возражения, участвовать в рассмотрении дела.

Извещение о рассмотрении дела Тверским УФАС России должностного лица ФИО1, с учетом письменного ходатайства ФИО1, о соблюдении в полном объёме предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ прав не свидетельствует, поскольку ФИО1, наделяя полномочиями по защите его интересов нескольких лиц, вправе был рассчитывать на участие в рассмотрении дела их обоих, или одного их них в случае невозможности явки в Тверское УФАС России второго защитника.

Доводы отзыва представителя УФАС по Тверской области об отсутствии оснований для вызова защитников ФИО1, судом во внимание не приняты. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Тверского УФАС России дело рассмотрено с нарушением требований, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, что лишило ФИО1 гарантий защиты, которые предусмотрены КоАП РФ, а также повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, а также на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год), не истек с учётом даты совершения вменённого правонарушения (13 сентября 2024 года), то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в УФАС по Тверской области. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, в полном объеме исследовать материалы дела, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. 

С учетом изложенного, в остальные доводы жалобы не вдается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 21 января 2025 года № 069/04/9.21-1626/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1

направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова