Дело № 5-15/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 09 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Е.А.,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием ФИО1, потерпевшей Н..,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-15/17 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

сведения о личности>, 

УСТАНОВИЛ:

ВинуФИО1 том, что он совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ФИО1 управляя транспортным средством «Ниссан Х-TRAIL» г.р.з. 

<

№>, 29.10.2016 г. около 16 час 03 минут в Санкт-Петербурге по адресу: ш. Революци, д.88, совершил нарушениеп.п. 1.3, 1.5, 13.4ПДД РФ, а именно двигаясь по Индустриальномупр. в направлении от Шафировского пр. в сторону Ириновского пр., на пересечении с ш. Революции по зеленому сигналу светофора совершил поворот налево при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложение 1 к ПДД, тем самым не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя К.., движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение данных транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиляМицубиси Лансер, г.р.з. 

<

№> Н., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

№>-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещеннадлежащим образом, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как, 

<

сведения о личности>, то есть автомобиль являетсяобязательным средством передвижения, а также тот факт, что потерпевшая Н. претензий к нему не имеет. 

Н. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, подтвердила свои показания данные в ходе административного расследования, указала, что 29.10.2016 г. около 16 часов 00 минут являясь пассажиром автомобиля Мицубиси Лансерг.р.з. 

<

№>, под управлением К.., двигаясь по Индустриальному пр. в направлении от Ириновского пр. в сторону Шафировского пр. в прямом направлении в на зеленый сигнал светофора. На пересечении перекрестка ш. Революции – Индустриальный пр., когда мигал зеленый сигнал светофора, со встречного направления с левым поворотом выехал автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» г.р.з. 

<

№>, в результате чего произошло столкновение, после чего была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала Н. в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница». Не настаивалана наказании, связанным с лишением права управления транспортным средством.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.., показала, что 29.10.2016 г.около 16 часов 00 минут управляя автомобилемМицубиси Лансерг.р.з. 

<

№>, двигалась поИндустриальномупр. от Ириновского пр. в сторону Шафировского пр., при проезде перекрестка пр. Индустриальный и ш. Революции во втором правом ряду на разрешающий зеленый сигнал светофора со встречного направления с левого поворота выехал автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение, от которого пассажир Н.получила телесные повреждения и была госпитализировала в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница».

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО2, пояснил, чтов ходе административного расследования, было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 29.10.2016г., между автомобилями «Ниссан Х-TRAIL» г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 и Мицубиси Лансер, г.р.з. 

<

№> под управлением К.., виновен водитель ФИО1, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4ПДД РФ. В результате указанного ДТП пассажир автомобиляМицубиси - Н., получила телесные повреждения, которые огласно заключению эксперта 

<

№>., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого емудеяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом 78 АМ №027316 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП, где Н.., был причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом 78 6 034 049646 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2016 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено место ДТП в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 29.10.2016 г. в 16 часов 03 минут по адресу: Санкт-Петербург, ш. Революции – Индустриальный пр.;

- справкой о ДТП от 29.10.2016 г. в 16 часов 03 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ш. Революции, д.88;

- телефонограммой 

<

№> согласно которой 29.10.2016 г. в 17 час. 16 мин. Н. диагнозом 

<

сведения о здоровье>,была доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница»;

-письменными объяснениями Н.. идентичными с теми, которые были ею даны в судебном заседании;

- письменными объяснениями К.., идентичными с теми, которые были ею даны в судебном заседании;

- заключением эксперта 

<

№>. от 30.12.16 г., из выводов которого следует, что у гр.Н.. 

<

сведения о здоровье> расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП,ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно, что полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд считает винуФИО1 доказанной в полном объеме, так как она не оспаривается самимФИО1, а также подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Н.., идентичными с теми которые были ею даны в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет. Все показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Заключение эксперта суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлениемФИО1 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ невыполнил, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего совершил ДТП, в результате которого потерпевшейпричинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В соответствие с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

ФИО1 требование указанного пункта ПДД РФ невыполнил, совершил поворот налево по зеленому сигналу светофора при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложение 1 к ПДД, тем самым не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя К.., движущимся со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном,

<

сведения изъяты> а также то обстоятельство, что Н. не настаивала на наказании в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку претензий кФИО1 не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено. 

С учетом обстоятельств дела, личностиФИО1, полного признания вины, раскаяния в содеянном, 

<

сведения изъяты>, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить емунаказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 781 345 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044 030 001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (УИН) 188 103 781 603 400 30359

ОКТМО 403 49000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна